N történetfilozófia
P. Ya. Chaadaev részt vett a 1812-es háború részeként élet # 8209; őr volt a külföldi kampányok az orosz hadsereg volt katonai díjat. 1820-ban küldték Németországba Troppau, a jelentés ott idején I. Sándor került sor a Semenov ezred nyugtalanság. Sokan úgy gondolták, hogy miután ez a fontos feladat Chaadayev kap elő, de ő váratlanul lemondott, és külföldre ment. Hazatérve Magyarországra 1825-ben telepedett le Moszkvában Novaja Basmannaya Street, és beceneve „Basmanny filozófus” (Chaadaev magát előnyös az úgynevezett „keresztény filozófus”).
A fő irány mérlegelés Chaadaeva - filozófiai megértése a történelem. Nem véletlen, N. A. Berdyaev az ő „orosz ötlet” (1946) nevezte „az első magyar filozófus a történelem.” Bár pontos hívja művét historiosophical helyett filozófiai # 8209; történelmi (a „történetfilozófia” napjai óta Voltaire hajthatjuk racionálisan # 8209; központú megértése a történelem, míg Chaadayev - támogatója a filozófia története, a történelem gondolkodás vallási értelemben). Istoriosofichnost - kétségtelenül egyik sajátossága az orosz filozófiai gondolkodás, ami megy vissza a kezdeti időszakban a kialakulása (Ilarion Kievsky, "The Tale of régmúlt Years", stb.) Ebben az értelemben Chaadaev - kétségkívül az utódja a nemzeti hagyomány, telt el a XVIII XIX. mivel ez (anya), az unokája a történész M. M. Scherbatova és egy közeli barátja jeles idősebb kortárs - N. M. Karamzina. Azonban, ellentétben ezek a gondolkodók Chaadayev kevés érdeklődést a konkrét történelmi tények, a valódi (külső) vászon a történelmi események. „Mások ásni a port a régi emberek, mi lesz egy másik” - mondta.
Mint történész Chaadaev nem törekedtek a további felhalmozódásának történelmi tényeket, hogy „a nyersanyag a történelem”, és azok széles körű megértését. ”... történetek - az ő szavaival élve - most csak egy van -, hogy megértse» jegyzet 73. Ezért azt a következtetést, hogy meg kell emelni a tudat, hogy a megértés általános történelem törvényeinek, figyelmen kívül hagyva a rengeteg kisebb eseményeket. Chaadaev találja filozófiai # 8209; történelmi szinten kezelni a problémákat, az emberi lét a nagyfokú általánosítás, mert van, az ő szavaival élve, „igazi jelentése” eltér „az a tény, az igazság.” Ezt az igazságot kérik révén a természettudományok, mint a fiziológia és természettudományi, valamint empirikus történelem (Chaadayev úgynevezett dinamikus, vagy pszichológiai, történelem). Az utóbbi, azt mondta, „nem akar tudni semmi más, mint az egyén, az egyén számára.” Chaadaev magát taszítja a beszédeit Pascal, többször használt „Filozófiai levelek” Van más művek: „... az egész egymás az emberek nem, hogy más, mint az az ember, aki állandóan” note Note 74.
By Chaadaev, a téma a történelem nem csak egy valós személy az ő fejlődését, mint egy személy, mint egy lény szentség Isten, és rajta egy „csíra egy magasabb tudat.” Ebben az értelemben a történelem irracionális, mert ez által irányított legfelsőbb akarata isteni gondviselés. De ha van a Chaadayev, közös gondviselő Isten tervét az emberi történelem, majd a hegeli fogalmát „világ reason” tarthatatlan, mert az a személy nem lehet a játék a kezében. A levelet a Schelling a május 20, 1842 Üdvözölve kinevezése a szék a filozófia, a berlini egyetem, Chaadaev elutasítja hegeli történetfilozófia „szinte lerombolja a szabad akaratot.” Ugyanebben a levélben leírását tartalmazza Slavophilism, mint a „retrospektív utópia”, született szerint Chaadaev kell elszámolni, Magyarország Hegel tanítást a különleges szerepét az egyes emberek „az általános szabályok a világ.”
History szerint Chaadaev, gondviselő annak alapján, mert „bármilyen építési terv, nem cement, köti össze a különböző anyagok nem voltak a munka emberi kéz készített jöttek az égből ötlet.” Ugyanakkor óvott a „vulgáris” megértése Providence - Isten tervének a történelemben, az ember viselkedik, mint egy szabad lény, felruházva ok, az emberiség különböző időszakokban fennállása hozza a legnagyobb személyiség (Szókratész, Platón, Arisztotelész, Epikurosz, Krisztus, és mások.), Tevékenységek amelynek alapján a szellemi és kulturális hagyományok, amelyek befolyásolják a történelem menetét. Elkerülhetetlen következménye a szabadság, a történelmi körülmények között az emberek a sokszínűség a népek, melyek az emberi faj: „Ezért a kozmopolita jövőben ígért filozófia, nem több, mint egy kiméra.” Mivel létre „az igazság a kereszténység”, írja Chaadaev a sorsát az emberiség történt nagy gondviselő csavar, a történet kapott egyértelmű vektor annak fejlesztés - létrehozását az Isten országát, mint a végső cél, és a terv a történelmi épületben. És Chaadaev érti a fogalom az Isten országa nemcsak teológiai, hanem a metafizikai, mint a testmozgás, a szépség, az igazság, jó, nem tökéletes „gömb absztrakció”, és a teát, a tökéletes emberi társadalomban. „A jellemzői az új társadalom - jelzi Chaadayev - meg kell találni egy nagy család a keresztény népek” a keresztény értékeket, gyülekeztek a nyugati világban, és tedd a fejét a civilizált emberiség.
Az ő első „Filozófiai levele” Chaadaev bemutatott tipikus „Westernist” Tekintettel a filozófia az orosz történelem. Nyugati irányban a kereszténység (katolicizmus) bejelentették Chaadayev tényező a fő vonal a civilizáció, és az egész Kelet nevezik szféra „buta mozdulatlanság”. Az orosz kultúra, mert a „végzetes választás” Russ keleti márka kereszténység kezelik kultúra, amely elkülönülten fejleszteni a civilizált (katolikus) Európa és Magyarország - egy ország állt, lényegében a történelem, mert a szó szoros értelemben nem tartoznak sem a kelet- sem a Nyugat. Magyarország képviseletében Chaadaev, nem nevezhető a keresztény társadalomban, mert a rabszolgaság létezik rá (pl. E. jobbágyság).
Miután a forradalmi események Európában 1830 # 8209; m, majd 1848-ban megváltoztatta az eredeti Chaadayev ennyiben a Nyugat. „Nem nyugati” közül Magyarországon a korábban tűnt Chaadayev fő forrása a megkönnyebbülés és zavar, hogy kezd bemutatni neki, hogy a forrása egyfajta előnyt. ”... Nem érdekel krutni West, mert # 8209; nem vagyunk a Nyugat ... - írja ő is megjegyzi: Van egy másik civilizáció kezdete ... Nem kell futtatni a másik után; meg kell őszintén értékelni magukat, és megérteni, hogy mi vagyunk, hogy ki a hazugság és az igazság kiderítése. Akkor megy előre, és megy gyorsan más, mert később jött, mint nekik, mert van minden tapasztalat és minden munkájában évszázadok előttünk »figyelmét 75.
Közvetlen polemikus válasz a „Filozófiai levele” Chaadaev volt a kezdete a munka A. S. Homyakova a „Semiramis”, elsősorban historiosophical írásban szlavofil. Unsent levél Chaadaev Puskin (1836), valamint a felismerés, hogy a „Filozófiai levelek” sok „mélységesen igaz”, és tartalmazta a kritika. Puskin elismert azonosító az orosz történelem, gondolta, mint Chaadaev hogy magyarázatot igényel a maga sajátos logikája ( „különböző képletekkel”), más, mint a történelmi utat a Nyugat. Vitatkozott Chaadaev, Puskin azt állította, hogy az orosz keresztény történelem tűnhet „gonosz” csak a katolikus szempontból. Magyarország története szerint Puskin, csak egy példa a szolgáltatás nem saját, hanem általános európai érdek, és különösen azt mutatták, „amikor az emberiség leginkább rászoruló egység” (invázió során a Horda a napóleoni háborúk idején, és így tovább. d.).