Módszertani jellemzői pedagógiai kutatás (kraevskiyv
Az újdonság a kutatási eredmények és azok jelentőségét a pedagógiai tudomány és a gyakorlat
Az újdonság, a rendszert és a motort. Továbbra is beszélni az újdonság és jelentőségét a vizsgálati eredményeket. Ezek jellege, funkciói, a meghatározási módszerek részletesen tárgyaltuk a második fejezetben ezt a könyvet. Itt fogunk foglalkozni ezeket a fogalmakat keretében rendszer módszertani jellemzők kapcsolatát, illetve a többi jellemzőit. Helyénvaló, hogy visszatérjen a kérdésre, hogy a rendszer működik, és a képességeinek a határait.
Meg kell világosan megértse, hogy ebben az esetben, az újdonság jelenik meg, mint egy külön jellemző kutatási és eredményeire hivatkozik. Ez azt jelenti, hogy ad végleges választ az újdonság, ha szabad így mondanom, töltse ki a megfelelő kategória, akkor csak a tudományos munka befejeződött. Ez azonban nem jelenti azt, hogy a kutató emlékeztet az újdonság csak az elérési út végére, és nem gondolni rá az elején. Éppen ellenkezőleg, meg kell szerezni az új tudás van alárendelve az egész, a tanulmány során, a középpontjában az összes többi módszertani jellemzőit. Tulajdonképpen a tág értelemben vett, ez az értelme és célja a kutatás - az ilyen ismeretek megszerzésére. Az első közelítésben az a kérdés merült fel az újdonság még abban a szakaszban a vizsgálat és relevanciájának meghatározása a téma. Akkor ez volt szükség, hogy jelezze, ahhoz képest, amit az új ismeretek kell beszerezni. Az új tudás formájában előterjesztett javaslatok a hipotézist és védett pozíciókban.
De most a munka befejeződött. Most, a megértés és az eredmények kiértékelése kell adni a konkrét választ arra a kérdésre, hogy újdonság: ez azzal a ténnyel, hogy a másik nem történt meg, milyen eredményeket értek el az első alkalommal? Ha nincs meggyőző választ erre a kérdésre, lehet, hogy komoly kétség merül fel az értelmét és értékét a munkát.
Ebben a szakaszban nyilvánul rokonság fő módszertani jellemzők: minél specifikusabb a probléma megfogalmazása, és a kiválasztott tárgya tanulmány azt mutatja, a gyakorlati és tudományos jelentősége a téma, annál világosabban, hogy a nyomozó, hogy ő végzett az első alkalommal, mi a hozzájárulása a tudomány számára. Abban az esetben, ha minden mutató a rendszer kölcsönösen megerősíti és kiegészíti a másikat, ez a rendszer szolgál szerves minőségi mutatói a kutatás. Egyértelmű, hogy ez a szám nem az egyetlen és végső értékelésekor kritériumként tudományos munka. Azt mondhatjuk, hogy a módszertani jellemzőit -szerű kerék a kerékpár. Nélkülük megy sehova. Ők - szükséges, de nem elégséges feltétele a sikernek. Lehet egy kerékpáros egy teljesen működőképes kerekek nem kap az úticél. Soha nem lehet tudni, hogy mi történik az utakon.
Az újdonság - konkrétan. A gyakorlatban a kutatási eredmények jelezték az újdonság? Az utóbbi években egyre kevésbé tisztán formális „formális válaszok” ez alkalommal, amikor az „új” valóban kiderül, hogy az új, és néha még „jól elfeledett régi”, de csak a régi. De még mindig fennáll egy egyszerű leírást az újdonság, és nem érdemi nyilatkozatot.
Leírás (referencia). Az újdonság nem elegendő, mert neki nehéz megítélni, hogy a munka valójában történik, és mi az eredmény jelentősen.
Például kimondja: „A tényezők, amelyek hozzájárulnak a változás időtartamok és határidők fennállásának oktatási innováció.” Ebben a készítményben nincs utalás az igen tényezők - mik ezek? Továbbá, maga a folyamat jelzi - „feltárt”, de nem mondanak az eredményeket. Az olvasó úgy tájékoztatták, hogy munkát végeztek, és mit eredményezett „tanulmányt tényező” - a szöveg, sem tudni, sem lehetetlen kitalálni.
Egy értelmes minőségének értékelését kutatómunka szükséges értelmes mutatják be az új eredményeket. Szükség van egy világos képet, amit ők.
Példák a tartalom bemutatása, „meghatározott didaktikai szempont, önálló munka, amely a bemutató, mint egy kétoldalú folyamat, amelyben a tevékenységek a tanár és a tanulók tevékenysége (szerkezeti eleme a szervezet a tanulási folyamat (tézis L.K.Pavlovoy),” javasolta, hogy a fogalom az „elméleti ., módszertani alapjait „logikai komponens létrehozta az alapvető mechanizmusok a növekmény a német oktatási elméletek, amelyek a következők: sérti a kutatók eljárási kanonokok és logikusan A módszer szabályok eljárás bevezetéséről a nem hagyományos pedagógia új „mező” perspektíva extrapoláció, rekombináció az új a rendelkezésre álló készlet, a tudás, hogy egy új helyzetben, hogy a korábbi rendszer kezdeti tézisek; paradox „overlay” fogalmi alapelve az elmélet és a „crossing over” módszertani irányok kutatók; összefonódása sorozat többszintű képet a tárgy és az alany a megismerés „(kutatás O.D.Fedotovoy),” rendszert dolgozott ki a diákokkal az esti iskolában az önképzésre, koto Paradicsom tartalmaz egy többszintű célokat és feladatokat, didaktikai eszközök tartalmi és szervezeti, pedagógiai vezetés, biztosítva az egység önképzés és önképzést „(munka G.E.Rudzitisa).
„Azonosítja a különböző fogalmi megközelítések kialakulását kreatív személyiség (biogenetikai és társadalmi-genetikai elmélete reflexológia, az elmélet az ingyenes oktatás, a marxista-leninista pedagógia). ”.
Leírás újdonság tűnik jogos esetektől eredményeinek bemutatását adják másik része a tudományos szöveget. És mégis, nem szükséges, hogy eltérjen az általános szabály lehet határozni a rendelkezések által kifejlesztett kutató. Ez segít az értékelés megkönnyítése és az önértékelési tevékenységek és a kutatók bizonyos fokig biztosítja, hogy semmi lényeges a munka nem vész el.
És az utolsó dolog, amit el kell mondani, az újdonság ebben a részében a könyv.
Néha a tudósok és a nevelők megkérdezi: „háttérkitöltésére”, és minden ilyen nyílás a tudomány az elmúlt években? Ez hogyan nézel ki. Természetesen abban az értelemben, amelyben Columbus (vagy valaki más, mint kiderül) fedezte fel Amerikát, beszél az újdonság az oktatás nem szükséges. Nem valószínű, hogy fogunk kitalálni, például teljesen új tanítási módszereket. Hogy meg lehet nyitni, már nyitva van. Az újdonság rovására megy, az új strukturálása a meglévő elemek összhangban új kihívások az oktatás és az új fejlődési szakaszban a tudomány.
A lista a képzési módszerek, amelyek egyszerre javasolt I.Ya.Lerner senki módszer önmagában nem volt új.
Miért van szükség az új tudás? Ez a kérdés nem költői. Az új ismereteket szerzett a vizsgálat valószínűleg szüksége van rá. De hol és miért lehet hasznos? Ami a konkrét, az egyes vizsgálatoknál a kérdés az alábbiak szerint történik: mi a jelentősége az eredmények a tudomány és a gyakorlat? Ez lesz szó az utolsó része a felülvizsgálat módszertani jellemzőit.
A maradék két tanulmány jellemzői - jelentőségét a tudomány és a gyakorlat - kell menni legalább kétszer, az elején és a végén az út. Az első szakaszban a kutatás általános megállapítást nyer, hogy a tudomány és a gyakorlat a várt eredményt, és nem szándékosan, nem elszigetelten, hanem összefüggésben lehatárolása gyakorlati feladatok és a tudományos problémák meghatározásában a témát, és célja a munkát. Ebben a lépésben előre kiosztják az ábrázolás kifejezetten egyedi lehetőségeit és különleges kategóriájú logikus számukra. Ezt kell tenni a végső szakaszban, amikor megkapta az új eredményeket, és meg kell gondolni, hogyan lehet őt dobja ki. Itt a meghatározás egyértelműnek kell lennie, informatív és egyedi. Meg kell jelenni egy részét a tudomány és a gyakorlat értéke az eredményt, és milyen módon az új ismeretek javítása ezen az oldalon.
Meghatározása tudományos értékét a kutatás rendkívül fontos, hogy az értékelés. Képzeljük el, hogy munkánk nem számít a tudomány. Akkor nem nevezhető tudományos. Közben éppen időben a nagyon fontos területe a módszertani reflexió gyakran formális megközelítést, nem tesznek különbséget a módszertani jellemzők, amelyek meghatározzák a különböző irányú gondolat: egyrészt, az újdonság, a másik - az értéket a tudomány számára. Majd kell összpontosítani ebben a sürgős kérdésben.
A korábban idézett papíron, de az összehasonlító neveléstudomány
Röviden, és ugyanakkor értelmes, hogy meghatározzák az elméleti jelentősége a kutatási eredmények T.V.Zhuravskoy történelmének pedagógia. Tárgyalja a zenei nevelés az iskolában egy bizonyos ideig, mint egy olyan kialakulását kreatív személyiség: „Történelmi és pedagógiai következtetéseket és általánosításokat a folyamat vizsgált egyik fő forrása a fejlesztési elképzeléseket a problémához kapcsolódó megalakult a kreatív személyiség és annak megoldása révén a művészet, különösen a zene, egy középiskolában; mindez egy fontos elméleti alapot nyújt a további kísérleti munka terén a tanulmány. "
Segítség gyakorlatban. Lelkesedéssel, de nem mindig sikeres, az eredmények közvetlenül vagy közvetve érintik a gyakorlatban. Módszertani reflexió nem kap ez a rész. Megérteni a képességek és ismeretek alkalmazása ebben az esetben egyedi. Meg kell határozni a szakaszban a gyakorlat, ahol hasznos lehet használni az egyik vagy másik konkrét eredménye a kutatás hiányosságok orvoslását a munkában. Ezért a puszta említése, amely felhasználható általában jelzi az eredményt, ez nem elég. Nem nyújt információt arról, hogyan és milyen gyakorlati célokra tudjuk alkalmazni ezeket az eredményeket e helyett bármilyen más vizsgálat.
Ezen okok miatt, ezt kell tisztázni, például a meghatározása a gyakorlati jelentősége a tanulmány:
Meg kell emlékeztetni, hogy a különbséget. Sőt, már láttuk, hogy semmi jót úgy állítunk elő, a tudomány és a gyakorlat. Ez vonatkozik az éppen tárgyalt.
Egy másik munka, a tudományos és gyakorlati jelentősége „lapított” ugyanabban a kategóriában, és tartalmazza azt a kijelentő állítás „nyit fontos lehetőségeket”, „kutatás gazdagíthatják”, „eredményei hasznosíthatók a tanárok és a diákok számára.”
Néha nem tesz különbséget nem azonos fogalmak és gyakorlati jelentőségét és végrehajtása (jobb lenne olyan szavakat használni, ahelyett, hogy az utolsó használat a gyakorlatban).
Mi lesz gyakorlat. Természetesen az értelmes definíciója tudományos értéke megfelel az azonos értékének meghatározása a gyakorlatban is működjön. Ezért példák kellőképpen teljes nyilvánosságra hozatala gyakorlati jelentősége ugyanazon művek, amelyek kapcsán említett egyéb módszertani előírásoknak.
Ez a fejezet egy teljes emlékeztető, hogy ezek a jellemzők teszik ki a rendszer minden elemét, amely ideális esetben egyeznek egymással, kölcsönösen kiegészítik egymást. Mértéke szerint a következetesség lehet megítélni, mint a legtöbb tudományos munka. Ebben az esetben a módszertani jellemzői a rendszer elvégzi az általánosított mutatója annak minőségét.
Nem szabad azonban elfelejteni, hogy van mindezen tulajdonságait és jellemzőit nem ad teljes garanciát a minőség és a kutatás hatékonyságát. Sok függ a hozzáállás. Ha beállítja a paramétereket határozzák meg, a kutatás minősége saját módszertani jellemzőit személyesen nem értelmes a tanuló, és azokat a követelményeket, lesz érzékelhető, mint a formális, maga, akkor nem igazán jó. De ellenfelei a formális jellegű, önmagában olyan mutató hasznos minőségének értékelésére. Néha azt mondják, a munkát, most meg kell kiadni, hogy van, hogy jelöljön ki egy unalmas pontokat a tárgyról, az objektum által védett élelmiszer stb, hogy jobb lenne törölni, hogy a féktelen játéka képzelet ... De ez nem lesz egy olyan tudományos munka, és a munka más műfajok (bár talán önmagában kiváló), és az érettségi arány ebben az esetben lényegtelen.
Rendelés során, a sorrendben az absztrakt, a diploma érdekében, akkor adja meg a következő módon: