Modern elméletek demokrácia elitista demokrácia - a részvételi demokrácia
elitista demokrácia
Ősei minimalista értelmezések demokrácia keretében kidolgozott az elit elméletek Weber és Joseph Schumpeter.
Weber javasolt modell a népszavazási demokrácia, ahol a demokrácia áll módon megválasztott vezetők és a módja, amely a hatóságok törvényes jellegét. Azonban a klasszikus képlet elitista elméletek demokrácia Schumpeter meghatározott: a demokrácia - a verseny az elit számára szavazat. Így az elitista elméletét demokrácia ez nem jár el a kormány a nép, és a szabály az elit (kisebbségi szabály) hozzájárulásával az emberek. Schumpeter ötlete volt tovább fejlődött, és kiegészítették a liberális kritériumoknak.
Tekintsük Weber és Schumpeter modell részletesen.
Népszavazásban vagy hitelesítő, vagy párt a demokrácia ilyen modell a demokrácia, amelyben a közvetlen a nép akarata a politikai befolyás a kormány rendszer arra korlátozódik, hogy „jóváhagy / elutasít” [1, p. 69].
Ez az elmélet fejleszti a gondolatok a Rousseau és alapul véve a modern valóságot. Összehasonlítva a régi feltételek metropoliszok korunk, a lakosság óriási előrelépés a tudomány, a technológia, a gazdaság, a társadalmi sokszínűségre vezettek arra a tényre, hogy tartalmaz egy nagy szám a különböző áramlatok az érdeklődés. Ezen kívül a cég sokkal élesebben alapján osztották gazdasági helyzete az egyes rétegeket.
Az elmélet szerint a népszavazás demokratikus, minden állampolgár köteles tiszteletben tartani a törvényeket, akkor jóváhagyja vagy elutasítja, kifejező így a hozzáállás feléjük. Ez a hozzáállás lehet, hogy egy állampolgár egy demokratikus választás, választás közül a programok által kínált a párt, amely a legjobban megfelel az érdekeiket. Mivel a párt a párt programja és a párt terjesztett elő a jelölt választott iroda a szervek államhatalom, akkor nyerni azok a jelöltek, party programok, amely a legjobban megfelel az a nép érdekeit [5, c. 162].
A kisebbségi érdekeket kell figyelembe venni kifejezetten eljárások és rögzített törvényeket.
Kialakítása „ideális típus” a bürokrácia, Weber azt javasolta, hogy a bürokrácia fog működni, mint egy pártatlan szakmai művész boncolt alkotóelemeire vezérli a folyamatot. Úgy gondoljuk, hogy a tökéletes vezető irányítja a botját szellemében formalista személytelenség, harag nélkül, és elfogultság. Weber szerint a „ideális típus” bürokrácia hatékonyságukat úgy néz ki, mint a többi formái a szervezet vezetése, valamint az autó, mint a nem-mechanikus termelési módok.
Annak érdekében, hogy megoldja a problémát a védelem az állami intézmények bürokratikus csontosodási Weber későbbi években különösen sok figyelmet, hogy a kérdés a vezetés a szervezeten belül, és kérdések azonosításával kapcsolatos vezetőjének viszonyok, a bürokrácia és a tömegek.
Népszavazási bürokráciaelméletének Weber, lényegében egy kísérlet arra, hogy valamilyen ideális modell szervezet a politikai rendszer, a szükséges elemeket, amelyek lehetővé teszik a dinamizmus.
Nem számít, milyen nemes indítékok sem vezérli Weber, amely teljes politikai hatalmi elit a hivatásos politikusok önálló gazdasági és választási rendszer, a fejlesztési politikai rendszerek egyértelműen bizonyítja, hogy nem lehet elválasztani a politikai szférában a gazdasági és jelenlétére utal a viszonylag homogén uralkodó elit, amely meghatározó a gazdaság és a politikai szféra osztálytársadalom.
Klasszikus példa népszavazási demokrácia Németországban, amely a parlamentáris forma demokrácia és arányos választási rendszer. A fej a végrehajtó hatalom - a kancellár - választják meg titkos szavazással a Bundestagban. A kormány, mint általában, koalícióra, amely lehetővé teszi a rugalmasságot tanúsítani a politikai döntéshozatal és a döntéshozatal. Sok éven át a mag egy ilyen koalíció Pártja Szabad Demokraták.
Ezért, ellentétben a klasszikus értelmezése Schumpeter megfogalmazott saját megközelítés megértéséhez a demokrácia, mint a következő: „... A demokratikus módszer - ez egy intézményi struktúra politikai döntések, amelyben az egyén megszerzi a jogot annak eldöntésére révén versenyképes harc szavazat” [14, p. 335]. Az előnye ennek a megközelítésnek, Schumpeter szerint az, hogy egyrészt arra irányul, hogy az ilyen demokrácia, mint politikai verseny, másrészt veszi nagy szerepe van a jelenség a politikai vezetés, és végül a harmadik, amikor abból a tény, hogy az egyéni szabadság nem létezik egyáltalán, akkor megfogalmazott eljárás egyre közelebb szabadságot.
Schumpeter szükségét látták a négy fő feltételek a normális működését a demokrácia:
1. Ott kell lennie egy csoportja megfelelően képzett képviselői, hogy lehet megválasztották jelentős állami hivatal.
2. A politikai hatóságoknak el kell döntenie, hogy az emberek általában megértik jól, és kifejezzék hozzáállás őket. Ellenkező esetben a legitimitását a döntés alacsony lesz, és így a stabilitást a rendszernek lehet rázni,
3. Szükség van egy jól szervezett és elő bürokrácia (tisztviselők) és a felelősségérzet, mert jobban tudja kezelni feladatokat, mint a nem hivatásos szerelmeseinek. Úgy kell kialakítani a középosztály.
4. Rendkívül fontos a demokratikus önkontroll, ami része a politikai kultúra. Azt javasolja, hogy a) a magas erkölcsi és szellemi szinten a választók és parlamentjeinek lehetetlenné teszi, hogy behatoljanak a hatalom méltatlan elemek; b) a politika a parlamentben tartózkodnia kell a kísértésnek, hogy legyőzze a kormány, és cserélje ki, ha megvan a lehetősége felmerül; c) a választók kívül a parlament kell tartani a „munkamegosztás” között, és azok a politikusok, akiket választottak; különösen a szavazók meg kell értenie, hogy ha úgy döntenek egyik vagy másik politikus, a döntés lesz megnyilvánulása a felső tűréshatár nézeteltérés, és így minden potenciális vezető benyújtja ügyben. Anélkül, racionális tudatos igény önkéntes önmegtartóztatás minden résztvevő a politikai folyamat minden demokrácia korlátozott [1, c. 155].
van kisebbségi hatalommal és terjesztésére le, és a legtöbb nem határozzák meg a közrend;
átmenet az elit legyen lassú és időigényes, hogy a stabilitás fenntartása és megakadályozzák radikalizálódás;
közrend nem tükrözi az igényeket a tömegek és az uralkodó érdekeit az elit;
uralkodó elit kitéve viszonylag gyenge közvetlen befolyása a közöny az állampolgárok [4, c. 76].
Így az elitista modell a demokrácia polgárközelség felelősséget, hogy a politikai döntések és leteszi a vezetők több információt és tapasztalatot a politikai kérdésekben. A kritikusok a rendszer úgy vélik, hogy ez egy gyenge formában a demokrácia, mint a szerepének csökkentése a polgárok demokratikus folyamatban vezethet érdektelenség a politika, a megjelenése közöny és elidegenedés.
politikailag aktív többség Demokrácia