Mit jelent a „patrimonialism” és a „vagyoni bürokrácia”

A megjelenése ezeket a kifejezéseket a szakirodalom elsősorban a tipológia által fejlesztett Max Weber alapozza legitimitásának politikai uralom.

Egy harmadik típusú uralom: racionális-legális (ez egy bürokratikus) alapján, a jogi kötelezettség vállalkozásalapítás és a „kompetencia”, indokolt racionálisan kialakított szabályok - szabály abban a formában, amelyben végzi modern köztisztviselő.

A legtöbb figyelmet Weber, ha figyelembe vesszük a kormányzati formák, amelyek megelőzték a modern racionális bürokrácia szentelt különböző faj patrimonialis (hagyományos) uralom.

Patriarchalizmus olyan állapot, amikor senki sem tartózkodik az eredetileg gazdasági és családi (otthoni) unió uralom szerint végezzük szigorú öröklési bizonyos személyek számára. Ebben az esetben nincs semmilyen különleges közigazgatási apparátus, és minden kapcsolatot a mester és a függő emberek szabályozzák szokások és hagyományok.

A teljes hiánya a mester patriarchalizmus tisztán személyes ( „vagyoni”) irányítási központja a döntő. Ezért nem áll módjában ellenőrizni a személyzeti, Mr. nagyban függ a hűség alattvalóik. Tisztelt nincs megállapítva szabályt, és ura a hagyomány szerint csak Mr. szigorúan köti.

Patrimonialism - egyfajta politikai uralom vagy politikai erő, amely a „személyes” királyi hatalom (a királyi, császári, stb ...) Family.

Patrimonial uralom eltér patriarchalizmus elsősorban arra a tényre, hogy a rendelkezésére álló uralkodó alárendelve neki személyesen a katonai erő és a berendezés tisztviselők, így egyes esetekben figyelmen kívül hagyni az előírás hagyomány.

Weber megkülönbözteti a következő formák vagyoni rendszer: a) patrimonialism a szigorú értelemben vett, az jellemzi, hogy túlsúlya jellemzi; b) sultanism amely megkülönbözteti semmibe hagyomány és támaszkodás a közvetlen katonai erő. Néha sultanistic alak néz első látásra (de soha az életben) nem kötődik teljesen hagyomány. A valóságban azonban ez nem racionalizált, csak a szélsőséges hatálya szabad önkényesség és a kedvező fejlődés - ez eltér bármely formája racionális uralom.

Ezen kívül van egy decentralizált változata patrimonialism - „osztály” uralom, amelyben képviselők a területen (lehet őket tekinteni hivatalnokok) lehetősége van arra, hogy kijussanak ellenőrzése alatt az uralkodó hozzárendelésével helyüket és a kapcsolódó bevételek.

Patrimonialism azt jelenti, hogy az összes állami hivatal erednek, az uralkodó irányítási, és ennek megfelelően toborozták között személyes függés az uralkodó nép - .. Rokonok, szolgák, szabadosokat, rabszolgák, jobbágyok, stb kormánytisztviselők kezdetben voltak uralkodó szolgái és kezdetben tartjuk a udvar.

A növekedés a közigazgatási apparátus, ami miatt a bővítés területén az állam, ez lett nehezebb megtartani részeként a bíróság az uralkodó. Ennek eredményeként hoztuk létre a legmagasabb közhivatalt, akik felügyelete alatt a legmagasabb méltóságok (általában egy rokona az uralkodó). Méltóság és az ő közvetlen beosztottjai voltak hatalmas erőkkel, miközben élvezte a bizalmat a vagyoni uralkodó.

Amikor patrimonialism kinevezéshez közhivatal történt kiszolgáltatva a kormányzó biztosított neki hűséges szolgái. Állami tisztviselők tekintve ő pozícióját személyes kiváltság és végre feladatokat (amely, mint általában, nem világos határok), ha ez nem szükséges a hagyomány, a saját belátása szerint. Ezzel kapcsolatban az érintett népességnek hivatalos aktus, mint önkényesen kormányzó járt felé.

A jogot, hogy hivatalos cselekményeket és intézkedéseket, amelyek feladata a lakosság vonult be a kasszából az uralkodó, gyakran vált vagyoni tulajdona, és lehet értékesíteni, bérbe vagy öröklött, mint bármely más tulajdonság. Így a vagyoni hivatalos lehetett vásárolni vagy bérelni azt a jogot az uralkodó, majd eladni, vagy adja meg egy másik személynek kiadó.

Kezdetben a kormányzó ellenezte a díjat az élet és az öröklési pozíciók, de amint a körülmények miatt kénytelen volt átengedni az irányítást őket, megpróbált a részesedése a bevétel az ilyen ügyletekről.

Ahol elterjedt megbízás pozíciókat, vagyoni hivatalnokok lehetne utasítani, ha a kormányzó által visszatérített kifizetett összeg a jogot, hogy tisztségüket.

Minden vagyoni állapotok utoljára történt decentralizáció, ami elsősorban annak volt köszönhető, hogy a hatalmi harc között uralkodó és tisztviselők.

A történelemből tudjuk, hogy a vagyoni tisztviselők, akik a poszt eredményeképpen a díjat az uralkodó, vagy fizet neki egy megfelelő összeget a pozíció értékét, próbálták megállapítani a jogot, hogy a maguk, és ha lehetséges utódaik. Amennyiben ezek az erőfeszítések sikerrel, van egy hagyomány foglalt hatalommegosztás között az uralkodó és az említett tisztviselők. Ez a szerkezet azonban inkább meghiúsítja minden kísérlet, hogy vezessenek be hatékonyabb irányítási technikák, mivel azok nem veszélyeztethetik a jelenlegi bevételi lehetőségeinek ezen tisztviselők.

Ha a vagyoni uralkodó kiterjesztette a területi hatályát a szabály, hogy kénytelen volt átadni bizonyos hatáskörökkel tisztviselőkre cserébe külön szolgáltatás a alárendelt régiók ezért a kiterjesztése a vagyoni uralom kell hívni a decentralizáció a személyes teljesítmény az uralkodó.

Ugyanakkor patrimonialis hivatalnokok is nagymértékben korlátozza a szuverenitását a vagyoni uralkodó. Ha hivatalnokok fontos kiváltságokat foglalt a hagyomány az állam, és a hivatalnokok alakított összetartó csoport (általában bármilyen titkos társaság), tudták meglehetősen sikeresen ellenállni olyan tervei az uralkodó, nem a saját érdekeit.

A csökkenés a központi hatóság a vonalzó is súlyosbítja a távoli a tisztviselők a fővárosban. Tisztviselők, menedzserek tartományok is önállóan gazdálkodik a helyi erőforrások, és nehézségek kommunikációs eszközök együtt annak szükségességét, hogy gyors döntéseket tovább növelve az autonómiájukat. Függés a kormányzó válhat, így a nominális hogy tribute vagy adók gyakran kaptak az állami kincstár csak azért, mert a gyakori hadjáratok kényszerített helyi tisztviselők.

Weber részletesen megvizsgálunk a különböző módszereket, amelyek a vagyoni uralkodók igyekeztek megszilárdítani hatalmukat, hogy megfékezze a igényét a bürokrácia. Patrimonial uralkodók nem fogadta nélkül moraj töredezettsége erejüket. Jellemzően az uralkodó kívánta korlátozni a hivatali tisztviselők bizonyos pozíciók: nevezi őket ezekben a régiókban az országban, ahol nem volt földtulajdon.

Halála után a hivatalos uralkodó visszanyerheti birtokait és kiváltságait. Az örökös a hivatalos, a legtöbb esetben az volt, hogy kap egy visszaigazolást a jogaikról az uralkodó. Az uralkodó is lehetett személyesen keresse fel a különböző részei az állam rendszeresen. Ennek hiányában kifejlesztett jármű ez a módszer lehetővé teszi, hogy osztja a teher karbantartási udvar királyi birtokok között uralkodó. Ugyanakkor az uralkodó lehetett kiegészíti vagy helyettesíti a személyes felügyelete kinevezett hivatalnokok, amely rendszeresen turnézott, és végre a birtokában és ellenőrzése a bíróság.

Más módszerek közé tartozik az a követelmény, hogy a tisztviselők fiai szolgált a bíróság; mások a rokonok is fontosnak tartott pozíciók; néhány, a betöltött állások csak a papok, nőtlen; hogy a tisztviselők voltak felügyelete alatt könyvvizsgálók vagy kémek közül személyes szolgái az uralkodó; tisztviselőknek átfedő hatáskörök nevezték ugyanabban a régióban, ahol figyelik egymást.

Weber ellenzi a vagyoni bürokrácia és racionális bürokrácia két ellentétes típusú vezérlő, de ez nem tart közöttük leküzdhetetlen határ. A meghatározó jellemzője vagyoni menedzsment személyes ahelyett formális jogi természete hatalmi viszonyok a kormányzó a fejét a vagyoni bürokrácia nem köti semmilyen formális szabályokat és sok esetben működhet elég önkényesen.

Egy köztes helyzet az elméleti konstrukciók Max Weber között az ilyen típusú kormányzás veszi vagyoni bürokrácia. Szemben a hagyományos struktúrák, a vagyoni bürokrácia tartalmaz néhány racionális elemekkel.

Teljesítmény bázis vagyoni bürokrácia formák elsősorban a megbízást a köztisztviselő és a hozzá kapcsolódó jogosultságokat és gazdasági előnyöket. Ha vagyoni állapotok létezett a különböző történelmi időszakokban kidolgozott bürokratikus apparátus alakult őket csak alkalmanként. Weber több példát említ a bürokrácia megtestesítő ejtik vagyoni elemeket. Közülük az első helyen, úgy véli, az irányítási rendszer az ókori Kínában.

Annak érdekében, hogy megértsük, miért Max Weber tanulmányozta patrimonialis az irányítási rendszer az ókori Kínában, szükség van, hogy megtudja, az elméleti tan, mely kísérte közigazgatási reformok korai kínai civilizáció.