Mintegy követelmények példányban okirati bizonyítékot szolgáltatni polgári és választottbírósági eljárás
Magyarország, Arhangelszk régióban, Arhangelszk
Ez a kérdés a tudományos és gyakorlati irodalom tanult nagyon rosszul, és a bírók nagyon különböző véleményeket. Szintjén a felsőbb bíróságokon ismert az alábbi munkakörbe a Legfelsőbb Választottbíróság az Orosz Föderáció: „... a megfelelően hitelesített másolatot a dokumentumok csak másolatok, akinek kilétét kell közjegyző vagy hitelesíti aláírásával az illetékes hatósági, ahonnan jön a megfelelő dokumentumot” [3].
A bíróságok szintjén általános hatáskörű nem egységes ebben a kérdésben. Ugyanakkor egyértelmű, hogy a hordozója „helytelen” másolat elvesztése fenyegeti az igazságszolgáltatáshoz való hozzáférést (lásd. Art. 132 és Art. 136 CCP RF), vagy elveszíti a jogot, hogy az ilyen írásos bizonyíték támasztja alá álláspontját az ügyben: hibás bizonyíték előtt benyújtott bírósági tárgyaláson, a bíróság egyszerűen nem adunk az iratokból, és ha felveszi, akkor értékelni fogja a megfelelő módon, hogy az ítélet (lásd. 67., 166., 181. CPC RF).
Ha egy példányát az írásbeli bemutatott bizonyítékok a tárgyalás során, akkor a probléma megoldható egy elemi bemutatása az eredeti dokumentum a bíróság felülvizsgálatot, míg a szakaszában bemutatása az állítás, hogy ez nem lehetséges, ami azt jelenti, hogy a felperesnek kell bizonnyal arról, hogy a dokumentum másolata megfelel az igényeknek helyezheti.
Tudjuk, hogy az esetben, ha a keresetlevelet tulajdonítottak egy másolatot az alperes levelét, valamint másolatokat számlákat fizetni a felperes által resursosnabzhayuschih szervezetekkel. Meghatározása a bírósági eljárás nélkül maradt mozgás, a bíróság azt kérdezte: „Biztosíthatom” egy e dokumentumok másolatát, de mit jelent a „minősítés” elfogadható lenne a bíróság ebben az eset- nem magyarázható.
Az a kérdés, hogy megengedhető az ilyen nyelv érdemes megvitatni a saját, azonban túlmutat a kijelölt témát. A meghatározás már megtámadta, beleértve miatt lehetetlen a teljesítmény, és ezt követően megsemmisítette a felsőbb szintű bíróság.
Az eredeti dokumentumokat benyújtani, amikor az ügy körülményei alapján a törvényi vagy egyéb normatív jogi aktusok hatálya alá tartozó megerősítés csak olyan dokumentumokat, ha nem lehet megoldani anélkül, az eredeti dokumentumokat, vagy ha a másolatot a dokumentumot, más tartalommal (2. rész 2. bekezdésének 71. cikke a polgári eljárásjogi Magyarország Code) . A jelen polgári esetben nem ilyen körülmények között”. [9]
Eközben eddig nem oldotta meg a problémát hitelességének dokumentumok másolatait a magánszemélyek által (beleértve azokat is írta a saját kezével). Ezen kívül a dokumentum adagoló nagyon nehéz helyzetben van, amikor a szervezet nem hajlandó tenni a dokumentum másolatát származó ezzel a szükséges adatokat.
Tekintettel a kontradiktórius eljárás elvét (Art. Art. 12, 56 RF a polgári perrendtartás, 9., 65. agráripari komplexum az Orosz Föderáció), a párt kétségbe vonta a hűség példányban előírt eljárási ellenféltől használhatja által nyújtott lehetőségeket a jogszabályok megszüntetésére irányuló ilyen bizonyítékok (itt az első helyen hallgatólagos szaktudás).
Emellett nem szabad elfelejteni a lehetőségét, felülvizsgálja a meglévő bírósági határozatokat újonnan felfedezett bizonyítékok ha a döntés a bíróság megállapította, az a tény, bizonyítékok meghamisítását (art. 392 CCP RF, Art. 311. APC).
Természetesen a megelőző szerepe van az, hogy az ismert és ritkán alkalmazzák a bíróságok büntetőjogi felelősség bizonyítékok meghamisítását létrehozott Art. 303 Btk tartozik [10].