Miért „nézd drága”
Miért ezek az értékítéletek van annyira elterjedt? A „néz ki, drága” egyenértékű „gyönyörű”? Akkor nalyapat a keret gyűrű egy csomó nagy gyémánt, és akkor meg drágább, de sokkal kevésbé szép, mint sok lakonikus designer ékszerek. Ez eszünkbe, például Scarlett az „Elfújta a szél”, amely kérte Rett egy eljegyzési gyűrűt egy „óriási-prebolshuschim” gyémánt és van - de olyan nehézkes, hogy még azt gondolta, hogy vulgáris.
By the way, én mindig emlékszem, hogy Koko Shanel, indít vonal ékszerek ( „alacsony műfaj” az idő, szokatlan lépés a tulajdonos egy ragyogó divatház öltözteti társadalom hölgyek), azt mondta, hogy a díszítés ne okozzon meglepetést, nem irigylem.
By the way, ez most - Chanel ékszerek. Strassz, műanyag, és így tovább. Úgy néz ki, drága?
Mi rejlik e mögött a vágy, hogy a dolog „úgy néz ki, drága”? Ez nem a vágy, a szépség, nem. Ez a vágy, hogy elmondja a világnak: „Tudtam, hogy tölteni itt annyira, van pénz, gazdag vagyok.” Úgy tűnik, mi a baj? De elképzelhető, hogy nem jön egy fél minden a megszokott (és ismeretlen) ember, és (viszonylag), hogy azokat a gomb, aki azt mondja: „Tudod, van egy nagyon jó fizetést!” Csak úgy néz ki, mint ez nagy kár. Íme csendben proflanirovat úgy néz ki, drága - az más kérdés, nem igaz? Bár, ha úgy dönt, csak a dolog, a „drága kinézetű”, azaz, hogy mit akarnak mondani mindenkinek jövedelmüket.
De ezek a cipők úgy tűnik drága, ez érdekes?
Nem, én nem bánom, drága dolgokat, mint például - abban az esetben, ha az ár az ára a minőség. De ugyanaz a szenvedély a kozmetikumok megtanított, hogy nem tesz éles párhuzamos „drága - így a jó.”
És jobb lenne bizonyos esetekben a tömeges piaci találni nagyszerű termékeket: a végén, hogy főzni finom levest, nem kell, hogy egy szakács Michelin szinten, valamint hogy jó rúzs, nem szükséges hozzá a zúzott fekete gyöngy, és van egy gyémánt „Orlov ”. Sokkal több furcsa, amikor a luxus márka vannak legördül az árnyékban, rúzs csomók vagy süllyedni a pórusokat, a hang színe „halott hercegnő Béka”: hogy a pénz eltűnt, jó urak?
De itt már meg drága luxus kozmetikumok soha nem fog elfelejteni: a lisztet összekeverjük korpa helyett por, de a borító - a monogram.
Aztán, persze, láttam a második szó a „drága / olcsó” megjelenését. Egy ember, aki nem járatos a bonyolult egy adott piacon, az ár egy marker „jó - rossz” (és amit még navigálni?) És a „drágának látszó” azt mutatja, mások, hogy a választás tette a jobb oldalon. De valójában ez egy illúzió, a minőség az ár nem függ.
Sok, persze, azt mondják, hogy a műanyag / üveg / fém ismert luxusmárkák teljesen más, mint a szerény szomszédok a tömeges piacra. És most egy pár tesztet a legfigyelmesebb. Nézd meg az üvegeket a Shadows: nagyon észrevehető megjelenésű, amelyben egy drágább? Eközben mindkét pár tagjai a „tömeg-piaci és a kiváló”; márkanevek újratelepíteni Photoshop nem figyelmeztet.
De rendben van, hogy nem jar a szemüvegnek, nézzük meg a smink is. Az alábbiak közül melyik szemhéjfesték néz „drága”? Vagy, hogy adjon meg egy kérdést - szépen és pontosan? Mi alkalmazott mindegy, egy egyszerű szivacs, bőr nélküli bázis.
Azt is gondolom, hogy az „árnyék néz drága” - furcsa értékelést. Mert valaki csillámos - jele olcsóság (bár számos luxus márka gyártott hasonló!) Valaki éppen ellenkezőleg, matt árnyékok tűnik unalmas, jellegtelen olcsó cucc ... De ez mind csak „úgy tűnik”, a termék ára semmi köze. És, hogy értékelje a „magas költségű” az általános formája az ember - ez egy furcsa dolog, nem egy kirakatban, mint egy férfi, hogy számít a költség.
Lehet finom és „drága” alkotják egy olcsó smink, de öltözött olcsó ruhák és néz rajta drága (= minőség) nem fog működni. Nos, van különbség, és kézzel fogható, és jól látható - a szövet, a vágás, stílus, szín, stb, ami a cipő túl csendes. Nem szükséges, hogy egy talpig visel „drága”, de ha feltétlenül teljes ruhatárat áll olcsó dolog, azt mutatja.
A közelmúltban egyre többet látok szépséget a véleményét, megvető leírása a csomagban: olcsó műanyag, egyszerű kialakítás ... Hol mindez úgy tűnik, az idő hiánya és a pénzügyi krízis mély lenyomatok a tudattalan zhenschin.I akar ütni, megvenni a lehető legjobb (jó ez? úgy tűnik) .De számomra, hogy az ország, mint egy felnőtt nő komolyan megvitatják a „olcsóság / drágaság” ő játékok) .mozhet én csak irigylem ezért), és szellemétől áthatott luxus :-) nem tudom.
Azt sem értem, ebben a helyzetben! Megnyerte Clarins mozaik minden karton ott, és nem zavarja.
Én született egy másik korszak, azt használják a forradalmi, mert nem tudok állni hivalkodás. Végtére is, sőt, minden tartják a „status” és „drága” termelt valaki vérében vagy a mások kárára. Hogy legalább szőrme és a gyémánt. Van egy csomó, de nem elég erőforrás a bolygón. Így vagyok a moderálási szokások és minimális szerénység 🙂
árnyékok about: bronz - a tömeges piacra (a sok jól), kék - suite (összes kopaszság, függetlenül az ár), zöld - luxus (ez nagyon ügyes csillámos), üveg - tömegek (bruttó flitterek).
Minden szeretet és vkusnyashek!
kék Dior, Givenchy és Guerlain nem pleshivat.
Givenchy igaz limitka az év utolsó előtti, tetszik, de a hétköznapi odnushki Givenchy és Guerlain kopaszság nem egy csepp.
Úgy gondolom, hogy sokan egyszerűen helyettesíti a szó harmónia drága anélkül, hogy ez kihatással tseny.Ved be tonalniki jól feküdt a bőrön nem írta meg az árát, de azt értékelem, kívülről nézve, és legtöbbször ez egy luxus kozmetikai, persze vannak kivételek és az egyik, a másik storonu.Naprimer újra tonalnik és lakosztályokat hozzáférhetőbbé az elején és a két jól ment, de elkezd látni a különbséget egy pár órát. Általában azt akarom mondani, ha az arc néz hibátlan smink, akkor nem lehet segíteni gondolni, hogy kozmetikai élvezte az út, így a mondat úgy néz ki, drága. A ruhák, a kiegészítők is igry.Vy a különbség egy bőr táska műbőr és luxus napszemüvegek vásárolt a szállítás, illetve a piacon.