Miért van szükség extra vessző - Magyar
1) Muszáj, hogy egy vessző? „Természetesen - mondhatni -. Ez egy bevezető szót.” Itt példák: „Talán ezért él a mai napig.” „Talán azért, mert érdemes volt nem beszúrni három kép egy epizódban.” „Talán azért, mert az építészet, az épület valami egybecseng a munkáját.”
2) Ugyanakkor Mindezekben a példákban nincs szünet az nyitóbeszédet és a névmás, ezek szorosan összefüggő és szemantikailag és intonáció. És ez az intuitív felismerés tükröződik a tervezés néhány azonos mondat: „Talán azért, mert olyan érdekes számomra.” „Talán azért, mert nem szeretem, hogy korán kelni.” „Talán azért, mert mindent alapul kontrasztokat.”
3) Tehát kinek van igaza? A „lehet” lehet egy határozószó, például: „Azt akarom, hogy megfeleljen a lehető leghamarabb.” Miért nem feltételezik, hogy itt is működik egy határozószó?
meghatározott október 27 '14 at 17:42
De mindezen példák, nincs szünet az nyitóbeszédet és a névmás, ezek szorosan összefüggő és szemantikailag és intonáció.
A szintaktikailag? Ez a legfontosabb.
És ez az intuitív felismerés tükröződik a tervezés néhány azonos mondat: „Talán azért, mert olyan érdekes számomra.” „Talán azért, mert nem szeretem, hogy korán kelni.” „Talán azért, mert mindent alapul kontrasztokat.”
Az első vessző van szükség. A második is, ha ez nem „Ez azért lehetséges, mert nem szeretem, hogy korán kelni.” Ez ugyanaz a harmadik. „Ez azért lehetséges, mert minden épül kontrasztokat.” Más esetekben egy vessző van szükség.
Válaszol október 27 '14 at 18:49
Ezekben a példákban a „lehet” nem egy állítmány, tehát az Ön véleménye szerint ez szükséges elválasztani minden esetben, ha a szintaxis szükséges. De azt hiszem, hogy a bevezető mondat szintaktikai - valami nagyon homályos és kevéssé tanulmányozták, sok ellentmondás és adott javaslatok - ez csak egy példa. Válaszában megpróbálom elmagyarázni. - Sofia október 28 '14 at 07:51
Próbáljuk bizonyítani a helyességét a javaslatok, amelyek a bevezető szó nem elszigetelt.
A. Példaként tekintsük a három javaslatot, amelyek célja, hogy figyelembe véve a hivatalos szabályokat, hanem aszerint, hogy azok különböző szemantikai szerkezet, hang:
(1) Azt még nem érkezett meg, feltehetően azért, mert nincs fény az ablakokban (ok értéke elválasztás bevezető szavak, nincs hangsúly a névmás, az Unió nem feldarabolásával Union).
(2) Azt még nem érkezett meg, feltehetően azért, mert az ügy fogva (ok értéket elválasztás bevezető szavak, nincs hangsúly a névmás, az Unió nem feldarabolásával Union).
(3) Azt még nem érkezett meg nyilván azért, mert az ügy fogva (nyomozati okozati jelentősége, nincs elválasztás a bevezető szavak, a hangsúlyt a névmás az Unió feldarabolása az unió).
B. A hivatalos szabályok a javaslatot tettek ugyanúgy (nyitóbeszédében áll egymástól, megcsonkított Union), de eltérő intonáció és különböző árnyalatú értelmét. A javaslat (1) bekezdésének bevezető szövege egyértelműen utal a főmondat. Ajánlatok (2) és (3) - a különböző design a javaslatot. A javaslat (2) bekezdés, bevezető szó utal alárendelt záradékot. A javaslat (3) bekezdésének bevezető szövege együtt névmás utal, hogy a részét az Unió fő predlozheniyu.NO sem ez nem tükrözi a hivatalos szabályokat.
Q. Most SZÉTVET javaslatokat, és hogy csak a második rész, mint összekötő mondat. De kiderül, hogy csak Propositions 1 és 3:
(1) Azt még nem érkezett meg, úgy tűnik. Mivel a windows nincs fény.
(2) Azt még nem érkezett meg. Úgy tűnik, mert az ügy őrizetbe vették (húzza át a javaslatot, olvashatatlan szerkezettel ugyanakkor lehetetlen elkülöníteni a nyitóbeszédet, és hangsúlyt fektet a névmás).
(3) Azt még nem érkezett meg. Valószínűleg azért, mert az ügy fogva.
Ajánlat (3) - ez egy olyan minta, amely nem válik nyitóbeszédet.
Sofia, akkor felmerült a kérdés merül fel, hogy az én kommunikációt a különböző minták. Bevezető szó nincs elválasztva a különböző forgalomban, de mindig elkülönül az alárendelt, bár intonáció nagyon hasonlít ezekben az esetekben. „Ő volt későn, valószínűleg azért, mert ez volt a késő munkát.” „Ő volt késő, valószínűleg marad a munka.” De egy csipetnyi vagy zárójelben elválasztjuk bevezető „A község közelében, találtunk egy csodálatos hely a horgászat (azonban nem csak ezek a folyók.)” - tat október 28 '14 at 09:32
Hiányában a vessző hangsúlyozza, hogy a nyitó vonatkozik kereskedelem, ahol lehet kétértelműséget. Egy másik módja a félreértések elkerülése végett - extra kötőjel. Hogy használt alárendelni, hogy hangsúlyozzák a kapcsolatot vele bevezető szót. Egy általános kérdés, hogy az intro, még nem zárult le: egyesek úgy vélik, hogy mindkét fél számára, amelyek között van, és a másik -, hogy egy későbbi részében, és nincs kétértelműség. Azaz, „Ő még nem érkezett meg, valószínűleg” természetellenes. Ez a jelentés kerül továbbításra a következő: Nyilvánvalóan még nem érkezett meg. - tat október 28 '14 at 09:33
Strukturális vessző eltávolítjuk, csak akkor, ha a szó torzult. Itt ne torzuljon, így egy vessző van szüksége, vagy „talán” lesz állítmány, akkor van értelme, hogy torz más módon (ami lehetséges?). És mielőtt az „ellentétes” a vessző van szükség, különben kiderül „nem tisztázza, hanem inkább” helyett a „nem tisztázza és homályos.” - tat október 28 '14 at 13:11