miért pénzügy

A fordító megjegyzése: A mi blog ügyéről. Giktayms és Megamind, mi magyarázza, hogy a pénzügyi világ különböző nézőpontokból, ugyanazt a célt szolgálja a mi oktatási programok. Ma bemutatjuk a figyelmét egy érdekes anyagot, ami megmagyarázza, hogy miért a pénzügyeit úgy tűnik, hogy a legtöbb ember nagyon összetett téma.

miért pénzügy

Lisa Pollack FT Alphaville próbál választ adni erre a kérdésre. „Miért olyan könnyen sikerül bonyolítja a pénzügyi területen?” Az ő véleménye szerint a válasz lehet „Flynn-hatás”, amely fokozatosan nőtt a szint az emberi intelligencia. A pénzügyi területen, így bonyolultabbá válik az idő múlásával annak a ténynek köszönhető, hogy a finanszírozók okos ahhoz, hogy bonyolítja azt.

Elég érdekes feltételezés. De nem hiszem, hogy ez igaz.

pénzügy területén soha nem volt egyszerű. Hogy pontosabbak legyünk, mindig is ez volt opálos. és komplexitása szolgált igazolás egy olyan társadalomban, amely azt állítja, hogy nyissa ki a címet. Opacity elengedhetetlen a mai pénzügyi világban. Ez a leghangsúlyosabb eleme, ahelyett hátrány. Csökkentse a komplexitás és az átláthatóság növelése az ágazat csak akkor lehet gyökeresen megváltoztatta a megközelítés vegye gazdasági kockázatokat. A fő cél a modern pénzügyi rendszer - meggyőzni az embereket, hogy szükség van, hogy a kockázatokat, hogy soha megállapodtak, hogy teljes mértékben tájékozott.

Egyik célja a pénzügyi rendszer az, hogy hangsugárzók magas szintű beruházási aktivitás, szemben a statikus állapot, alacsony szintű beruházási aktivitás. Abban az esetben, a meredeken emelkedő humán tőke lehet meggyőzni arról, hogy fogadjanak el közvetlenül részt nyilvánvalóan kockázatos projekt. Azonban, ezek hiányában a növekedés óvatos ember, természetesen, ebből visszautasítani.

Minden egyes projektek kockázatos és kevés esélye van a sikerre. Lean ember úgy dönt, hogy részt vegyenek a projektek kevesebb kockázattal és egy kicsi, de garantált hozamú alapok, például abban az esetben, az áruk tárolását. Még kockázatmegosztás részvétel révén különböző vállalkozások lesznek vonzóak, kivéve, ha a befektető nem ítéli meg, hogy a projekt részt vesz számos más befektetők.

Ez a helyzet lehet leírni, mint egy játék két Nash-egyensúly (a továbbiakban: „sort” azt jelenti, „mindenki más” [Eng külföld.]):

Abban az esetben, az összes többi beruházó, akkor valószínű, hogy mi is, hogy a jobb kötődés, ami valószínű, a beruházások sikeres. Azonban, ha befektetni csak, míg a többi inkább tartózkodni, a legvalószínűbb, akkor el fogja veszíteni. (A kiemelt értékek sztochasztikus jellemző, hogy a megfelelő értékeket a várható eredmények). Látjuk két esetben egyensúlyt a kedvező helyzet (bal felső sarokban a kifizetési mátrix) az összes befektetett és általában nyer, és kedvezőtlen (jobb alsó sarokban) óvatosabb, és végül nem nyert egyet. Amikor az egyik pesszimista, mindenki lehet kedvezőtlen helyzetben. A tanulmány a csorda ösztön csak részt játékelmélet.

Ez a fő probléma, hogy a teljes pénzügyi szektor általában, és különösen a bankok úgy próbáltuk megoldani. Bármilyen bankrendszer - kombinációja a csalás és szemfényvesztés, és ez zavarja a kapcsolatot a befektetők és vállalkozók. Ez alternatívát kínál kockázatos és alacsony profit magántőke felhalmozódását alapok. A bankok garantálják, hogy minden a betétesek visszatérítés kedvezőbb feltételekkel, mint a hagyományos felhalmozódása és kínálnak feltétlen vissza ezen alapok kellő bizonyossággal, függetlenül attól, hogy részt vegyenek egy ügylet más befektetők. Számlázás mátrix ebben az esetben a következő formában:

Ebben a mátrixban, csak egy alkalmas minden egyensúly, amely a bal felső sarokban. Tény, hogy a bankok garantálják mindenki visszatérítés egyenlő 2 egység, abban az esetben a beruházások. Ezért minden fektet a pénzüket a bankba. Miután mindenki tesz egy bizonyos összeget a bankok fektetnek nagy összegeket meglévő projekteket, annak érdekében, hogy egy jó várható hozam a 3 db. A Bank fenntartja a jelenleg 1 egység 2 egység fizetnek a betétesek, és így mindenki nyer több, mint abban az esetben, „kevésbé kedvező” egyensúlyt. A bankok lehetővé teszik a világot, hogy dolgozzon, így az ígéretek nem tud lépést tartani. (Ők nem lesz képes teljesíteni ígéreteiket, ha nem kap elegendő beruházás, vagy ha a projektek esetén szükséges beruházások azonban azt mutatják, rosszabb eredmény a vártnál).

Tegyük fel, hogy olyan helyzetben vannak „kedvezőtlen” egyensúlyt. Ahhoz, hogy többet ígér, mint könnyű, nehezebb megtartani azokat az ígéreteket. A befektetők megérteni, hogy a bankok nem rendelkeznek csodagépezet, hogy növeljék a beruházásokat és hogy végső soron az alapok fektetett egyik projektje, amelyben senki sem fog befektetni a saját. Egy ilyen garantált visszatérítés valójában nem annyira hiteles, és ez nem titok. Akkor miért ilyen kis megtévesztés időnként hatásosnak bizonyul? Miért befektetők úgy vélik, az üres ígéretek és befektetni a bankok, ami nélkül meg tudják csinálni a megtakarítás a pénzüket?

Mint sok más bűnözők, bankárok meggyőzte minden befektető az, hogy bár a meghibásodás esetén valaki elveszítik a pénzüket, hogy valaki más lesz. És akkor bejutni a hálózat. Minden befektető meg van győződve arról, hogy a kedvezőtlen forgatókönyv vesztett részvénytulajdonosokra alá az ár, de nem magát. Bankárok biztosítja számunkra ezt sokféleképpen. Először is kínálnak abszolút visszafizetési garanciát. Akkor vedd fel a megtakarítást bármikor szerint a követelménynek. Az első jele a közelgő problémát, akkor vissza a pénzt. Azt mondják, hogy mindenki habozás nélkül. Ráadásul pont a másik ember áll melletted, és kész megoldani minden problémádat. Ezek lehetnek a bank részvényesei, a kormány, a kötvénytulajdonosok, „bank holding társaság”, illetve „stabilizációs alap”, de senkit. Bankunk biztosítja, hogy lesz milliomos! Valaki továbbra is marad semmi. Nem tudjuk, hogy ki lesz, de bizonyosan nem te! És azt mondják, hogy mindenki nem is pirulni.

Ha ők mindannyian tisztában, és egyértelmű volt, aki szenved semmilyen veszteséget, banki rendszerek egyszerűen nem viselte volna el azzal a fő céllal - vonzereje beruházások alacsony kockázatú, majd részt vesznek a kockázatos projekteket. Szinte mindenki, aki befektetett pénzüket egy nagy bank, úgy véli, hogy a pénzét tartotta, biztonságos helyen. Még részvényesek - az első a sorban, akik elveszíthetik megtakarításaikat - úgy vélik, hogy az alapok biztonságos. Végtére is, a kormány nem engedi, ugye? A bankok fejleszteni és kölcsönhatásban vannak egymással, csere valuta és viszontbiztosítva garanciavállalás készpénz és kockázatok kiküszöbölésére. És mégis ez oly módon, hogy nem világos, hogy ki lesz a vesztes. Annak érdekében, hogy minden részvényes a társaság maga is kezes társat vagy lúzer, aki veszteséget szenvednek helyett.

Opacity és összekapcsolása a nagy bankok nem új. A bankok és a kormányzati hivatalok mindig kapcsolatban állnak egymással. Ha a banki betétek nem fedezi az állam, volt magán biztosító társaságok, amelyek nem kevésbé megbízható, mint a mai magasan specializált biztosító társaságok ( „monoline”). Az árnyék bankrendszer szintén nem valami teljesen új: ez csak egy új módja az átszervezés az eszközök és források oly módon, hogy gyakorlatilag senki sem vonták felelősségre.

Így rendezett a bankrendszer. Opacity nem olyasmi, amit ki lehet küszöbölni, mivel ez velejárója a gazdasági tevékenységek a bankok, amelyek célja a küszöb csökkentése kockázatvállalás azok, akik más körülmények között (amely teljes mértékben tájékoztatni kell), akkor soha nem megy ez. Egy olyan társadalomban, amely mentes a köd és a csalás, a pénzügyi rendszer nem képes fejlődni és fejleszteni. Elfogadása indokolatlan gazdasági kockázatok segít fenntartani a növekedést és a társadalom fejlődésében. Mi lehet akár élnek a társadalomban tisztázatlan gazdasági jelenségek és a gazdaság az ipari típus vagy nyílt társadalomban a pásztorok és juhnyáj.

Sajnos, az egyik mellékhatása, amelyek egy nem átlátszó gazdasági tevékenység a nyilvánvaló tényt, hogy egy bizonyos embercsoport van egy nagy lehetőség megtévesztés átlagpolgár. De őszintén, ez nem ilyen magas árat, hogy fizetünk a civilizáció, nem igaz?

Nik Rou, mint tudjuk, úgy vélte, hogy a pénzügy rokon varázslat. Azt mondanám, hogy a pénzügyi helyzete jobban hasonlít a placebo. A pénzügyi rendszer - egy mesterséges gyógyszer, hogy mindannyian támogatják, hogy képesek legyenek a gazdasági kockázatokat. Mint minden hatékony placebo, soha nem fogjuk megérteni, amit valójában - a leggyakoribb darab cukrot. Hinnünk kell a mesében, ami meg van írva a briliáns kutatók, valamint a titka, amely soha nem fogjuk tudni. Így a kereskedők úgy döntöttek, hogy finanszírozzák ezeket a „kábítószer”.

Megjegyzés: Úgy gondolom, hogy vannak alternatívák csordaszellem és kleptocratic átlátszatlan polumoshennicheskim bankrendszerek. Azonban azok végrehajtása lenne szükség nemcsak reform, hanem egy komplett újragondolása a jelenlegi állapotában a pénzügyi rendszereket.
Államháztartás kell tekinteni, mint egyfajta bankrendszer. Az állam- és a kért támogatást meghatározatlan célú és ígéretet, hogy visszatérjen száz százalékban ezen alapok, amelyek valójában nem térhet vissza. Ha valami elromlik, kötvénytulajdonos úgy vélik, hogy a díjat kell kiszabni az adófizetők, és ők viszont úgy vélik, éppen ellenkezőleg. Mint mindig, mindenki keres egy bűnbakot, és úgy véli, hogy köteles fizetni valakinek. Mindenki azt hiszi, hogy nem kell félnie.

Kapcsolódó cikkek