Miért a demokrácia nem működik többé
Veyping. A tudományos megközelítés
Ahogy Winston Churchill azt mondta, a demokrácia - a legrosszabb kormányzási forma kivételével a többiek. Ez a lista - nincs bocsánatkérés zsarnokság és egy áttekintést az összes hibák és hiányosságok a demokratikus folyamat
Mi tökéletlen - mint a mi kormányok, amelyek szintén emberek alkotják. is szkeptikus a demokrácia. A végén még Thomas Jefferson rettegett „zsarnoksága a tömegek.”
priori egyenlőség
Az egyik demokrácia alapjait abban a tényben rejlik, hogy minden szavazat egyenlő. Természetesen ez az elmélet, sőt, mindent másképp néz ki (fogunk beszélni később). De az nagyon feltételezés, hogy a hangok a művelt és műveletlen, bűnözők és törvénytisztelő vannak - nagyon veszélyes.
Még ha feltételezzük, hogy az emberek egyenlőnek születik, nőnek más. Ezen túlmenően, feltételezve, hogy a Szavazategyenlőség, ha feltételezzük, hogy a legtöbb ember képes racionálisan viselkednek, súlya előnyeit és hátrányait.
Gyakran elhangzik, hogy a demokrácia a végén válik a harc a népszerűsége. Szavazás nem mutatnak, kinek van igaza - ők csak azt mutatják, aki azt mondja, amit az emberek hallani akarnak. Ennek eredményeként sok jelölt törekszik, hogy politikai tisztséget, politikát folytat tervezték, hogy megfeleljen a rövid távú igényeit a választók, de nem a hosszú távú fejlesztéseket.
Populisták játszol érzelmek, hanem forduljon az ész és a józan ész.
törzsi mentalitás
Egy demokráciában a törzsi mentalitás különösen veszélyes: szavazni „saját”, nem érdemi. Ennek eredményeként, ez vezet az a tény, hogy a többség kezdi elnyomni a kisebbséget.
Ez nem egy konkrét hibát a demokrácia, az egyik talán még azt mondják, hogy a demokrácia kevesebb, mint más politikai rendszerek hajlamosak a korrupcióra, mivel az biztosítja a rotációs politika a helyükön. De ez is ad okot, hogy a forgatás egyetlen típusú korrupció - az elosztás politikai üzenete támogatásáért cserébe.
Az enyhébb formája, ez fejeződik ki, amikor a szövetségi központ allokálja forrásokat rendelni a speciális területeken, feltéve, hogy képviselőik a Parlamentben szavazásra, mint hasznos a jelenlegi rendszer.
AIDS és a támogatások
Egy másik fontos pont - amikor az állam ad valakinek a támogatást vagy támogatásokat kapott, kezdi érezni a törvényes joga, hogy megkapja azt. Amikor Margaret Thatcher eltörölte a támogatás szénbányászat bányászok voltak a legnagyobb ellenségei. Az emberek soha nem fog szavazni a párt, amely „megfosztott munkájukat.”
tömeg Board
Korlátlan a demokrácia azt jelenti, hogy a többség tehet egy kisebbsége, amit akar. Az összetartóbb többség, annál nagyobb a teljesítmény.
Érett demokráciában kifejlesztett rendszer a fékek és ellensúlyok, hogy megakadályozzák az ilyen fejlemények, különösen a hatalmi ágak szétválasztását. De ez a rendszer nem demokratikus -, mert megakadályozza, hogy a közvetlen kifejezése a népakarat.
közös felelősség
Amikor az omladozó diktatúra mindig egyértelmű, hogy kit hibáztatni minden bűncselekmények. Ez könnyebb, mint egy demokratikus rendszer, ahol a kormány a nép által választott. Ha a politikusok megtörték a ígéri, hogy a szavazók, akkor természetesen bűnös. Nos, ha a szavazók megszavazta a büntető politika? Van nem néhány hibás őket?
titokká
Minden államok csontvázak a szekrényben. A diktatúra, csak ritkán látható, de ők sokkal nehezebb elrejteni a demokráciát.
Egyrészt, az embereknek joguk van tudni. A másik - mindenféle kémkedés és titkos műveletek elválaszthatatlan a tevékenység az állam. A hatékonyság a biztonsági erők ellentétes az átláthatóság elvének: alig bevezetését a banda rendőrségnek szüksége a közvélemény figyelmét.
demokrácia instabil
3., 4. és 5. ábrán, hogy a demokrácia stabil, de még mindig működik. Ez történik azokban az országokban, arányos választási rendszert, ahol a szavazás jelent valamit. És ha a rendszer választásokat tartanak az többségi rendszer, akkor a hang elvész hiába, ha nem szavaz a győztes.
A demokrácia, elvileg nem képes hatékonyan dolgozni
Ez nem egy személyes vélemény - bebizonyosodott, matematikailag még a 1950-es Kenneth Arrow. Arrow-tétel kimondja, hogy ha több mint két jelölt a pozícióra, nincs szavazási rendszer, amely megfelel három feltételnek:
- Ha minden választópolgár preferálja X helyett Y, majd az egész csoport előnyben részesíti X helyett Y;
- ha a választópolgár preferenciák változatlan marad, akkor a beállítások a csoport változatlan marad;
- nem „diktátor” - nem egy választópolgár nem tudja meghatározni a csoport előnyben egyedül.
Így a demokrácia tiszta formájában nem tud dolgozni.