Mi köze a kínálat gyenge minőségű termékek
Ha a leszállított áru talált kifogásolható partner - ez kellemetlen. De lehet, hogy kétszeresen is kellemetlen helyzet, amikor kiderül, hogy a már elfogadott, és tegye be a feldolgozott termékek - teljesen alkalmatlan. Hogyan kell viselkedni ilyen körülmények között, és milyen szerződést nyelven „fog játszani kezébe” vásárló
Elfogadása az áruk minősége - egy nagyon fontos szakasza a szerződés végrehajtása szállítás. Különösen akut ez a probléma merül fel, amikor az egyik fél hiányában a partner úgy találta, hogy az utóbbi Szállításait - rossz minőségű. Természetesen a legmegbízhatóbb, ha ez a folyamat az elfogadás és akciók a felek az ügy azonosítására „alacsony minőségű” kezdetben a szerződésben rögzített (ld. 1. metszés). Ha semmi a szerződésben a vita a érvényességét termékek kapta az árut a vevő nem mondja akkor olvassa el a szabályok a Ptk.
Abban az esetben, lényeges megsértése a minőségi követelményei az áru, például észlelni végzetes hibákat, a vevő jogosult saját belátása szerint vagy a szerződéstől elállni az adásvételi és a kereslet visszatérítést a kifizetett árut a pénz, vagy kérjen cseréje hibás termékek (Sec. 2, Art. 475 a polgári törvénykönyv Magyarország ). De mielőtt szabályainak alkalmazása a 475. cikk GKRF, a vevő kell bizonyítania, hogy a hiba keletkezett, még mielőtt a termékek telt az ő „birtokában van, vagy olyan okokból, amelyek merültek fel ezen a ponton (Art. 476 Polgári Törvénykönyv Magyarország). Természetesen az érdekelt fél, hogy egy vizsgálat a gyanús árut, és a végrehajtásának költségeit, majd kompenzálni a vesztes oldalon. De azt mondom, az én saját tapasztalata, amikor a bíróság képviselői a szolgáltató a legtöbb esetben megpróbálják megtámadni a tanulmány megállapításai azon az alapon, hogy ez valószínűleg - „zseb” vevő szakértők.
Kiderült, hogy a legmegbízhatóbb módja, hogy meggyőzze az ügyfél és úgy ítélheti, hogy a „gyenge minőségű” áru a vevő semmi köze - ez a lehető leghamarabb felfedezése után a hiba, hogy szervezzen közös termékek vizsgálatára aggodalomra ad okot. Egyébként az eljárás bizonyítási ok-okozati összefüggést a tisztességtelen magatartást a szállító és a vevő eredő veszteségek sokkal bonyolultabb. A következő történet - élénk példa.
idegen tárgyak
A kereskedelem és a produkciós cég írt alá szállítási megállapodást, amelynek értelmében a szállító kellett hozni a feleket, hogy az ügyfél a termék (nyers hús vásárlások helyszíne volt), és a vevő köteles elfogadni és kifizetni. Ebben az esetben az átvételi eljárást írt ki az alábbiak szerint: megengedett helyszíni ellenőrzés során mennyiségi és minőségi termelés terjedésével a vizsgálati eredmények az egész játék, és az eredményt rögzített kétoldalas törvény és a számla.
A megfogalmazás a feltételeket a felek közötti kapcsolat találni egy vevő nem megfelelőség bejelentett áru minőségét jelenléte nélkül szolgáltató néz ki:
”... 5.1. Kézhezvételét követően az áru a vevő saját költségén, hogy ellenőrizze a termék minőségi mutatók, amelyeket nem lehet vizuális vizsgálattal határoztuk meg (minőségellenőrzés). Ha a vizsgálat a minőségi által termelt áruk vevő a hordozóról, látható lesz hibáról a szerződés, a vevő köteles azonnal felfüggeszti az elfogadása a termék, ami egy képviselője a szállító. Érkezése után a szállító képviselőjének nekik, együtt az ügyfél és a hordozó végzett közös ellenőrzést a termék minőségét. Az eredmények alapján összeállított egy dokumentumot, amely tükrözi a minőséget a vizsgálati eredményeket, amelyek mindegyike aláírja vizsgálat résztvevői. ...”.
Azonban erre reagálva a kereslet partnerek számolt be, hogy elvileg ők is igénybe vehet a párt vissza, de csak azért, hogy tesztelje a minőség magukat. És csak ellenőrzés után dönt arról, hogy elfogadja, hogy kompenzálja a veszteségeket be a vevő.
Aztán a helyzet a következőképpen alakult. Töltelék „tele” küldte vissza a szállítónak, hanem várja meg a végét a teszt nem, és csak négy nappal eltávolítása után egy üzleti partner küldött igényt. Felajánlotta, hogy a vevő a szállító egy héten belül vissza a pénzt „vas” töltelék, továbbá, hogy kompenzálja a veszteséget a szilárd, az a költség, a kész termék, amely most már nem lehet értékesíteni a fogyasztóknak. Ahhoz, hogy az állítást bizonyítvány kíséri a költség már majd elutasította félkész.
Ahogy az várható volt címzettek válaszát az eladótól érkezett pontosan hét napig. Azonban ez a felülvizsgálat, azt állították, hogy a szállító cég nem hajlandó átadni a vevőnek által meghatározott összeget, mert az utóbbi nem nyújt semmilyen okoz károkat neki. Miután ezt a választ, a képviselő produkciós cég úgy döntött, hogy a választottbírósági a követelést, hogy visszaszerezze uschebra millió kapcsolatban felmerülő ellátási hibás árut.
Nem látom a kapcsolatot!
A tárgyalóteremben, a szolgái Themis emlékeztette a hallgatóságot, hogy a 2. bekezdésének megfelelően a 475. cikk a Polgári Törvénykönyv, jelentős megsértése a követelményeket a minőség a szállított áruk (azaz kimutatása végzetes hibákat, hiányosságokat, hogy nem lehet kiküszöbölni anélkül, aránytalanul magas költségek vagy időigényes), a vevő, a a választás: vagy a kereslet visszatérését befizetett pénz vagy cserélje ki a „rossz” termék minőségét. Ebben az esetben a választott bíró hangsúlyozta, hogy az eladó a felelős a hibás áruk csak akkor merül fel, mielőtt továbbítása a vevőnek vagy okokból felmerült a pontig (1. o., Art. 476 a Polgári Törvénykönyv).
Közben az a tény, hogy a probléma az áru átvételét nem vitatott: a töltelék fogadta el a felperes szerint a hivatalos ugyanabban az iratok nélkül a minősége a megjegyzéseket. Ebben az esetben az átvételi elvégzett feltételeinek megfelelően az adásvételi szerződésben, többek között szemrevételezéssel és mintavétel. És a fém chipek mutattak megkezdése után igénylő vagdaljuk termelés.
Abban az esetben, lényeges megsértése a minőségi követelményei az áru, a vevő jogosult visszakövetelni a pénzt fizetett vagy kérni cseréje hibás termékeket. De mielőtt szabályainak alkalmazása a 475. cikk a Polgári Törvénykönyv, a vevő kell bizonyítania, hogy a hiba keletkezett, még mielőtt a termék átment a „tulajdon”
Abban az esetben, lényeges megsértése a minőségi követelményei az áru, a vevő jogosult visszakövetelni a pénzt fizetett vagy kérni cseréje hibás termékeket. De mielőtt szabályainak alkalmazása a 475. cikk a Polgári Törvénykönyv, a vevő kell bizonyítania, hogy a hiba keletkezett, még mielőtt a termék átment a „tulajdon”
Ugyanakkor, egyértelmű és vitathatatlan adatok elismeréséről szóló hiányosságait az alperes képviseletét a termékek, valamint készségét arra, hogy kompenzálja a veszteségeket ebben az összefüggésben az előzetes levelezés nem kell.
Egy további bizonyítéka a „gyenge minőségű” az áru, a képviselő a felperes be a bírósághoz egy levelet a területi osztályának Rospotrebnadzorba a Novgorod régióban. Miután tanulmányozta a dokumentumot, a bíró megállapította, hogy ez tette ki, ismét alapján csak azokat a dokumentumokat, hogy a felperes bemutatott tisztviselők, és nem volt hajlandó, hogy a papír esetében. Ugyanez a sors érte a következtetést a minőségi bejövő alapanyagok, írásvetítő felhasználó a fogyasztási és hatnak a költségek hibás termékek, hiszen ők is állították össze a felperes által egyoldalúan. Közös ellenőrzés a darált hús és a késztermékek nem tartoznak az értékesítés a fogyasztók, partnerek nem képződik.
hiába erőfeszítéseket
De annak ellenére, hogy a hiba a két képviselője kereskedelmi cég úgy döntött, hogy a semmisségi panasz. Az elő a fellebbezés azok ismét kifejtette, hogy a helyzet teljesen hibás az alperes számára, akik eladták azokat feldolgozásra alkalmatlan marhahús, valamint tudomásul vette a választottbírák, hogy van egy dokumentum, amely nem tekinthető előtt, amely képes arra, hogy a felbontás a vita egy másik irányba.
Kiderült, hogy az ilyen nagy reményeket beszorult a felperes képviselői jogszabály által kidolgozott, az Európai Bizottság, amelyek még mindig szerepelt egy képviselője (az állatorvos osztályának állat-egészségügyi vizsgálat) a válaszadó cégek. A Bizottság, amikor az a döntés született, hogy azonnal megszűnik további felhasználását alacsony minőségű alapanyagok. Ítélve a készítés dátumát, a dokumentumot írt alá, mielőtt a produkciós cég, hogy választ kapjon a legelső levélben (azaz néhány nappal azután kideríteni, hogy tegye a töltelék nem lehet használni a termelés).
Anna Mishina. A magazin „kiszámítása”
A vállalkozás növekedésének elősegítéséhez
