Mi az „igazságosság”
Nemrég néztem a tévében a beszéd, az új francia elnök, miután a Parlament és a szocialisták megszerezte a többséget. Különösen, mondta. „Tepr tudjuk helyreállítani az igazságosság!”. Tudomásul veszem, hogy ha Mitterrand „igazságosság”, bár volt, de ő feküdt valahol a pálya szélén. De az új elnök, emelje meg, és újra telepíteni - visszaállítani!
Aztán emlékszem popytlsya - és hogy az emberiség történetében legalább egy politikus, aki azt mondta, hogy - az ellenség az igazság. Valamit, amit nem emlékszem ilyen. Végtére is, még féktelen testi, azt mondta, hogy - az igazságosság! A helyzet, amikor Russ masters tulajdonában van egy kis darab földet, és Russ rabszolgák - egy hatalmas élettér, ez nyilvánvaló igazságtalanság. És meg kell küzdeni az igazságért. Végtére is, még a legnagyobb géniuszának minden alkalommal, azt mondta, hogy - az spravedldivost! A helyzet, amikor a tőkés osztály birtokol mindent, és a proletariátus - semmi, ez nyilvánvaló igazságtalanság. És meg kell küzdeni az igazságért.
Így próbáltam megérteni - mi - igazságosság?
Kétségtelen, hogy az igazság - az. Mindannyiunknak pontosan tudja, mi ez - minden tisztességes, de ez - jogtalanul. Itt akár az egész tétel van - „Fair Rosia” az Állami Duma találkozik tartozik. De hol van - ez van az igazság.
Egy meleg nyári napon. A fiatal anya vitték a babakocsi a gyermek sétálni. Raznezhivshiysya a nap kisgyermek ugukaet és integetett minden négy lába. Hirtelen az anya észreveszi, hogy a homlokára az ő szeretett gyermeke ül szúnyog és elég lesz, hogy elsüllyed a borneói - vérszívó-. Milyen szörnyű igazságtalanság - hitvány teremtés volt, hogy vigyék krovinushku. Anya becsapja tenyerébe, és egy szúnyog továbbra is csak egy nedves folt. Spravdlivost vostorzhetvovala. Emlékezzünk azonban, hogy megölte egy szúnyog - női, akinek szüksége van az állatok vérében, ami vkormit utódaik! És, természetesen, ha repül ragadozó, ő „gondolta”, hogy ez szörnyen igazságtalan - amikor a gyerekek halnak éhen, és ezek a hatalmas állatok millióinak különböző egység vért! És ha veszel egy csepp - igazságosság fog uralkodni!
Vagy itt - egy farkas üldöz Zajchyonkov. Lehet, hogy nem is! Minden világos. ami igaz a szempontból a farkas, még csak nem is igaz szempontjából a nyulat. És fordítva.
- Nem nézhetjük tétlenül a macskák!
- A farok és a fül fül!
- A macska nem lehet jó,
- Szemszögéből az egerek!
De abból a szempontból a tulajdonosok ugyanezek Murok és macskák - a macskák csak a csodálatos állatok! És mit esznek az egerek - nem csak a tisztességes, hanem hasznos! Azt mondják, hogy ezek a példák nem sikerült, mert azok csupán az állatvilágban, ahol uralkodik vad harc a túlélésért, de az emberi társadalomban - ez nem így van. Nos, lássuk:
Van egy bíróság. megítélni egy gyilkos. Az áldozat édesanyja gondol. „Milyen szörnyű igazságtalanság - a fiam meghalt, és ez a söpredék szolgált 15 éves és fel kell szabadítani!”. Az alperes azt hiszi. „Milyen szörnyű igazságtalanság - Nem akartam megölni, csak azt mondta, hogy a pénz, és elkezdte mutogatni magát, úgyhogy majd a hibás!”.
Budapest. A Swamp jön ellenzéki tüntetést. Ellenzéki gondolni Putyin. „Ez nem spravdelivo ha valaki bitorolt minden hatalmat az országban.” Putyin gondol ellenzékiek. „Ha egy ilyen erő, így, így elkezdenek lopni - több, mint amit nespravdelivo! ..”
„Tető” jött „kryshuemomu” üzletember. Üzletember gondol. „Miért kellene fizetni pénzt ezek a gazemberek. Ez nespravdlivo!”. „A tető: Szerintem.” Tőle van szükség, mert csak a negyedét, és ő kapaszkodott szemét, nem érti, hogy mennyi erőfeszítést meg kell tartani az irányítást a területen! Ez nem igazság!”.
Sokatmondó, eredményezhet végtelen számú példát, ahol ugyanaz az esemény teljesen ellentétes értékeléseket igazságszolgáltatás szemében különböző emberek. Sőt, erősen gyanítom, hogy ha mindenképpen egy értékelés az igazság „+” szemében egy ember, akkor kell lennie más emberek, akiknek szemében ugyanezen esemény minősítést „-”.
Megvan még a hipotézis (I fizikus vagyok, elvégre!), Hogy az igazság - valami vrde mágneses mezőt. Ahol látjuk igazságosság, mindig két pólus, és nem „Dirac monopol” nem létezik. -) És még ha veszünk bizonyos „spravdelivosti” ragaszkodni a két pólus igazságosság és fűrészelt félbe, majd mégis, tisztán „spravdelivosti” tisztán „igazságtalanság” nem fog működni. És csak kap két rúd, amelyek mindegyike lesz igazságos és igazságtalan oldalon. És a teljes száma igazság a világon, mint volt egyenlő nulla, mert a nulla és a bal! Ezek a szomorú gondolatok!
De talán növeli az az összeg, az igazság a világon, ha gondosan hallgatni a többség véleményét. Például. Nagyon nespravdelivo amikor egy mezőgazdasági termelő, és a házat, és a ló, és az aratás és a többi - semmi! Ez az, amit mond a legtöbb termelő. Nos, nézzük a „Lost” Justice (ahogy megy, hogy az új elnök Franciaország). Mindenki emlékszik, hogy mi történt visszaállítása után az igazságszolgáltatás Oroszországban. Ha valaki elfelejtette, emlékeztetem. szörnyű éhínség, amikor 7,5 millió halt meg, ugyanazok, akik úgy gondolták, hogy helyreállítja az igazságosság.
Ezek a napok, az egykori Jugoszláviában. Két szomszédos falvak. Az egyik faluban egy kicsit muzulmánok, akik úgy vélik, hogy a keresztények spravdelivosti kell vágni a másik - egy kicsit több a keresztények, akik úgy vélik, hogy meg kell vágni a muzulmánok. Justice. Amit kapunk eredményeként a harc az igazságért. Nem nagyon kicsi, és nem vértelen háború. amely véget ér - éppen akkor, amikor az emberek békén hagyták és az igazságosság azt mondják, hogy a világ - sokkal fontosabb.
A legutóbbi példa ellentmondás. még ugyanaz a személy különböző pontjain életük lehet értékelni az azonos jelenség éppen ellenkezőleg, abban az értelemben, spravdlivosti. Például, biztos vagyok benne, hogy a fia egy koldus Moszkva matematikus Sergey Brin, ifjúkorában azt hitte, hogy szörnyen igazságtalan, hogy néhány gyermek születik szegény családban, és mások - fiai millarderov. És ez lenne a fair - aránya az összes öröklés között a gyerekek a földön! Végtére is, a gyerekek akkor nem hibás! Most, amikor felnőtt Sergey Brin vált az egyik legnagyobb milliárdosok alig látszik spravdlivoy úgy gondolta, hogy az örökség az ő gyermekei kell venni tőlük, és ossza között a kínai gyerekek, például.
Összefoglalva: nincs objektív módon felmérni a tisztességes jelenség nem tudtam megtalálni. Ráadásul fennáll a gyanú, hogy a megmaradási törvénye az igazság. ha az igazságosság volt több szempontból egy csoport ember, akkor az azt jelenti, hogy kevesebb volt a szempontból a másik csoport az emberek.
De mi a helyzet az, hogy spravdlivost legyen a társadalom alapja. törvények, rendeletek, minden cselekedetünk kell vezérelnie (elsősorban) a méltányosság elvét. Mi történik?
Azt hiszem, a legtöbb polgár a jogosítványt, és üljön (legalább időnként) a volánnál. Mindenki emlékszik a szabályokat körforgalom. Most predtavim, hogy az új francia elnök azt mondta, hogy ezek a szabályok, razarabotannye imperialisták, hogy megfeleljen az igényeinek a imperialisták törlődnek, és a viteldíjak csomópontok lesznek kizárólag „az igazság.” Bemutatni. Kinek van több saját tőke a kisbusz hordozó 30 utas vagy az anyák kezében az egyetlen gyermek az óvodában. És ezek a kérdések megoldódnak az utazás során egy útkereszteződésben. Azt hiszem - elég.
A tulajdonos a légitársaság az Air France -hangosan. hogy ezentúl ő repülőgép-hordozó viszi azokat, akik nem fizetik a repülés, és a rászorulók számára már - az igazság! Azt hiszem - elég.
nyugdíjalap-kezelő kijelenti, hogy a hely nincs telepítve a méret nyugdíjjárulékok a nyugdíjas, de - minden tisztességes.
Talán ezeket a „szép lélek impulzusok”, és fog történni valami jó, de a fő kérdés. és hogyan kell meghatározni, aki igazságosabb. Kijelöl egy bizottságot, amely kérdések az igazságosság alapján a méret a megvesztegetésre. Vagy írj a törvény az igazság, amely tapasztalt ügyvédek fogják értelmezni alapján az összeget a fizetési munkájukért. Vagy megy a legegyszerűbb módon. viselnek bőrből, hogy a kezében, „elvtárs Mauser”, és a kérdések igazságszolgáltatás megnyomásával a mutatóujjával?
Lekerekített felvázolja tézisét:
1) Spravdlivost kétségtelenül fennáll.
2) A saját tőke minden emberi társadalom mindig nulla. Ha valahol több volt akkor valahol kisebb volt.
3) Ha egy politikus azt ígéri, hogy növelje (helyreállítása) érvényessége - vagy hazug, vagy bolond.
4) vezérli az igazságosság elveinek rendkívül nehéz a mindennapi életben, ha nem - lehetetlen.
4) Ha egy politikus azt ígéri, hogy igazságot törvényei a mindennapi élet - vagy hazug, vagy bolond.
Forrás: Az én személyes szöveget