Mi az igazi szabadság az ember, és miért van, hogy
Mi egyesületek Van, amikor meghallja a „szabadság”? Az első dolog, ami eszembe jut, az a képesség, amit akarsz korlátozás nélkül.
Freedom magában foglalja a választás lehetőségét. Akkor miért nem azt csináljuk, amit szeretünk?
Miért felkelni reggel és menjen dolgozni, figyelj, és tűri helytelen megjegyzések vezetés, attól, hogy az emberek azt hiszik rólunk, és így tovább. Mi akadályoz meg abban, hogy szabad, és valóban a szabadság - ez egy lehetőség, hogy tegye, amit akar? Nézzünk szembe a tényekkel.
Fogalmának értelmezése a különböző forrásokból származó
A kérdés megválaszolásához, nézzük meg, hogyan értelmezi etimológiája a „szabadság”.
- Az ősi iratok a szó akkor csak határozóként, mint melléknév.
- Drevnevengerskie a „szabadság” és a „svobod”, mint az ősi indián szó «svapati», ami azt jelenti, a saját főnöke ( «SVO» - egy „pati” - a tulajdonos, master).
Ha figyelembe vesszük a rövid története a fogalom a szólásszabadság, akkor megváltoztatta meghatározását a véleménynyilvánítás szabadsága a kreatív szabadságot túllépni a szokásos és hogy nem csak a megoldást a problémára, vagy az eredmény a cél, hanem, hogy egy sor viselkedés ebben a helyzetben.
Amerikai pszichológus Rollo May ábrán meghatározott szabadság egyedülálló lehetőséget kínál az a személy, hogy egy széles választéka lehetséges cselekvési bármely helyen a férfi helyzetekben.
És ez a választás a nagyobb és változatosabb, mint a fejlettebb öntudat ez az ember és a képessége, szem előtt tartva, hogy válassza ki a megfelelő viselkedés egy adott helyzetben.
Minél több az egyén képességét, hogy változik a helyzet, a szélesebb körű módon reagálni, hogy mi történik, annál inkább szabad.
Egy személy képes vetíteni, mi történik magával. De ha nem lát lehetőséget annak a ténynek köszönhető, hogy valami nem tudja, vagy fél, hogy hiányzik a lehetőségeket, és hiányzik nekik tudatosan. Nem akarja, hogy megszabaduljon a felesleges függőségek, és inkább ülni és sajnálom.
Azok az emberek, akik élnek ezen elvek alapján, és nem akar megváltoztatni semmit, fél a felelősség. És készek dicsérni életkörülményeik, hogy ne úgy tűnik, hogy te, hogy nem a karrier, az üzleti, a személyes élet. Ez is függőség, félelem, amit az emberek mondanak. Tovább önbecsapás.
Vállalja a felelősséget nem lehet minden. Sokkal könnyebb másokat hibáztatni a problémák, vagy a csődöt.
De ha valaki azt akarja, hogy szabad, akkor felszabadítja magát az ilyen függőségek lépésről lépésre.
Természetesen pszichológiailag éretlen személy képtelen döntéshozatal és az elszámoltathatóság, így a szabadság és éretlenség, hanem szavakat, antonyms, és a szabadság és a felelősség - a szavak szinonimák.
Van egy ilyen aforizma: „Van egy emlékmű a Szabadság (szobor), de sajnos van egy emlékmű elé.”
Olvasd ebben a témában:
Mi az igazi szabadság
Freedom - egy személy állapota, amelyben (a személy) a fő kezdeményezője a lépéseket nem szabja meg minden olyan egyéb tényezőt.
Freedom van néhány meghatározást:
- Az etika, a szabadság szó egy önkéntes betartása erkölcsi normák és elvek. A koncepció a lelkiismereti szabadság megegyezik a filozófiai és etikai tudatosság, és lehetővé teszi a személy, hogy legyen saját világképét megsértése nélkül az általánosan elfogadott normák és elvek.
- Filozófia definiálja ezt a szót, mint egy kifejezés a személyiség a lehetőségét akarata alapján a tudás a jogszabályok társadalom fejlődése és a természet.
- A koncepció a törvény, a szabadság - ez az, ahol az intézkedés alá vont személy a törvényi megállapított jogalkotási dokumentum (ez tartalmazza a szólásszabadság, a vallásszabadság, stb ...).
Még Immanuel Kant azt állította, hogy az emberek szabadon csak akkor, ha nincs alávetve más személy, valamint a kötelező érvényű törvényt.
Összegezve az érvelés, arra lehet következtetni, hogy a negatív szabadság - a szabadság az emberi cselekedetek, amelyek nem zavarják a többi ember. A pozitív szabadság - az a képesség az ember, hogy bármilyen lépést a saját alapján csak a saját érdekeit, anélkül, hogy figyelembe véve az érdekeit mások.
Alapján csak a következő meghatározásokat, arra lehet következtetni, hogy egy teljesen szabad ember nem lehet három oka van:
- az emberi tevékenységek nem sértik az érdekeit mások.
- Meg kell felelniük az elfogadott erkölcsi normák a társadalomban.
- Ők nem sértheti a törvények az állam, amelyben él, és még inkább, hogy fenyegetést jelent a mások életét, van egy törvény javára korlátozás.
Tehát, a szabadság - egy mítosz, egy szellem? Nem igazán. Egy ember nem létezik a társadalmon kívül. Ezért meg kell vizsgálni a szabad ember, távol tartotta őt a társadalomban.
A másik dolog, hogy kaphat egy személy kölcsönhatásban társadalomban. Ha a társadalom fejlődésének és törődik az emberek, ez adhat egy csomó lehetőséget, hogy kiválassza a személy. Válassza ki a tevékenység típusát, mint ő akarja csinálni, amit akar viselni, enni, nézni, hallgatni, ahol élni és dolgozni.
Minden ember önként részt vesznek a fejlesztése a társadalom, amelyben él.
Példaként különböző fejlettségi szintű országok. Egyes államokban próbálnak eljutni, és kap állampolgárságot, míg mások elmenekültek vissza se nézett. Az ok száma és szintje szolgáltatásainak. Ezek a tényezők meghatározzák a szint külső emberi szabadságot.
Meg lehet osztani négy darab szabadság:
- Politikai.
- Gazdasági.
- A nemzeti kormány.
- az egyének jogait.
Ez azonban nem jelenti azt, hogy a személy van fellépni a fogyasztók jó. Nem, az a személy is kell, és vigyázni a fejlesztés, a belső szabadság, hogy megszabaduljunk a belső félelmek.
Élők attól tart, hogy elfojtja a belső szabadságot. A félelem, hogy elveszítik pénz, hírnév, hatalom, és nem tud beszélni. Az emberek a félelem, függőség, és a legvalószínűbb, hogy ez egy tudatos kapcsolatot. Ezért aligha vonzza őket a belső szabadságot. Ez olyan, mint egy ember meggyőzése alkoholfüggők kérnek kezelést. Ő megérti, hogy szükség van, hogy az ő jó, de még többet isznak, és nem próbál változtatni semmit.
És ha valaki fél, hogy elveszti a lakhatás, munka, család, egészség, fontos és jelentős komponensek az élet. Itt a szabadság már megjelenik a szükségszerűség. Annak szükségességét, hogy a döntéseket, és fel kell készülniük, hogy felelősséget értük. Felismerve, hogy a döntés lehet, hogy tévedek, ez nem volt lehetséges, hogy vegye figyelembe az összes kockázatot.
A végső felelősséget az élet csak egy ember, és lehet nevezni a valódi szabadságot.