Mi az ellenőrző
Full-stack fejlesztő (Symfony, Sarki)
Általában egy wiki lehet kezdeni, majd ásni a szakirodalomban. Itt röviden a leírás, amelynek célja az, hogy a nagyobb keresési kulcsszavakat.
Moduláris, ezek az ugyanazon egység vizsgálatok célja, hogy teszteljék az egyes modulok / osztályok. Ezek lényege, hogy teszteljük a viselkedés csak egy osztályba egy időben. Ha egy osztály arra az esetre utal más osztályok - mi őket Moka. Ezt sózták rájuk feykovy osztály, amely ugyanazt a felületet, de nem végrehajtásának módszerei, és ellenőrizze, hogy a módszer neve, amit érvek hányszor hívott, stb Csak mokka módszerek visszatérhet a csonkokat (csonka), néhány zahardkozhennye alatt minden esetben az adatokat. Azaz, ha írunk egy osztály dolgozni az adatbázis, a socket szerver, stb meg kell kapcsolódni az adatbázishoz, foglalatok, stb csomagolópapír az osztályban, hogy mi lehetett akkor helyettesítheti a Moki jó. Ha van egy egység teszt a tényleges munka a fájlrendszer, vagy valami ebben a szellemben, ez már pofon integrációs tesztek. További részletek találhatók a dokumentációban phpunit. Mivel van olyan módszertan, mint a TDD, azt tanácsolom, hogy nézd meg az „Extreme Programming” Kent Beck ebben a szellemben.
Integrációs tesztelés - tesztelése több modult egy csomagban. Vagyis, mi teszteljük alkatrész vagy önálló darab a valós világban. Ha ez a komponens dolgozni fájlok - lehetővé teszi számára a hozzáférést a fájlokat. Ha az adatbázis -, így egy igazi kapcsolat az adatbázissal. De lehet valami és zamokat. Ez azt mondta, ez attól függ, hogy a feladat. Mondjuk felőli oldala apishkam érdemes Moka és Stabiae. A fő célja ezeknek a vizsgálatoknak, hogy megbizonyosodjon arról, hogy a modulok együtt is. Ez különösen akkor fontos, ha a különböző emberek írunk modulokat.
Funkcionális vizsgálat - a vizsgálat a teljes alkalmazás assembly nyelven. Ha ez a REST API, akkor összegömbölyödik a valós bunkó módszereket küldött kevesebb a tényleges kérések és válaszok érvényesített. Ha a web-oldalon, az ezen a felületen tesztek sileniumom / phantom.js / zombi.js vagy ha nincs még, és js vizsgálat, csak göndör + virtuális böngésző ugyanabban php. Általában a jó funkcionális vizsgálatok nem teszik lehetővé a mokov stb de aztán megint, ha igazán akar valamit, akkor (ismét fellebbezni harmadik féltől származó szolgáltatásokra, az irányítást, ami nincs).
A valóság azonban az, hogy a UI vizsgálatok kiterjednek a projekt nem túl kényelmes. Első UI változhat, és támogatja őket, ha szükséges. Másrészt ez unalmas. A harmadik vizsgálat csak ősszel. Most vesszük, és elesett. És akkor kezdődik, hogy a tesztek visszaesett. esett ott? És nem ijesztő, akkor engedje. Szintén nagy projektek UI tesztek és tölteni hosszú, hosszú ideig, néhány közülük csak egy éjszakára hajsza. Sense tesztek ezzel a megközelítéssel nem túl sok, mert a fejlesztő tisztában kell lenniük azzal a ténnyel, hogy valami elromlott a lehető leghamarabb. És így jön, azt látja, hogy a teszt ismét, piros, piros javítás ezeket a vizsgálatokat és elindul. várakozás. Ez kiterjeszti fél óra például, és valahol máshol esett le. Röviden tudja.
Átvételi vizsgálat - lényegében ugyanazt a funkciót próbákat, de szolgálnak keretében egy funkciókban sütemény. Ha már dolgozott valaha QA részleg, akkor lehet hallani olyan dolgok, mint az elfogadási kritériumokat. Azaz, ez a csekk lapot, és ellenőrizze, hogy a tesztelő, hogy megbizonyosodjon arról, hogy minden rendben van. Alapján az ellenőrzés lap írhat funkcionális vizsgálatok. Ahogy vannak eszközök, mint az uborka / Be-hat, amely lehetővé teszi, hogy írjon előírások formájában STEP. Ebben az esetben az előírások ezen eszközök írhat QA és csak implementite nekik sztyeppén. Azaz csökkentett réteg között „elfogadási kritériumok”, és kész arra, hogy teszteljék futni. Továbbá, a lépés reyuzat, együttes tömege STEP befejeződött, csak akkor kell, hogy ugyanazt a STEP podgotvallivayuschie rendszer (terhelés / generáció a berendezési tárgyak, stb). Röviden lepota és kényelmes. De az integráció lassabb, de nem olyan kemény, mint a funkcionális, ennek köszönhetően ezek könnyebben karbantartható. QA írja a specifikációt, rájövünk, vizsgálatok alapján ezt a spec, akkor írjuk be a kódot a vizsgálat alatt, zöld tesztek - kész funkcionalitást.
Nos, vannak mindenféle szempontból ilyen vizsgálatok piramis, stb Állítólag sokkal jobb unit tesztek, az integráció egy kicsit kisebb, és egy kicsit működőképes. Aztán vizsgálatok gyorsabbak és kiterjed minden, és minden funkcionális tesztek általában túlzás.
Nos, megint, van olyan dolog, mint a józan ész. Néhány dolog, amit lehet mondani általánosságban pontszámot, és nem terjed ki a vizsgálat, bizonyos költségeket fedezni. Egyesek nem teljesen, részben a lehető legnagyobb felületen. Mondjuk testit UI (úgy néz ki, mint, ha egy cella) általában értelmetlen. Beletelik egy csomó források. Bár lehet, hogy a projektek, ahol indokolt.
Röviden olvasási körülbelül TDD és ATDD (lehet, és BDD érinti, de nem csak egy programozó függ, a vezetők, az ügyfél vagy a termék-ouner is be kell vonni, sőt, ez a megközelítés jól működik, mint a termék része, az a szabadúszó és kiszervezi ritkán találni). Folyamatos Integrációs és Continious Delivery.
@StrangeAttractor tesami 100% -os lefedettség azt jelenti, hogy a kód mellett vizsgált esetek végeztünk minden sor kódot, amely megfelel minden ág, ha-ek és így tovább. Ehhez nem különösebben nehéz a legtöbb rendszer, csak talán ez túl sok. Vannak dolgok, amelyek elvileg nem fedezi tesztek 100%.
Mivel az Ön esetében, valószínűleg a probléma a építészet. Ha egy alkatrész nehéz fedezni a vizsgálatokat, akkor valami elromlott. Vagy fedezésére integrtsionnymi.
@StrangeAttractor ha lenne elég szép, csak hogy lásd a közelítő példa, és ez egy „köztes” meglehetősen homályos. Akkor lehet alkalmazni? Mindenesetre, valamennyi felet, hogy a MBCA és Stabiae.