Melyik a jobb, fix vagy zoom (zoom), az első SLR

Üdvözlünk! Próbáljuk rendezni veletek, amit még mindig jobb lencse?

A piac kínál hatalmas különféle objektívek DSLR, de sajnos nem olcsó. lennének olcsó, mi kérdés esett volna önmagában volna gólt maguk mind, és képeket öröm. A valóság azonban az, hogy a lencsék gyakran drágább, mint amatőr DSLRs.

Az egyik korábbi cikkek írtam röviden a fajta objektíveket és gyújtótávolság kb, ha érdekel, olvassa el.

Tehát, a felvásárlást követő SLR, és rengeteg elég a bálna lencse minden fotós álma megszerzése egy másik lencse. A kérdés az, hogy mit tegyen: fix vagy zoom?

Először azt kell meghatározni, hogy melyik műfajt szüksége van rá a maguk számára. Portrékhoz és lövöldözés a stúdiók jobban javítások, sport fotók és forgatás élővilág - teleobjektív riport forgatás jobb zoom objektívek. Mindenki úgy dönt, saját maga számára, preferenciái alapján és a lehetőségek.

Előnyei javítások:

• jobb és szebb képet mutat;
• könnyebb és kisebb zoom;
• mozgó alkatrészek nélkül, és így kevésbé valószínű, hogy törés és por;
• törés esetén az egyik egy sor rögzítés a többi továbbra is működni fog;
• jobb minőségű lencsék és a test (mint általában);
• nagy fényerejű;
• Fényképész fegyelem.

Hátrányok Fix lencse:

• Be kell használni a lábát helyett zoom;
• akkor kell egy nagy táska, egy sor lencsék minden alkalommal;
• nem alkalmas reportazhki amíg meg nem változtatja a lencse, akkor hiányozni érdekes felvételek;
• Mivel a gyakori változás lencsék por kerül a mátrix.

Előnyei zoom objektívek:

• alkalmas szinte minden alkalommal;
• nincs szükség Toszkána és cseréje további lencsék;
• Nem kell használni a lábát, zoom;
• Ez nem lesz a por a tömb, meg egyszer, és feledésbe merült.

Hátrányai zoom objektívek:

• alacsonyabb minőségű lencsék és anyagok (nem mindig);
• rajz egy kicsit rosszabb, mint Fix;
• alsó nyílást;
• gyakran megtört, mint javítások;
• szopni a port;
• nehéz és nagy.

Sikeres olyan képeket!

Míg újra találkozunk, barátaim.

A választás a szűrők Nikon D5100. körülbelül szűrők

7 Responses to Mi a jobb, fix vagy zoom (zoom)?

És most, egy kis kritika.

„Portrék és lövöldözés a stúdiók jobban javítások” - miért. ha én vagyok a stúdióban akarta zoom - kap rossz?
„A sport fotók és forgatás élővilág - teleobjektív” - teleobjektív - fix vagy zoom?

„Nincsenek mozgó alkatrészek, így kisebb az esélye a törés és por;” ​​- van. összpontosítani blokk után mozog. Igen, mozgó elemek kevésbé, hogy szerepet játszik a hiba valószínűsége. De a por .... AF50 / 1.4, melynek középpontjában blokkolják a dugattyú a fecskendőben - lehet szívni, és befelé, és a kamrába annyira, a por, hogy soha nem álmodott. Ellentétben a fix hátsó zoom objektíves szigma 100-300 / 4 pl.

"A magasabb minőségi lencsék és a test (jellemzően)" - Hasonlítsuk össze az AF-S 70-200 / 2.8 és AF50 / 1.8. Összehasonlítás nem támogatja a második (fix). Mintegy minőségű lencsék - Nem értem - ők fixe néhány más ablak?

„Nem alkalmas reportazhki amíg meg nem változtatja a lencse, akkor hiányozni érdekes felvételek” - egy vitás pont. Milyen történeteket. Ha lőni az akció a színpadon, a távolság nem változtatta meg jelentősen. Ennek megfelelően nem kell változtatni a lencsét.

„Mivel a gyakori változás lencsék por kerül a mátrixban.” - szavak egy ember, miután egy objektív zoom. Én több zoomok több javítások. Meg kell változtatni az azonos frekvenciával.

„Nincs szükség Toszkána és cseréje opcionális lencse” - azaz, A fényképezőgép zoom-halszem 10-17 Ha szeretné eltávolítani a madár - Nem kell változtatni, és hogy készítsen egy extra objektívvel. Ismét a szavak egy ember, miután egy objektív zoom.

„Az alacsonyabb minőségű objektívek és anyagok (nem mindig)” - példákat. és újra: mi az a „gyengébb minőségű objektív”?

„Rajz egy kicsit rosszabb, mint Fix” - fogalmát „minta” Nem is működtethető, anélkül, hogy egyértelmű nyilatkozatot, mi az. Fogalmazza - próbálja megérteni, hogy ez a nézet szubjektív. És így ...

„Kiszívja a port” - No. Magyarázat lásd fent. Attól függ, hogy a szerkezeti elemek egy adott cél, de nem az a fajta fix / zoom.

„Nehéz és nagy” - szintén ellentmondásos nyilatkozatot. Összehasonlítás 85 / 1.4 és 18-55 a mérete és súlya.

Egy kicsit később fogom leírni, hogy a látásom a téma. De a legtöbb példány tévedsz, vagy ellentmondásos.

Következtetések és cikkek jobban írni a személyes tapasztalat, és nem a mutató az interneten. Ott voltam egy pár kérdés. Próbáljuk megválaszolni őket, majd dönt arról, hogy az állítások igazak.

Nos hát, beszéljünk a különbségeket javítások és zoom.
Az első - igen, javítások egy egyszerűbb kivitelben. Milyen hatással van. Nem fogod elhinni, de például, hogy fenntartsák a fókusztávolság, attól függően, hogy a fókusztávolság. Például az új zoom Nikkor 70-200 / 2.8, közelről lesz a hangsúly minden-a 135mm objektívvel. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy a hangsúly összetettsége miatt a tervezési részt venni lencsék egyszerre vesz részt a mechanizmus a zoom. Míg fixe 180 / 2,8 200/2 vagy változatlan marad a 180 és 200 mm lehet jól, kivéve a kis hibákat a fókusztávolsága 5-10 mM. Macro-fixe 200/4 tartózkodás rövid távolságokra 200mm Fix. Annak a ténynek köszönhetően, hogy meg kellett támaszkodnia a munka elsősorban helyéhez közel az MDF. Milyen hatással van. fenntartani a megfelelő perspektívát a keretben, amely attól függően változik, a látószög.
A második különbség - az, hogy azért, mert a tervezési jellemzői (ésszerűbb) Nagyítja tenni egy 2,8 nyílás. Az egyetlen fényes zoom - ez engins 28-80 / 2,6-2,8. Ugyanakkor, hogy egy fix, illetve 1,4 rekesz 2 nem jelent nagy nehézséget. Igen, ezen a nagyítási lehet tenni, de mérlegelni fogja, és kerülni, mint egy öntöttvas híd. Könnyebb van egy sor olyan javításokat.
A harmadik különbség - nagyításokból köze az „extra zsemle” típusú perspektíva korrekció, lágy hatás vagy szabályozzák az elmosódás. PC-E zoom valószínűleg kivitelezhetetlen a kamera - a lencsét ki kell terjednie a keret kétszer annyi, mint a fényképezőgép váz, amelyre kerül. Ismét ugyanaz a Zuma extrém gyújtótávolság nem léteznek, vagy nagyon ritkák (bár extrém longtom-zoom Nikon termelt - 1200-1700 / 5.6, de nézd meg a méretét, és ez csak akkor érhető el, külön rendelésre). Extrém azonos Fisch, 6. típus (szögben 220 fok), vagy 8 mm-es -, és nem volt.
Ez alapvetően az összes különbséget a zoom és javítások.
Ez ugyanaz a problémája sorozatfelvétel például - van még attól függ, hogy mennyit gondolt a módját ő elfogása - Szeretem elég jól otsnimal koncert 50 / 1.4 (rekesz szükséges egy sötét klubban, és én alapvetően nem használ vaku) nem érzi, hogy szükség van változik a gyújtótávolság.
Ami a por és nedvesség elleni védelem és megbízható mechanizmus - ismétlem: meg kell nézni egy adott lencse modell, akkor indul a szükséges fókusz és a blende. Van is egy robusztus, biztonságos és nagyít gyenge védtelen javítások. Nagyítás / Snap nem szerepel itt.

Hi Fair kampányt! Látom, hogy maga a kérdés nem kerül helyesen, ez a két fajta lencsével szerkezetileg és funkcionálisan tervezett alkalommal különböző feladatot, amit már jól osvedomleny.Mozhno természetesen ugyanazt a feladatot végeztünk mindkét lencse, de az eredmény az lesz, más minőséget képvisel valamilyen sluchae.Ne megy részleteit különböző forgatás, szeretném megjegyezni, hogy az arsenal, még egy amatőr fotós kell részt vettek a két faj obektivov.S élmény minden fotós kiválasztja magának nai több alkalmas lencse, de a képzési idő kell összehasonlítani, hogy mit rezultat.K lándzsák szünetet?

Objektív egyaránt szükség van, célkitűzések mind fontos.
De komolyan, akkor fix / vari lencsék különböző problémákat nem lehet összehasonlítani. Az Arsenal a fotós kell lennie legalább egy fix objektívvel és egy telezum. A magam részéről még mindig úgy döntött, hogy megvásárolja 35 és a 70-300 a minimális (véleményem szerint) kívül szükség a bálna 18-55. A fix objektívek, mert a fényesség a legelőnyösebb használja a szobában.

70-300 drága, most keresem az irányt 55-300