Megtagadása, hogy nyissa ki a nyomozás a baleset

Nagyon gyakran során bírósági eljárás a tények a közúti balesetek, az érintett állampolgárok fordulnak ügyvédek és ügyvédi fellebbezni a döntés, mivel a vizsgálatot végző megindításának elutasítása büntetőeljárást cikk értelmében. 264 A büntető törvénykönyv.

Tapasztalatlan jogi bölcsességek polgárok megtudja, hogy valójában a baleset, ami sérült vagy Isten ments, megölt emberek közel őket, nem volt hajlandó büntetőeljárást kezdeményezhet, kezdve a pánik. Különösen a polgárok zavaros megfogalmazása megtagadása nyitni egy bűncselekmény - „kapcsolatban az esemény vagy hiánya corpus delicti”. Végtére is, az emberek a jogi szakma nesveduyuschih e következtetések így hangzik: „Senki nem hibás, akkor nem érti meg a balesetben, minden hála, minden szabad ...”.

De valójában ez nem olyan egyszerű.

Ebben a cikkben, akkor megmondja, hogy mi a döntés, hogy nem indít nyomozást a baleset, ami azt jelenti, kivetését egy ilyen döntést, az okokat, hogy miért lehet kiszabni többször, és miért várja a végső eredményt meg kell türelem.

Vizsgáljuk meg minden olyan baleset, amelyben vannak megsérült vagy meghalt, kezdődik az indulás a nyomozó a helyszínre, ami a kezdeti vizsgálati kiválasztott magyarázatok a résztvevők a baleset és a tanúk, grafikonok, elkobzott autók, a vizsgálat elvégzéséhez a résztvevők a baleset az állam a / s, visszavont pályák és tárgyak, amelyek relevánsak megállapítani a baleset körülményeit, stb Ezután a szekrény légkörben kijelölt vizsgálat határozza meg, hogy szükség van vizsgálati kísérletek, stb Ebben a kezdeti tesztelési fázisban, általában végződik.

Ezután jön a következő lépés az eljárás hosszabb ideig - várja az eredményeket egy szakértői vizsgálat, a szükséges nyomozati kísérletek.

A fő feladat a nyomozó ebben a szakaszban -, hogy a választ a fő kérdés, hogy minden vizsgálat a közlekedési baleset - annak egyik tagja megszegte a közlekedési szabályokat, és függetlenül attól, hogy az sérti az oksági összefüggést a következményekkel. Attól a pillanattól kezdve a válasz erre a kérdésre attól függ, egy nagy és milyen hamar fog büntetni, és hogy ez vozubzhdeno általában. És ezen a ponton, mint általában, kezdődik a bevezetése eljárási slip véletlenül tények szabályozások megtagadása büntetőeljárást kezdeményezhet. Ez a csúszás, a legtöbb esetben összefügg a várakozási idő vizsgáló autotechnical vizsgálatok eredményeit. amelyek birtokában speciális szakértői intézményekben. Ezeket a létesítményeket általában túlterhelt alatt a legtöbb szemgolyó. A vizsgálatok száma, amelyek a termelés a szakértő, lehet a több száz. Ez a működési mód elkerülhetetlenül hosszú sorok a gyártásában. Gyakran előfordul, hogy a dátum az ő kinevezését a tényleges végrehajtás is sok hónap. Néha egy szakértői vizsgálat, hogy az eredeti adatokat, amelyek előírják, nyomozási kísérlet pontosan ugyanolyan időjárási és útviszonyok, hogy fennállt a baleset időpontjában. Például, ha a baleset történt éjszaka alatt nagy mennyiségű eső, a vizsgáló meg kell várni türelmesen lehetőségeket, amikor az időjárás ad neki egy esélyt, hogy végezzen egy ilyen kísérlet. El tudod képzelni, ez a várakozás is késett sok hónap.

Tény, hogy a nyomozó tétlen közben egész idő alatt, várva a következtetéseket a szakértők. Ugyanakkor, a design a jelenlegi szabályozás, hogy a kutatónak meg kell venni eljárási határozatot bizonyos napokon az anyagot. És mivel a vizsgálati eredmények nem állnak fenn, a vizsgálatot meg kell felelnie egy állásfoglalást az elutasítás indított büntetőeljárást. Összhangban a büntetőeljárási törvény, ez a döntés felül annak jogszerűségét ügyész, aki megvizsgálja az anyagot a hozzá érkezett, és látta, hogy nem hozta a logikus következtetés, törli a döntést a nyomozó. A vizsgálatot törlésre kerül ügyész „elhagyott”, és ... Keresztül 10 nappal kell, hogy pontosan ugyanazt az elutasító határozatot. Aztán ismét elküldi az anyagot az ügyész, nos, akkor már tudja, ...

Magyarországon sajnos a gyakorlatban a kijelölt része az, hogy a döntést, hogy megtagadja, hogy kezdeményezzen egy bűncselekmény az a tény a baleset vethető ismételten (tízszer), és ezzel egyidejűleg vissza kell vonni. Részéről jogi labdarúgó úgy néz ki elég abszurd. Anyagok a baleset vizsgálatok felében álló hivatalos elhagyott és rendeletek megszüntetni őket - ez a valóság a modern magyar rendvédelmi rendszer. Nyomozó kannákban ki végtelen Lemondás, a változó csak az időpontja a kibocsátásukat, és a legfőbb ügyész a CO vagy csak törölni őket. Ez történik, mint általában, mindaddig, amíg a vizsgálat nem gyűjt az esetben minden szükséges bizonyítékot, a melyek alapján lehetővé válik, hogy következtetéseket vonjunk le a bűntudat egy résztvevő baleset. A „dolog” a bizonyítékok, mint mondtuk - auto-szakmai vizsgálatot. Mivel a gyakorlat azt mutatja, a legtöbb esetben, a hosszú várakozás egy bűncselekmény van kötve sorok vizsgálatra.

Azonban ez a „szabály”, vannak kivételek. Például, amikor a helyzet a nagy, rezonáns baleset egy nagy az áldozatok száma. Ezekben az esetekben büntető ügyekben, általában gerjesztett villám, mert Lemondása és több szalagos félreérthető a felső vezetés, amely ezekben a kérdésekben érzékenyen összpontosított nyilvánosság és a média figyelmét.

Azonban jelentős mennyiségű, ha nem a legtöbb, izgatott, és hajtott a meggyőződés rendes büntetőügyekben cikk értelmében. 264 A büntető törvénykönyv, az elején az ő „törvényes úton” halad át a színpadon a „kivétel”. Megtörni a gyakorlatban a végtelen elhagyott nagyon nehéz, sőt szinte lehetetlen, mert sajátosságaiból adódóan a jelenlegi büntetőeljárási jogszabályokat. Formálisan, a nyomozó, hogy elegendő adat azt jelzi, jelei a bűncselekmény, nem köteles kezdeményezni egy bűncselekmény csak a „tényleges” a baleset, és így lehet, hogy egy és ugyanaz az anyag, több tucat „elhagyott”, addig, amíg meg nem kapja kezét a hőn áhított következtetést autotechnical szakértelemmel.

Úgy tűnik számunkra, hogy megtörje a félig zárt körben csak egy bűncselekmény a halálos balesetek és nem kézenfekvő bűnös a baleset valójában nem várta meg a vizsgálati eredményeket. A kivétel ez alól, úgy tűnik, csak egy balesetet, amelyben megölte a nyilvánvaló tettes egy baleset (például a vezető elaludt a volán mögött, és nekiütközött egy fának, stb.) Más esetekben büntetőeljárásban, és kezdeményeznie kell azonnal, mert előbb vagy utóbb, igen nagy számú halálos közúti baleset, akkor is izgatott. Akkor miért hulladék papír és magzat a szükségtelen vizsgálatok idegrendszer érintett hozzátartozók, akik ismételt sikertelen elérni az eljárás megindítását, van egy olyan érzésem, hogy megpróbálják áttörni betonfal fejét!

Úgy tűnik, hogy a józan ész hangját nyilvánvaló minden.

De itt sajnos jöhet számításba más, rejtve az avatatlan emberek mechanizmusok a hazai bűnüldöző rendszer. Például megyei statisztika, amely valójában ma a fő motiváló erő a munka az ellenőr, annak ellenére, hogy a bejelentett MIA elutasította a „nád rendszer.” Ha még nem sejtette, hogy mi folyik itt, mi magyarázza a példáját büntetőügyekben balesetek.

A Belügyminisztérium, amely vizsgálja az esetek túlnyomó többségében a közúti balesetek, a mutatók, mint például a megszüntetése a büntetőeljárás szakaszában vizsgálat nagyon negatív.

Ennek megfelelően, ha minden esetben halálos kimenetelű balesetek vagy súlyos testi sértés, azonnal kezdeményezni egy bűncselekmény, akkor súlyosan károsíthatja a vizsgálat statisztikák szerint bizonyos részét ezekben az esetekben, miután az összes szükséges vizsgálatokat meg kell szüntetni a különböző okok miatt. Például kapcsán a halál az elkövető a baleset. Most ezek a potenciális „prekraschenki” selejtezést fázisban ki a vizsgálat, amelynek végén a megtagadása büntetőeljárást kezdeményezhet. Úgy tűnik, a szempontból a józan ész -, mi a különbség a rendszer, mint eredményeként elkészült baleset kivizsgálása, ha kiderül, hogy nincs bűncselekmény - az elutasítás, hogy kezdeményezzen büntetőeljárást vagy megszüntetése már izgatott vagy? Kérdés megválaszolatlan ...

Azonban a kérdés kialakulása és értékelése statisztikai mutatók a Belügyminisztérium - a tárgya egy nagy privát beszélgetés. És talán, beszéltünk erről más módon beszélni ...

By the way, egészen a közelmúltban, bizonyos közös lépést abba az irányba, a probléma megoldásának jelzett került sor, amikor a CPC Magyarország módosította, amelyek lehetővé teszik, hogy az eredmények a pre-vizsgálat ellenőrzéseket igazoló bűntudat. Ezt megelőzően, a nyomozó nem volt joga használni a szakvélemény előtt érkezett a büntetőeljárás megindítása, majd a vizsgálat során kénytelen volt kinevezni, és elvégezni az összes vizsgálatok a második fordulóban. Úgy nézett ki, mint ez, azt kell mondanom, ez elég abszurd.

Összefoglalva, azt akarjuk, hogy megadja a következő tanácsokat: ha egy nyomozó a baleset kiadott egy határozatot, hogy nem indított büntetőeljárást - ne essen pánikba. Ez nem minden esetben jelenti azt, hogy az eljárás az a tény a baleset véget. Act nyugodtan és gyakorlatiasan. Tanulmány készül a vizsgáló döntése, és ha nem ért egyet velük - fellebbezett az előírt módon a törvény. Bár a büntetőeljárási törvény nem korlátozza a kifejezés fellebbviteli eljárási döntéseket a vizsgálatot, azonban nem hagyja, hogy a folyamat hozza persze nem késleltetheti a fellebbezést a végtelenségig. Ha látja, hogy a bürokrácia és a tétlenség vizsgáló át ésszerű határok - ne habozzon, hogy siettesse azt írásban panaszt, hogy ne növelje esélyeit baleset az elkövető elkerülése büntetőjogi felelősség alá az elévülésre.

Ne feledje - előbb vagy utóbb, miután begyűjtött minden szükséges bizonyítékot, a nyomozó lesz szükség, hogy a végső döntést. És még akkor is, egyeztetve a jó avtoyuristom, akkor meg kell dönteni -, hogy elfogadja ezt a döntést, és megvédeni az álláspontját, hogy a végén.

Ez minden, sok sikert az úton!