Magyar törvény 2
A mentett krónika a híreket, Vladimir Svyatoslavich Prince próbált szabni Oroszországot egyes rendelkezéseinek a bizánci büntető jogszabályok szigorítani a büntetés „rablás”. De miután szenvedett ebben az esetben nem tért vissza a korábbi szokások - kezdett élni „szerint az adományozási otnyu és dednyu”. E ősi, kereszténység előtti „felmentés” orosz föld krónikás megérti olyan jogi rendelkezések, amelyek nevét viselte a magyar jog.
Nyilvánvaló, hogy a magyar jog eljött a Közel-Dnyeper, valamint a balti és a Kárpát-Russ. Ezért nem lehet számítani között a keleti szláv jogi műemlékek 1. A szerződések a görögöknél és 911 944 év. tartalmaznak egy közvetlen linket a magyar jog, ami arra utal, hogy elismeri a nemzetközi jog területén, valamint alkalmazzák a külföldi (bizánci) területén. Sajnos, a cselekvés egy X Rus. Ez lehet ábrázolni nagyon hozzávetőleges, mert nem tudjuk, hogy ez egy sor jogszabályi eredeti formájában. Sok a pozíciók után krisztianizációjában az ország már elhagyott és elfeledett, de valami beépült az orosz Pravda, de összhangban van a valóság XI-XII században.
1. A különlegessége a magyar jog volt látható még VO Kliuchevsky, aki azt írta: „Oroszország, az eladó Bizánc, otthon volt az uralkodó osztály, amely elkülönül a natív szláv első idegenek származási, majd oslavyanivshis, class kiváltságokat legrégibb magyar irodalmi emlékek reprodukálni az elővásárlási jog a kiváltságos Rus, és csak részlegesen. közötti érintkezési, őshonos, nemzeti joggyakorlat, amely nem tévesztendő össze a törvényt. Így az orosz törvény, ő volt az a forrás az orosz Pravda egyik kell lát Nem primitív jogi szokás a keleti szlávok, és a jogot, hogy egy rendőr Oroszország, amely kifejlesztett egy meglehetősen különböző elemeit a IX-XI században. " (Klyuchevskii VO készítmények: 9 m A S. I. T. 170, 228-229.).
Itt minden rendben, kivéve a „rendőr”: történész sietett bemutatni Oroszország X. városi osztályok. De az idő, hogy forrásokat fektet be a szót Rus, ha nem kizárólag, de legalábbis túlnyomórészt néprajzi értelemben. Szerződések 911 és 944 év. Ruszin ellenzi a görög és az orosz Pravda - sloveninu. Annals emlékezni, hogy elszámolási / Rus, mint egy törzs állt ki a többi között keleti szláv törzsek az „egyéni” és „a törvény az apjuk.” Végül ne feledje, hogy a második felében a XI században. Jaroszláv kiterjesztette az orosz törvény a keleti szláv fekvő földek kívül az orosz föld a régi (keskeny) értelemben.
Ezekben igyekszik megragadni a mérhetetlen, hogy minden esetben a kísérlet életét, egészségét, a becsület és személy tulajdonában, az összes elképzelhető járó körülmények között fekszik a vonakodás vagy akár képtelen archaikus gondolkodás, részletes alakú lényegében megfogalmazni a szabály, hogy egy külön jelenség az általános kategóriába . Úgy tűnik azonban, és nem törekszik erre, inkább univerzális identitás, az a tény, hogy fikció. Régi orosz jogszabályok - a bőséges különböző tények hiányában ötletek, kivéve azt az elképzelést, a megtorlás.
A tudat az emberek abban az időben még nem épült szorosan kötődik a jog és az állami intézmények és rendeletek. Tartalmazza pogány hiedelmek és felfogások, a magyar jog érzékelték, szerves és elválaszthatatlan része a természetes világrend létre az istenek, és ezért elválaszthatatlan volt a jámborság és az erkölcs. Támadás, fedd nem csak egy morális lepra, hanem büntető bajt. Ezért bírósági vallomást, ígéretet, garanciát, a megállapodás nem jelent semmit nélkül az átok az isteni nevet, jelezve a tisztaság gondolatok és szándékok:”. És az emberek az ő [Oleg] a magyar jog klyaschasya fegyvereiket, és Perun, az isten a saját, és a haj, szarvasmarha isten és utverdisha világ „; „Másnap reggel elhívásokban Igor nagykövetek [görögök], jöjjön egy dombon, ahol nem volt Perun, pokladosha fegyverek és pajzsok és az aranyat, és a séta Igor társaságában [nyilvános ünnepélyes esküt], és az emberei.”.
Szláv szokásjog nem tudja az esküt a fegyver, de a lényeg az eskü garantálja, hogy a szlávok voltak azonosak. A krónika Thietmar Merseburg azt mondja, hogy a szlávok jóváhagyó esküt szolgált kötege haja nyírt, hogy van, hiszen arra felesküdött a fejét. Hair néha cserélni egy gerenda szakadt fű, talán hív, hogy tanúja legyen az eskü-anya földnedves - az életadó és az erőt. Ószláv fordítása Grigoriya Bogoslova az Ige (XI-ot.) Tartalmaz egy betétet a szláv pogány szokás, hogy kötelező a fejét darab gyep idején az esküt. A magyar mesék említett másik ősi hagyomány -, hogy megcsókolja, vagy őrölt jeleként különleges szent esküt kötelezettségeit.
Röviden, egy igazi tanú és őre az igazság törvényét magasabb volt egek és a föld, ami azzal fenyegetett, a bűnös súlyos büntetést: „Ha valaki a herceg, vagy az emberek a magyar, vagy keresztény, vagy nem keresztény, túllép az eskü egyszerű, és hadd legyen átkozott az Isten, és Perun”.
Persze, nem lenne naiv azt gondolni, hogy a fenyegető isteni megtorlás annyira zavarban hamisan esküvõk ellen. Az emberi természet vesz az autópályadíj, és hamis eskü nem volt hiány. Végtére is, az istenek akkor is megnyugtassák az ajándékokat és áldozatokat. Azonban, a szociális reprezentációk ősi jogi szokás és éber prizora annak betartását részéről egy istenség egy biztos záloga a igazság és az egyetemes alkalmasságát minden, és minden alkalommal. A társadalmi harmónia és jól karbantartott volt, hogy élni „a törvény az apád.” Jogalkotási újításokat általában nem okoznak együttérzését és hozzászokjon nehezen.
A legsúlyosabb, bár abban az időben, és egészen közönséges bűncselekmények - gyilkosság - válik a gyilkos kívül a társadalom és az életét adta a rendelkezésére álló rokonok megölték, akik használják ezt a véres bosszú a teljes jóváhagyásával az intézkedések a jog és az erkölcs, a feltétel nélküli elfogadása minden szabad „férj” a jogot, hogy igazságot és a büntetést. Legkevésbé ruszinok hajlott bízza a bérek az élet rokona ez az elvont lény, mint a törvény. Millenniumi törzsi ösztönök ebben az esetben meghatározóak voltak fölényben át a születő állam kezdődő 5.
Készpénz-kompenzáció (értékesítés, vagy csak Vira, ami az elején a XI században. 40 hrivnya) kell emelni a gyilkos „férj” csak „Ha ti nem lesz senkinek mstya”. Ez a kifejezés magában foglalja mind a tényleges lehetetlensége bosszú ( „ha nem talál senkit, aki bosszút” - például, amikor a megölt nincs felnőtt rokonok), és tudatos elutasítása rokonok megölte bosszú ( „Ha van valaki, aki azt akarja, hogy bosszút” ). Ez a hiba (bár színlelt) be van ágyazva a hagyomány a szája Olga biztosítja lakói kivált Iskorosten: „mint AZ megbosszulta a herceg, és már nem hoschu mschati” 6. Lehetetlen megmondani, hogy milyen gyakran drevnevengerskie emberek megbocsátott ellenségeinek; biztosan csak jobb, hogy az elhanyagolás kézírásos büntetés gyilkos volt látható, mint a gyávaság és nem volt tiszteletére 7. Egy példa az erkölcsi és jogi kapcsolat a társadalom drevnevengerskogo krovomscheniyu könyörtelen volt bosszú Holguin, dicsérte Bojan között, és nem okozott egyetlen szó elítélő szerzetes-krónikása elején a XII században. Nem véletlen a neve Msztyiszlav a nagy öreg volt az egyik legnépszerűbb.
6. Hagyomány bosszú Olga „Drevlianys” tartalmaz egy másik, látszólag univerzális minden kora középkori társadalom elutasító képlet megtorlás: „Nem én kresiti férje [nincs feltámasztani]”, amely szinte pontosan reprodukálják a „Song of Roland”: „Roland est mort. Jamais vous ne le revenez.” ( „Roland meghalt. nem feltámasztja.”) támogatja az áruló Ganelon kettős előnyét, hogy az érv az eljárás során, keresek ellenfeleik az ő elismerése, hogy mi valószínűleg fel kell szabadítani Ganelon felelősség (vö .. Grebenshchikov V. „Den nitsa pred solntsem „(Előrejelző Olga), pp. 62).
7 Hero egyik saga, az apa a meggyilkolt fiatalember fejezte ellenszenv kiszolgáltatva a következő szavakkal: „Nem akarom viselni a meggyilkolt fia a pénztárcáját a pénz.”
Sebek egy kardot vagy lándzsát kapott, a hő olyan érv is kapott a jogot, hogy vegye fel a kardot, és testi fogyatékosság megcsonkított „férje” fegyverviselést vezetett vállalkozás egy békés kimenetele: ellenfele fizet „a bűncselekmény” szerint az előírt díjat és fizetős szolgáltatások gyógyító . Azonban, ha az áldozat felnőtt fiúk, hogy azok jogilag képes, hogy megbosszulja apja: „fiai alázatos.”
Tovább elsődleges szempont Knyazhye férfi, akinek vagyona nagyrészt azon alapszik, a rabszolgaság és a rabszolga-kereskedelem, megőrzése volt a animált tulajdonság. A cikkek száma a törvény a magyar gazda szólított visszavonási eljárás ellopott vagy elszabadult Chelyadin, aki menedéket egy idegen házban. Megtalálása menedéket, ahol bujkált a hiányzó rabszolga, és várakozás után két nappal (ez az idő, látszólag tanúsított szándékos vonakodás rejtegető kiadni diffúz), a rabszolgatartó volt jogosult „izymati” ő Chelyadin, vagyis tudta kényszeríteni betörni valakinek „kórus”, és keresni ott. Az is előfordul, hogy a hiányzó Chelyadyn észlelt sokkal később. Természetesen a korábbi gazdája próbált azonnal „itatni”, de kiderült, hogy ő már többször értékesítették, és most jogilag tartozik az új tulajdonos. Chelyadin térhettek át egy sor eljárás - a vezetés egy lopott rabszolga vevő vevő, azzal a céllal, mélyed le, hogy ki tette azt ellopják, és illegálisan eladta az első vevő. Azonban, ha ez a lánc egy nagy három részből áll, a harmadik (vége) a vevő csoport ura megszabadítjuk a szükséges további kutatási és vehette az Chelyadin.
Anyagi felelősséggel bűncselekmény kezében egy szolga a gazdája, egy eltartott személy, akkor a fogalmak, nem önálló ember, és olyan volt, mint egy élő dolog, vagy egy szerv a gazdaállat. De megpróbálja tiszteletben a szabad „férj” szolga válaszolt a saját életét: „Igen verte [ölni] őt.”