Magyar Monarchia, amit elvesztett egy tragédia vagy halál, nyaralás Miklós II
Szovjet történészek töltött sok erőfeszítést annak érdekében, hogy bizonyítani a létezését forradalom előtti Magyarország elégséges feltétele a szocialista forradalmat. Ők is találták különösen a jelenlegi kapitalizmus átlagtól, ami állítólag legegyszerűbb szocializmus felé való átmenet. Mit jelent a tézis, hogy a magyar gazdaság egészének már tőkés 1914 és általában vett a szovjet és a poszt-szovjet irodalmat is valami biztosra. Még a marxista Munkáspárt programja abból a tényből ered, hogy „1917 már teljesen kialakult kapitalista társadalom Magyarországon.”. Lássuk, mi az, ami jól bevált Magyarországon 1917-ben
Előestéjén az első világháború, kb 3/4 részét a lakosság a magyar birodalom parasztok voltak. Még ha kizárjuk az egyikük része a foglalkoztatottak nem mezőgazdasági ágazatokban a mezőgazdaság részesedése elszámolni 2/3 a teljes foglalkoztatás (Nyugat-Európában akkoriban legfeljebb 1/3)
A természet viszonyok uralkodtak a magyar mezőgazdaságban a XX század elején. Ennek alapján a hivatalos „statisztika birtoklás 1905” adatokat (European Hungary) meglehetősen pontosan leírt VI Lenin.
„A 10 millió. 73 millió parasztháztartásokban. Hold földet. At 28.000 nemes és kukacos földesurak - 62 millió hektáron .. Ez az alap háttérben a területen, amely fejleszti a paraszt harc a föld. Mindezek alapján a fő elkerülhetetlen elképesztő technikai elmaradottság, elhanyagolt állapotban van a mezőgazdaság, elnyomott és az elmaradottság a paraszti tömegek, végtelen sokféle formában jobbágyság, kényszermunka működés ... Nagyszabású tőkés mezőgazdaság áll egy tisztán magyar tartományok, természetesen a háttérben. Kultúra uralja a kis és nagy latifundiumok: különböző formái feudális szolgaság-kölcsönzés, Labor- (kényszermunka) gazdaság, a „téli naemki” igája könnyű, a szolgaság a szegmensek, és így tovább vég nélkül.”..
A legszembetűnőbb dolog az, hogy a szovjet történészek ismerte ezeket a következtetéseket VI Lenin tudták, hogy vizsgálata alapján a hatalmas tömb források, de mégis, írásaiban néhány szovjet történészek még fejlődési rendszer (ha zúzott hiánya földek mezőgazdasági termelő a takarmány családja, ő vette a földesurak föld és használatának az volt a leltár kezelni bérbeadó mező), - Lenin szavaival a módosított bázis szolgáltatás - „kapott elég a kapitalista jellegét.” Következtetéseit, és az uralkodó a magyar mezőgazdaság, a huszadik század elején. feudális viszonyok bejelentett „kiújult populista nézeteket.”
1913-ban a teljes bruttó kibocsátásának mezőgazdaság birodalom, a becslések szerint 13,8 milliárd. Dörzsöljük. piacképes termékek, beleértve vnutriderevensky forgalom elszámolása csak mintegy 4,5 milliárd. dörzsölni. vagy 35%. Azaz, a nagy részét a magyar parasztság, nem csak kihasználni a feudális vagy félfeudális több módon, de él egy önellátó vagy félig önellátó gazdaságok. Ezért rendkívül alacsony a munka termelékenysége, annak ellenére, hogy a 2/3 a lakosság dolgozott a mezőgazdaságban, az orosz mezőgazdaság és az erdészet kaptak több mint 50% -át a bruttó nemzeti jövedelem és az egy főre jutó átlagos Magyarországon termelt 1913-ban csak 31,5 pud. szemek (47% -a az USA szintjét - 67,2 PUD.) és 22 kg hús (32% -a az USA szintjét - 68 kg.). Becslések szerint az állat-egészségügyi Tanszék Magyarország belügyeibe, az átlagos húsfogyasztás 1912-1913. Ez volt az európai része a birodalom 11,47 kg évente fejenként, beleértve a városokban, ahol a lakosság több mint 50 tiszafa. lakosok - 68,63 kg évente, a kis települések - 4,91 kg évente.
Az uralom az önellátó gazdálkodás és gyarló fogyasztás szintje a parasztság és vezetett egy rendkívül szűk hazai piacon a magyar ipar, a lemaradás a Nyugat és a függőség az államkincstár. A cári kormány, mivel a 60-as években. XIX. Ez volt kénytelen gondoskodni ültetés a „top” a hazai ipar párhuzamosan a növekedés az „alulról”, azaz mesterségesen kényszeríteni a fejlődés az egyes iparágak, amelyek nélkül nem tudott csinálni az uralkodó osztály. Tehát, elsősorban a kormányzati hitelek és szerződések 1861-1900 kétéves. 51,6 ezer. Km-ben épült. vasutak, amelyek hossza Magyarországon volt a második az Egyesült Államok után a világ. Vasutak hossza 1000 négyzetméter. km, míg Európában is Magyarországon maradt 2,5-szer kisebb, mint az Egyesült Államokban, és 10-szer kisebb, mint Angliában és Németországban. Követelmények a vasútépítés, a hosszú távú kormányzati szerződések és a rendszer megerősített protekcionizmus hozzájárult a gyors fejlődés a gépipar, a szén és az olaj ipar, különösen az utolsó évtizedben a XIX.
Azonban a cári kormány ösztönözte az ipari fejlődés, az ország csak azért, mert szükséges a fenntartása érdekében nemesi rendek (vasút, például megkönnyíti az export gabona export, és bevétele gabona export, annak ellenére, hogy a kiéhezett létezését a parasztság segített tartani az eredeti pozícióját nemesi rendek) és a katonai-technikai szükségleteit önkény. Így a fejlesztés tőkés ipar cári kormány is igyekezett fenntartása érdekében csak az intézmények, amelyek alkotják a fő akadálya a jóváhagyására magyar kapitalista viszonyok. Természetesen ilyen körülmények között kimondott SY Witte (ami sok tekintetben játszott Magyarországon ugyanazt a szerepet, mint a Jean-Baptiste Colbert Franciaország) során az iparosítás, az ország kudarcra van ítélve.
A magyar társadalom maradt a XX században. lényegében feudális. A teljes lakosság a birodalom volt osztva, jogilag különálló osztály: parasztok, polgárok, kereskedők, nemesek, papok, stb Mindegyikük éltek külön törvények. Szisztematikus kiállítás a vonatkozó törvényes rendelkezések kizárólag a parasztság, tartós, például, mielőtt a két kiadásban a háború. Figyelemre méltó következtetésre jut, zeneszerzői:
”... és a felszabadulás után a parasztok paraszti tapadva maradt a földön. Ez kapcsolódik a földre, melyben vállalja, hogy feladja, mert nem táplálja teher neki. Meg kell, hogy szabad még fizetni a váltságdíjat, akkor nyilvánvaló, néhány sokkal magasabb a hozam, és ha a társadalom nem akarja, hogy azt hiába. "
Csak az átmenet a kereskedő osztály mentesül kötelező a parasztok és polgárok regisztrációs bármely vidéki vagy városi „társadalom” (minden következményével együtt az ő adminisztratív és pénzügyi megszorítások).
De a postscript - nem az egyetlen különbség a kiváltságos és nem kiváltságos rendek. A legtöbb akut osztály egyenlőtlenség érezte az adórendszerben: minden hold földet, a becslések szerint az akkori gazdasági, mezőgazdasági termelő adófizetés 3-szor (és figyelembe véve a törlesztés - akár 40-szer) nagyobb, mint az állam összegyűjti tizedet a föld a földbirtokos.
Hatalmas hulladék jelentős része a hazai megtakarítások nemesség és az önkény, és vezetett a részvétel a magyar gazdaságban, a külföldi tőke, és egy passzív fizetési mérleg egészének. „Az éves inkrementális fizetések külföldön miatt az adósság és a hitelek kamatai, a költségek a gazdag külföldi utazás, a nyereség a külföldi beruházások Magyarországon voltak abban az időszakban az állam fedezi, ha a többlet export több mint import, az új hitelek, vagy mindkettő, többiek együttvéve „- mondja a kutató forradalom előtti orosz pénzügyi rendszer AP Pogrebinsky.
A 1900-1915 gg. A külföldi tőke mintegy 50% -át a fővárosban a magyar ipar. A külföldi tőke a kereskedelmi és ipari tőke és a hitel nőtt 25%, 1889-ben 43%, 1914-ben, míg a külföldi tőke aránya már az 1909 -1914 években. 55% -a az összes tőkebefektetést a nemzetgazdaságban. Azonban sem a fokozott külföldi tőke beáramlása, sem 1909-ben kezdődött alatt magas hozamokat nem tudja ellensúlyozni a szélsőséges szűk a hazai piacon.
Az abszolút volumene kiskereskedelmi forgalom változatlan áron a 1899-1913 kétéves. nőtt mindössze 22,5%, és csökkent egy főre számítva 6,6% (Lásd. táblázat. 1). Milyen bővülése a hazai piacon, és kiszorítsa a természetes gazdaság védjegye lehet vonni, ha az egy főre jutó kiskereskedelmi eladások a lakosság nem csak nő, hanem azt is megállapította, csökkenő tendenciát?
A számítások szerint az Államtanács tagja V. Denisov, a teljes forgalom az egy főre jutó magyar birodalom 1900-ban 90 rubel. mivel Anglia - 420 rubel. Az Egyesült Államokban - 380 rubel. Németországban - 290 rubel. Franciaország -230 rubelt.
1. táblázat A kiskereskedelmi forgalom a Magyar Birodalom (anélkül, hogy a mezőgazdasági termékek piacain és kézművesek adják el termékeiket).
Összeállította: Dikhtyar GA Belföldi kereskedelem forradalom előtti Magyarországon. M.1960. S.73,77,79.
A szánalmas méret a hazai piac húzta le, és az orosz ipar, amely 1911-ben a szint a munka termelékenysége és a bérek áll az amerikai alatt 1860-ban a munkaerő rendelkezésre magyar ipar még 1914-ben csak 1,5 lóerő per munkás , míg Németországban 1910-ben, 3,9 Angliában 1908-3,6 Franciaországban 1911-2,8 LE
A magas koncentrációja munkaerő orosz iparban (átlag munka 331 per gyártó cég, míg például Németországban - 183) alakult több jobbágy időszakban inkább elegendő bizonyíték intenzív ipari fejlődés. Magyar gyárosok jövedelmezőbb bérelni egy nagyobb számú olcsó és jogfosztott munkaerőt, amely uralom a földbirtokok, és felszólította őket a föld az éhség tolta ki a falu, akkor telepítse az új eszközök beszerzését is szükség van, általában külföldön (kb 2/3 az összes a gépet az orosz népszámlálás iparág importálták).
Így a felnőtt írástudás aránya az európai része Magyarországon 1913-ban csak 33% (a nyugati idején - több mint 90%). Ez a szint a műveltség (1/3) Nagy-Britannia például elérte a XVII és Franciaország - a végén a XVIII. Ugyanez mondható el az urbanizációs szint a társadalom (előestéjén az első világháború, csak 14-15% -át a lakosság a magyar birodalom városokban élt, míg Nyugat-Európában - 40-42%), és még a számos kereskedelmi bank, amelynek a száma Magyarországon csak 1914 elérte az 50, míg számozott száz nyugat-európai országban és az USA-ban - ezer. Párizsban egyedül 1789-ben már 66 bank.
Egészen az első világháború Magyarországon, és uralta a hagyományos típusú tudat és a hagyományos típusú a népesség reprodukciója. Az NA Rubakin, 1905-ben, ki minden ezer született polgárok a birodalom 272 előtt meghalt egy éves kor. [39] Kézikönyv elő háború előestéjén, a statisztikák osztály a Szovjet Kongresszus képviselői ipar és a kereskedelem, meghatározza a csecsemőhalandóság aránya Magyarországon 289 ppm. A szovjet demográfus AM Mercs találata 1913 szám 269 halott és egy év 1000 élveszületésre.
Most azt mondjuk, hogy Fehéroroszország elvesztette a Nagy Honvédő minden negyedévben a lakosság, az Ukrajna - az egyik öt. Ez -huge veszteség. Szerint összeállítani a század elején halandósági táblák a „aranykor” a magyar önkény minden negyedik született az európai része a birodalom volt haldokló előtt egy éves kor, és minden második - akár 25 évig. És úgy ítélték meg normális, természetes. „Isten adta - Isten hozott” - a parasztok mondta.
Nyugat-Európában az átlagos csecsemőhalandóság aránya már 1800-ban már csak 210 1000 élveszületésre, és 1913. Azt csökkent 130. jellemző európai elején Magyarországon a XX században. az átlagos várható élettartam - 33 éves, jellemző volt a francia lakosság ahogy a korszak a francia forradalom végén a XVIII.
Az elmúlt két évtizedben a forradalom előtt, a cári kormány megőrizte léte elsősorban a külföldi hitelek (átlagos rangsor mintegy 200 millió. Dörzsöljük. Évente). Ennek eredményeként Magyarország külső adóssága elérte a 1914 összege 4,2 milliárd. Dörzsöljük. (Vagy 35% -a), valamint az éves kifizetéseket kölcsönök külföldön elérte a 300 milliót. Rubelt.
„Olyanok vagyunk, mint a” mester”, akik az éves veszteség fedezésére hitelt, anélkül, hogy remélem, hogy a gazdaságok nyereséges. csődje elkerülhetetlen „az ilyen szolgáltatásokat. - írtam akkor ismert polgári közgazdász PP Migulin.
A pénzügyi függőség az autokrácia, egyes nyugati hatalmak már a háború előtti időszakban ment át a közvetlen pénzügyi nyomást tartozik. Így részvételüket az 5% Hitel 1906 London bankház „Behring Brothers and Co” vezetett, hogy Magyarország „vége lesz ellenséges Angliába.” Nem sokkal ezután arra a következtetésre jutottak az angol-orosz egyezmény 1907-ben nyújtott kölcsön 1914-ben Franciaországban követelte a gyorsulás a vasútépítés a Magyarország nyugati határa, és növeli a méretét a hadsereg állt. Pénzügyi függőség Magyarország fontos szerepet játszott a bevonják az első világháború. A kiterjesztés fennállása a cári kormány ténylegesen fizet csak, mi volt a bőség - a ágyútöltelékként hogy rendszeresen szállított a hitelezők, mint a keleti és a nyugati (magyar expedíciós erő Franciaország) fronton az első világháború.
1917, a Magyar Birodalom elmaradott agrár ország, csak hogy csatlakozzanak az út a modernizáció. Sikeres haladás ezen az úton lehetett kiküszöbölése nélkül feudális akadályok: a feudális rendszer földbirtoklási (a földbirtokok), és a feudális politikai felépítmény (autokrácia). Ez vezetett az előfordulási gyakorisága az akadályok a gazdaságban a feudális vagy félfeudális viszonyok. Annak ellenére, hogy a jelenléte a fejlett tőkés rendszer a szervezett és öntudatos proletariátus gazdaság egészére még nem fejeződött be a folyamat elválasztó közvetlen termelői a termelési eszközök által uralt különböző formái extra-gazdasági kényszer.
A kritikusok a könyvem „Lotta kommunista„vádol a tudatlanság és tiszteletben tartásának hiánya Lenin munka kapitalizmus fejlődése Magyarországon, hogy egy csodálatos idézet VI Lenin
„Az imperializmus fejlesztési stádiumban lévő”, teljesen megerősítve a megállapításokat: „Magyarországon a kapitalista imperializmus a legújabb típusú teljesen feltárta magát a politika cárizmus felé Perzsia, Mandzsúria, Mongólia, de általában Magyarországon uralja a katonai és a feudális imperializmus (kiemelés tőlem -. aZ) ... az a lehetőség, elnyomják és rablás más nemzetek állandósítja a gazdasági stagnálás, mert a fejlődés termelőerők egy jövedelemforrás gyakran félfeudális kiaknázása „idegenek”. "
Emlékezzünk vissza, hogy valójában a Nagy oroszok voltak a 1897-es népszámlálás, csak 43% a teljes népesség, a Magyar Birodalom.
„De mindenekelőtt a feltételeket, a globális piacon jelentenek Magyarországon, két dolog: vagy összetörni a versenytársak, akik a kapitalizmus halad előre egy lépést, és egy igazán széles körű, vagy megszabadulni a maradék jobbágyság.”
Így a magyar gazdaság alakult valamennyi feltétele a polgári, sem a szocialista forradalom. És mensevikek és opportunisták II International igaza ebben a tekintetben. De már a parcellák csinálnak rossz következtetésre jutott, hogy az orosz forradalom kell vezetnie a burzsoázia. Azonban a fent említett sajátosságai az orosz burzsoázia, a kohézió abszolutizmus, tovább fogja erősíteni a közös harc a proletariátus ellen, ismerjék a magyar tőkések hűség az autokrácia, hogy Magyarországon volt egy paradox helyzet: „A győzelem a polgári forradalom, nem tudjuk, mint a győzelem a burzsoázia ... Ez a funkció nem szünteti meg a polgári jellegét, a forradalom ... ez csak azt határozza meg az ellenforradalmi jellegét a polgárság és a szükségesség a diktatúra a proletárok ő és a parasztság számára a győzelem, mint egy forradalom. "
„A kiemelkedő forradalmi szerepét” a parasztság, megjegyezte V. Lenin, orosz forradalom hozza a „nagy polgári forradalmak a régi időkben”, de, ellentétben Németországban, a XVI században. XVII Angliában. Francia XVIII. hegemóniáját a nagy orosz forradalom, csak az ipari proletariátus tudott beszélni. A győzelem a polgári forradalom, a győzelem a polgári termelési mód Magyarországon csak úgy volt lehetséges, mint a győzelem a munkás-paraszt szovjeteknek.
JELENTÉS császári vadászat. 1902 (csak egy évre)
Medvék - 6
Borz - 48
A görények - 263
Rusakov - 341
Belyakov - 1568