Logic tankönyv az ügyvédek - a feje 4. §
4. § szabály meghatározása. A hiba meghatározásához
Mi szorítkozunk vonatkozó szabályok tényleges definíciók, a legelterjedtebb a törvény. A második és a harmadik ilyen szabályok vonatkoznak névleges meghatározásokat. Más szabályok névleges meghatározások létrehozó szerkezeti követelményeknek, itt nem vesszük figyelembe.
Szabály 1. A definíció arányosnak kell lennie, azaz értékek (térfogat), és határozzuk meg, meghatározzuk kifejezések meg kell egyeznie (azonos legyen egymással).
Jelöljük kötetek definiendum és definiense rendre Wdfd és Wdfn. Ez a követelmény írja le: „Meg kell adni, hogy Wdfd = Wdfn”.
Lehetséges megsértése az arányossági szabály képviseli körkörös minta:
Wdfn Wdfd Wdfd Wdfn Wdfd Wdfn
Ez a helyzet megfelel az alábbi hibák megsérti az első szabályt.
b) „túl szűk meghatározás”. Ha ez a hiba definiense térfogata kisebb, mint a hangerő definiendum. Példák: „Lake - zárt a bankok nagy, természetes tó édesvíz”; „A halál - a természetes végéig minden élőlény” (inkább, mint a természetes?); „Lelkiismeret - a megvalósítása az ember felelőssége, hogy magát a tetteiért” (és a társadalom számára?).
c) „cikkcakk meghatározása.” Kötetek definiendum és definiense kapcsolatban állnak az átkelés. Példa: „filozófus, aki fejleszti a tudományos módszertan.”
g) Egy hiba megfelelő az utóbbi rendszer, az úgynevezett „határozzák meg a” hit, vagy hiányzik. „” A hiba említett következő képregény történet: „Ha egy jól ismert természettudós Cuvier elment a Tudományos Akadémia (Párizs), ahol dolgozott Bizottság összeállításakor az enciklopédia, megkérték, hogy értékeljék a szó meghatározását” rák”, amely nemrég sikeresen megtalálta.
Ebben a könyvben definiendum kiemelt mentesítés és definiense - dőlt.
„Azt találtuk, meghatározza a” rák „- mondta a Bizottság tagjai - itt van:” A rák - egy kis piros hal, hogy jár hátra. " - „Nagy - Cuvier mondta. - Azonban engedjék meg, hogy egy rövid megjegyzést. Az a tény, hogy a rák nem egy hal, nem piros, és nem megy visszafelé. Kivéve Mindezek a meghatározását is kiváló. "
Lehetőség van, hogy hangsúlyozzák a esetdefiníciónak ez a hiba, ha körének meghatározása a kifejezés - üres halmaz.
2. szabály: a meghatározás nem lép egy kört. hiba akkor jelentkezik, ha az megsérti ezt a szabályt, amelynek neve „kör meghatározása.” Ennek lényege hiba a következő: DFD által meghatározott dfn, és az utóbbit közvetlenül vagy közvetve segítségével határozzuk meg DFD.
Példa: „A logika - a tudomány helyes gondolkodás”; „Jobb gondolkodás - a logikus gondolkodás.” Ez a hiba akkor fordul elő, a tankönyvekben. Például, a tankönyvek által dialektikus materializmus is felel meg az egység, mint egy kombinációs belső kapcsolatok kívánt objektumot, és szükséges -, mint például az oldalak és kapcsolatok, amelyek által okozott az egység.
A változás a meghatározás a kör egy hiba „tautológia”, vagy „ugyanazt keresztül ugyanazt a” (lat. „Uo per idem”). Tautologihood hívás definíciók ismétli dfn DFD, de talán más szavakkal. Példák: „Az a képesség, hogy - ez valami, hogy lehet vagy nem lehet”; „Száma - jellemző elemeket a mennyiségi oldalon”; „Matematika - ez az, amit csinálnak matematika.”
Szabály 3. A meghatározás egyértelműnek kell lennie, azaz Meg kell szokásos értelemben vett jelentése a kifejezések szerepelnek definiense különösen definiense nem tartalmaz kifejezést viszont meghatározását igénylik. „Homályos meghatározása” hiba akkor jelentkezik, ha az megsérti ezt a szabályt. Példák homályos meghatározást: „A szépség egy különleges kifejezése egyes törzsi”; „Szakmai etika egy szovjet tiszt megnyilvánulása általában a különleges.”
Néha meghatározó utasítások adják ki, amely metafora. Ezek a metaforák bizonyos mértékig magyarázatot definiendum, de a definíciók nem tisztázott. Példák: „Ismétlés - az anya a tanulás”; "The Lion - az állatok királya."
4. szabály Ne szedje a névleges meghatározás az igazi.
Mint már említettük, kijelentések, a névleges meghatározás nem értékelhető igaz vagy hamis. Értelmezése a névleges felbontású, mint a valódi, hozzátették, hogy egy új, nem a bennük található információk. Ez az információ lehet az állítás, hogy létezik a tárgyak kijelölt definiendum. Ennek eredményeként ez az értelmezés hamis állítások szerint állíthatjuk elő definiendum névleges meghatározás nem feltétlenül a kifejezés nem üres.
Vegyük példának a értelmezése a nominális definíció, mint a valódi. Legyen nominális definíció: „Isten - tökéletes lény.” Egyéb Névleges meghatározása: „egy tökéletes lény - az egyik, hogy az összes tulajdonságait objektíven létező objektumok és tulajdonságok a mindentudás, mindenhatóság, és így tovább.” Lehetséges, hogy aki ezeket a definíciókat küldött, arra a következtetésre, hogy van Isten? Lehetőség van az egyik esetben - annak értelmezésében meghatározások, mint a valódi. Ha ezek a területek lesznek valódi ajánlatot, akkor a következtetés igaz. De mivel a definíciók nominális, ők sem igaz, sem nem hamis, és nem tud a megadott kimeneti.
Feltételezve, hogy az érvényességi feltételezések értelmezési névleges meghatározások, mint a valódi, elismerem Isten létezését. A feltételezés, hogy létezik Isten arra a következtetésre jut, hogy Isten létezik. Így ez az érvelés nem bizonyítja Isten létezését, és bizonyítani tétel: „Ha Isten létezik, akkor létezik.”
Névleges használt fogalmakat a törvény, lehet értékelni pragmatikusan indokolt vagy nem indokolt. Például bevezetésével jogi fogalom, a „háborús veteránok”, figyelembe véve a pénzügyi lehetőségeket az állam.
Ezen túlmenően emlékeztetni kell arra, hogy nem minden igényel meghatározására kifejezés. Ez a figyelmeztetés figyelmen kívül hagyja a következő meghatározás: „Tooth - képződése lényegében kemény szövet (dentin, zománc, cement), található az alveolusok a pofák és a szánt harapás és élelmiszer rágás” (Konzerváló fogászat Medicine M. 1989. pp .. 31).
Mint már említettük, a tudományos meghatározás szükséges, hogy felfedje a lényeges szempontok a téma. Ezt a problémát okozta Arisztotelész. Úgy véljük, hogy a definíció megadásával nemzetség és faj közötti különbségek generikus attribútumot kell mutatni a gazdálkodó egység meghatározott általános tételek más tételekkel nemzetség és speciális különbség -, hogy egy adott típusú szervezet, azaz kiosztott tárgyakat.
Ez a helyes meghatározás a következő? Ha a meghatározás rossz, mi a hiba?
2. Az elkövető - aki bűncselekményt.
3. „A” környezeti válság „egyetértünk, hogy hívja a helyzet, a meghatározó jellemzője, ami a különbség az emberi szükségleteknek a lehetőségeket, hiszen ez biztosíthatja a természet.” (A szám, és arra gondolt. Vol. 5, 1982 S. 60)
5. Mi a lehetőség? - A potenciális valóság. Mi a valóság? - Megvalósult lehetőséget.
6. A szép a törvény az ő korlátozott térben, időben és a sajátos történelmi megnyilvánulási formája.
7. A lényeg - a dolgok lényegét, amely kifejezi a lényegét.
8. A dadaizmus - Art huliganizmus.
9. Az ember - ez egy élőlény, amely puha fülcimpa.
10. metagalaxis - gyűjteménye galaxisok, csillagrendszerek, mozgó a megfigyelhető a világegyetem része.
11. A liberális személy - az a személy, aki a liberális hiedelmek.
12. A bűncselekmények - alapján a büntetőjog, a szociálisan veszélyes cselekmény, amely sérti az állami vagy politikai rendszer, gazdasági rendszer, a tulajdon, a személyiség, a politikai, a munkaerő, a tulajdon és egyéb jogok a polgárok, valamint más sértik a jogállamiság társadalmilag veszélyes cselekmény alapján büntetendő.
13. Brazília - egy ország a meglepetés.
15. „Az ember - állat képes elkövetni vásárlás és értékesítés.” (Al-Farabi)
16 Hedgehog - folyamatban van szúrós tapintású.
17. A dokumentum szerint a büntető vagy polgári - egy írásos bizonyíték arra, hogy igazolta az illetékes hatóság, összhangban a törvény, és tartalmazza a szükséges adatokat (a kiállítás dátuma, mely szervezet vagy a dokumentumot kiállító hatóság, a hivatalnok aláírása, stb.)
18. Éjszakai - ezúttal 22-6 órakor helyi idő szerint.
19. Az a képesség, hogy „enni, ami elengedhetetlen a valósághoz, de lényeges, oly módon, hogy ugyanabban az időben van csak lehetőség; lehetőséget arra, hogy egy absztrakt pillanat a valóság. " (Filozófiai Enciklopédia. T. I. Art. "Opportunity")
20. „A lélek -, hogy egy személy fáj, amikor a test egészséges.” (O. Andrew Kuraev)
21. Tegyünk úgy, mintha - formájában, ami nem egyezik a valóság.
22. „Az ige - a ognepyshaschaya, a legtöbb élő része a beszéd. Az ige az áramló skarlátvörös, a legfrissebb, az artériás vér a nyelv. "
23. Az illegális tevékenységek - ez egy törvény, a törvény tiltja.
24. Az eredmény - a különbség a cég bevétele az értékesített termékek és a költségek a termelés.
25. Komar - kis kétszárnyú rovarok finom kis testet, fájdalmas harapás.
26. „A tagadás funktorhoz, amely tagadta bizonyos nyilatkozatok.”
Hasonlítsuk össze a következő meghatározásokat.
1. Filozófia - a tanítás a legtöbb általános tulajdonságok, kapcsolatok (beleértve a törvény), valamint a természet, a társadalom és a gondolkodás (és a világ).
Filozófia - „a tanítás az általános elveket a lét és a tudás az ember viszonya a világhoz; A tudomány az általános törvényszerűségek természet, a társadalom és a gondolkodás. " (Filozófiai Encyclopedic szótár. Moszkva 1983, pp 726)
2. Matter - egy objektív valóság, amely hatással lehet (közvetlenül vagy közvetve) az emberi érzékek és legyen megismerhető.
„Dialektikus materializmus megérti az ügy minden sokféleségét a világnak, hogy létezik külső és független az emberi tudat, az összes rendelkezésre tárgyak és jelenségek, tulajdonságaik és kapcsolatok.” (Rövid Filozófiai szótár. M. 1982 S. 177)