Lehetőség van, hogy hogyan és mikor kell használni a címek törés nélkül szerzői
Nincs egyetértés
A nő azt mondta, hogy a tudósok nem egy konszenzus-e vagy sem a címet a védett objektum. A gyakorlat azt mutatja, hogy a vita azonos nevű különböző megoldásokat fogadtak el.
Jelek az objektum védelem
A második ok az elismerést a védelem tárgya az a képesség, hogy saját név használatát. Ez a koncepció szintén nem hozták nyilvánosságra. Azonban beszélünk a helyzetben, amelyben egyre jele, jelképe a termék, annak lesz a neve, így a képesség, hogy kell használni a saját, eltekintve maga a munka, és a hallás elolvassa a nevét, minden félreérthetetlenül megérteni, milyen a munka áll mögötte. Ez a név maga az elme az olvasó egy sor képek, érzések és tapasztalatok. Ez nem jár keverés képességeit.
A bírói gyakorlatban vannak olyan megoldások, hogy Ukrajnában, ahol azt mondják, hogy az egyén képes a címek a saját használatra (lásd. Különösen a polgári ügyben №2-607 / 12 P).
akadály
Annak illusztrálására, hogy ez a szabály a gyakorlatban alkalmazzák, I. Petrenko adott példát közös Ukrajna bírósági ügyek a szó használata „Kapitoshka” - a neve, egy irodalmi mű és az ő karaktere. A munka volt írva 1970-ben, és később megjelent animációs film az azonos nevű, ami lett nagyon népszerű.
A bizonyíték?
A legtöbb esetben a bíróságok felismerték a nevét az eredeti, és úgy, hogy egymástól függetlenül is használhatóak. Például a határozatot hozták Rivne Városi Bíróság abban az esetben №569 / 7389/15-C. Felismerte az eredetiség és önálló címmel munka „Kapitoshka” alapján a szakértői vélemény és a két vizsgálat, valamint számos tudományos intézmény jelentési.
A felszólaló felhívta a figyelmet, hogy a megállapításokat a törvényszéki vizsgálat, amelyben meghatározzák az eredeti termék nevét, ami egy karakter az azonos nevű, figyelembe vették, hogy nem a karaktert, és maga a mű.
”. nagy, nehéz, színes folt. Elestem bele a napsugár, és elkezdett egy csepp egy crash „cap-and-Toshka” a földre esett. És elesett. Nem tört spray, és felugrott, élve, befordult egy kis csoda teremtés eredő eső, a nap és a fény. NEM állat állat, hanem egyszerűen szivárvány csepp nevű Kapitoshka. Kapitoshka felugrott, toporgott a földre ugrott, hengerelt, dúdolt egy vidám dalt. „- nyilatkozta a termékben.
Ami a visszaigazolást a lehetőségét független név használatát a munkálatok, a bíróság figyelembe vette a piackutatás „szintjének meghatározása a fogyasztói tudatosság a márka Ukrajnában.” Arra a kérdésre: „Mit társítani a szót adott?” 27% -a hivatkozott egy rajzfilm hős és a 25 - eső, víz, csepp, 8 - gyermekkor, 7 - édes vizet, 6% - az öröm, mosoly, jókedv. Ezek az adatok tehát arra utalnak, hogy a vizsgált szó társul a termék nevét felismerhető és eredeti.
élményt
Megoldása nélkül lehetséges az állam
Ugyanakkor, az amerikai tapasztalat azt mutatja, hogy a törvényi szabályozás nélkül a jogtulajdonosok maguk is a szabályokat, és nem kell mindig a kormány itt a szemét. Így 1925-ben az Egyesült Államokban jött létre „Motion Picture Association of America”, amelyben a nagy hollywoodi filmstúdiók össze. Foglalkozik a regisztrációs film címe, és biztosítja, hogy nincsenek ismétlődő nevek.
Míg forgatták, ami néha több évig, a film producere határozza meg nevét. És lehetséges, hogy ellenőrizze, van-e ilyen cím előtt, és a „tét ki” belőle. Ezen kívül az egyesület elősegíti annak biztosítását, hogy az összes érintett konfliktusokat meg kell oldani peren.
Például ő idézett a helyzet, amikor Charlie Chaplin 1938-ban, az úgynevezett a film „The Dictator”, de úgy találta, hogy a Paramount cég már birtokolja ezt a címet. Ahhoz, hogy ne kelljen egy $ 25 ezer. Az átadás a jogot, hogy a nevét, ő megváltoztatta a „The Great Dictator”.
Ezen felül, ő megjegyezte, hogy bejegyzett védjegye az Egyesült Államokban nem könnyű. Szabadalmi Hivatal előírja, hogy a nevét, a megszerzett más érték lesz társítva csak a tulajdonos a márka. És HM regisztrált csak bizonyos osztályok árut.
Nem zloupotreblyayutli alkotók?
A bíró a gazdasági bíróság Kijev Oksana Marchenko mondta, meg kell érteni a vevő megvásárolja a terméket, csak azért, mert meg van írva: „Kapitoshka” a címkén, vagy azért, mert tetszik a termék. „Visszaélés a jobb - egy nagyon érdekes kérdés. „Kapitoshka” védeni kell. De vannak bizonyos határok védelmére. És itt, azt hiszem van némi visszaélés a jobb oldalon. Ez az én személyes véleményem, „- mondta.
Az új gyakorlat nem messze
Ott is úgy gondolta, hogy ha a gyártó vagy az eladó írt az árcédulán a nevét egy rajzfilmfigura, hogy valami történik, és látszólag remélt semmilyen előnyt. „Vagy talán csak maradt a régi árcédulát” - hárította az ellenfelek.
Nyilvánvaló, hogy az ilyen viták igényli a figyelmet a sok esetben előforduló egy adott helyzetben. Ennek megfelelően, a értékelések változhat a fenti körülmények ismeretében.
Valószínűleg a közeljövőben, hogy biztosítsa a magas színvonalú felülvizsgálata ilyen esetekben a Legfelsőbb Bíróság a szellemi tulajdonnal kapcsolatos kérdéseket, a teremtés, amely törvény által előírt „Az igazságügyi rendszer és a bírák jogállásáról szóló”. Ezen túlmenően, a jogalkotási hiányosságokat meg kell tölteni egy új jogtudomány, amelyet alakult elsősorban a tiszteletben tartása alapján a jogállamiság, tekintve szélesebb mérlegelési jogkört tartók köpenyt.
Oksana Marchenko, a bíró a gazdasági bíróság Kijev:
Sokkal érintett a rajzfilm „Mása és Medve”. Voltak érvek „Kapitoshka”, „Fixiki”. És a „Mása és Medve” jegyeztek megsértése, ami abból állt, hogy a képet a játékok és a termelés a legtöbb játék formájában karakterek.
By the way, a medve még mindig nem védett. Mivel a felperesek már felér egy csodálatos medve, ami nem volt olyan, mint egy rajzfilmfigura volt, és sehol nincs leírva, hogy ez a medve. Ezért valószínűleg volt, és nem volt hajlandó. Mása, a legtöbb esetben, még akkor is, amikor jött a legszörnyűbb kínai másolatok, mégis elismert rajzfilmfigurák, úgyhogy azt ekként.