Legyen tiltva 1, 2, 3 csoport már nehezebb új szabványok orvosi és szociális szakértelem

Megpróbálom, hogy nagyobb objektivitást a fogyatékosság meghatározását készül, de még sok van hátra, hogy saját belátása szerint a különleges bizottság

Megpróbálom, hogy nagyobb objektivitást a fogyatékosság meghatározását készül, de még sok van hátra, hogy belátása szerint az adott bizottság.

Képek az oldalról www.ampgirl.su

Annak érdekében, №664n kiosztott négy fokos tartós zavarok testi funkciók vagy betegségek által okozott kár következményeit.

Amikor mértékben embernél megfigyelt rezisztens kisebb rendellenességek a 10-30% (az ilyen rendellenességeknél hozzárendelés beteg fogyatékosság nem áll rendelkezésre). Amikor II fokozat - mérsékelt tartós megsértése a tartományban 40-60%. Amikor III fokozat - kifejezett tartós megsértése a tartományban 70-80%. Amikor IV fokozat - kifejezve jelentősen perzisztens rendellenességek a tartományban 90-100%.

- Abból a szempontból joggal sok minden változott. Mint korábban, az egész mechanizmus regisztrációs fogyatékosság szabályozza a Munkaügyi Minisztérium és az eljárást, hogy hagyja jóvá a magyar kormány. A Munkaügyi Minisztérium fejlődik tananyagokat.

De van néhány probléma. Például, ha egy személy támaszkodik IPR technikai eszközökkel a rehabilitáció, hogy segít neki, az 1. csoport nem kapott. Ha beszélünk a neurológia, akkor ez a személy most megadjuk az 1. csoportba, akkor meg kell csak feküdjön le, és még rázzuk epilepsziás rohamok. Azaz, ha nem epilepsziás rohamok, ez lesz a 2. csoportban.

Nemrégiben egy nő jött hozzám, egy gyerek, hogy már az 1. csoport fogyatékosság, és most 2. helyezést. Ennek egyik oka - a gyermek úgy van kialakítva, hogy a szobájába. De mit jelent ez? Ez azt jelenti, hogy a gyermek úgy van kialakítva, csak a szobámban - azaz, bocs, amikor használatához szükséges a WC-ben már nem igazodik. De az ITU talált rá alkalmazkodni. De azt lehet mondani, a hazugságról, hogy ő az ágyán igazítani - annak ellenére, hogy ő lehet törött kapcsolata a külvilággal.

Igen, egy ilyen szeg a diagnózis - egy kísérlet, hogy a döntéseket az ITU objektívebb. Eddig túl sok függött szubjektív döntés az egyes emberek a Bizottság. De a szöveg számos mondatok, hogy nem pont az objektív paraméterek. Például a „megfelelő kezelésével.” Az egyik kezelési módszer megfelel-e egy orvos, hogy egy másik - egy másik. Ez lenne érthető, ha jelen van, az „az elfogadott orvosi előírásoknak.” Vagy egy másik példa: a kifejezés „részben alkalmasak”. Részben - ez hogyan? „Közepesen károsodott keringés funkciók” - ami meg van írva, hogy mit jelent ez? Nem egyértelmű kritériumokat itt. Ezeket nem lehet - elvégre minden ember nagyon egyéni.

Így a kísérlet, hogy nagyobb objektivitás a fogyatékosság meghatározását készül, de az eredmény még mindig sokat kell egy bizonyos jutalék. Azaz, egy jogi szempontból nem történt megerősítése jogi helyzetét a kérelmező személy fogyatékosság.

Annak érdekében, hogy tanulmányozza az alkalmazás nyilvánvaló, hogy a mérlegelés mértéke a részleteket minden betegségcsoport attól függ, mennyi minden esetben használták munka dokumentumprofilt szakértők. Például, a tüdő szakemberek dolgoztak a lelkiismeret és a védelem ügyfeleik. De a veleszületett genetikai betegség gyakorlatilag kiiktatott az alkalmazás oldalán. Ez mit jelent? Mi van, ha ez vagy az, hogy a betegség nem állapítható meg ebben az alkalmazásban, a szenvedő személy őket, lehet, hogy nem adnak a fogyatékosság.

És ami érdekes: tekintettel arra, hogy az egyik oka annak, hogy az emberek felismerjék érvénytelen - alkoholos etiológia. Azaz, egy személy önként és folyamatosan az évek során, hogy magukat ebben az állapotban, és ez is ad egy fogyatékosság - 2. csoport veszik igénybe. Egy ilyen hangsúlyt alkoholizmus - szintén az innováció. Nem világos, hogy miért áll ez a csoport az emberek -, mert ha valaki veszített funkciója a test, nem olyan fontos, mert ami történt - a túlzott alkoholfogyasztás vagy egy autóbalesetben.

- Mi az Ön véleménye, a hiányosságok a jelenlegi formájában az ITU át?
- Először is, nagyon alacsony szintű szakmaiság - szakemberek, akik szeretik a munkájukat, nem megy dolgozni ezek az irodák.

Másrészt az a tény, hogy a polgár egyedül marad a Bizottság, hogy van, beleesik egy stresszes helyzetet.

Harmadszor, ha a polgár fog a bizottság, azt mondta, senki sem igazán, milyen dokumentumokat kell magával. Sőt, akkor benyújtja a Bizottságnak minden olyan dokumentumot, minden ember úgy tűnik, hogy fontos, hogy a fogyatékosság, nem csak amit az orvos írt a klinikán.

És kevesen tudják, hogy az a személy jogosult további áthaladását szakemberek - sőt egy bizonyos profil szakértői bizottságokat nem lehet. Például egy bizottság jön egy ember, egy genetikai betegség, és a Bizottság nem genetika. De hogyan tudjuk, ebben az esetben eldönteni valamit, anélkül, genetika?

Negyedszer, a Bizottság arra a következtetésre jut, különösen, és attól függően, hogy számos polgár panaszt orvosi rendelők. De aztán, nagyon nehéz fogyatékos személy kérheti ritka.

A bírósági gyakorlat a döntéseivel szembeni fellebbezési ITU ma nagyon rossz, mert nagyon kevés a független szakértők a jogot, hogy a megfelelő következtetéseket. Budapesten én személyesen ismerek egy ilyen szakértő - orvos-genetikus. Sőt, a megfelelő engedéllyel számára kiadott Nyizsnyij Novgorod. Ez azt jelenti, az ITU döntés kínálunk megtámadni, utalva az ügyet más összetételű szakértői ugyanazon a rendszeren. De a hiánya egy másik - ez képtelenség.