Le a tilalmat színezés autók!
Ban színezett üveg autóipari kirívó kormányzati beavatkozás a magánéletben. Nincs érv, amely tanúsítja, hogy milyen veszélyekkel jár a szokásos színezés. Nem fogjuk vizsgálni az esetekben, amikor az üveg ragasztva átlátszó színben kapható. Beszélek a jó, a magas pontszámú.
Nézzünk szét, és a szilánkok két fő érv volna használni, hogy megtiltsák színezés
Ez egy rendkívül ellentmondásos érvelés. Aki utazik, sötétített ablakok nem ért egyet vele. Különösen a megjelenése egy laza koncepció. Például vakító nap akadályozza vezetés. A színezés csökkenti a vakító hatást. Ie javítja a láthatóságot! Személy szerint én Színező megakadályozta 1-2 alkalommal, amikor Parkolás egy kivilágítatlan helyen. De ez nem probléma - kinyitottam az ablakot, és leparkolt. By the way, a láthatóságot nem radikálisan javult - Van még egy pszichológiai hatása a sötétben próbál valamit tenni, hogy javuljon obzora
És ha valaki azt hiszi, hogy egy teli pohár olvasztott sötétség valamit, hogy segítsen - Azt javaslom, hogy megismerjék a fizika. Ennek hiányában fényforrások - a látótávolság nulla, mint az átláthatóság az üveg, és amikor színezett.
Szinte minden vezető az autóban napszemüveg. Napszemüveget visel, a sofőr valójában Tonirujushchaja szemed! De ez senkinek tiltja. Mert lenne annyira abszurd tilalmat, hogy a szavak nem találják. De színezett üveg ments ... Bár a mértékét sötétedő szemüveget gyakran lényegesen alacsonyabb, mint a napszemüveg. Hitch.
Következő. Fokú photoreception minden ember külön-külön. Valaki a félhomályban nicherta nem lát, de valaki éjjel, és lát egy macska. Valaki árnyékolók, és néhány nem. Ez annyira egyedi, hogy meg kell határozni az egyes vezető személyesen. A végén, nem számít, milyen a vezető, aki érdeklődik a vezetés biztonságát?
Nos, a legtöbb halálos argument.VSE MACHINE vezető tisztviselők - tónusú! Ez annak érdekében, hogy csökkentsék a biztonsági ugye? Ez volt skarkazm és igazolást az ellenkezőjét. A legtöbb gondolkodó olvasó.
Milyen további érvek? De nem több! De a tilalom csak keményebb! Ez rendkívül felháborító. Így, akkor roll, és függessze fel a függöny tilalmat az otthonokban. Rendelet ruházat színek. És más borzalmakat, a totalitárius pokol.
Most a vizsgálati módszer
GOST 5727-88 „A fényáteresztő ablakokkal járművek szél és a villamosok legalább 75%, egyéb szemüveg -. Nem kevesebb, mint 70%, ha az üveg nem játszik fontos szerepet a vezető megtekintésére fényáteresztő lehet kevesebb, mint 70%.”. Az intézkedés a fényáteresztő használják taumeter eszközt. Például a közlekedési rendőrök fegyveres érdemes taumeter „Blick”. Én nem is beszélni glyuchnosti ilyen eszközök. Munkájuk mindenre hatással van - a levegő hőmérséklete és páratartalma befejezés. Nos, rendben ... bár utalt rá, hogy a láthatóság nem csak az üveg függ.
Az szempontból az általános józan ész fényáteresztő képessége 75% azt jelenti, hogy 75% -ban kell elhagyható fénytől kiolvasztatlan üvegszerű állapotban, azaz egy egyszerű átlátszó. És ebben az esetben egyetértek. Több homályos lenne igazán hülye. De kiderül, hogy ez valamiféle elvont 75% -át az állam sverhidealnogo átláthatóságot. A valóságban ezek a készülékek mutatják a WHA 2101-2112 fényáteresztő 80 százaléka a fény. Szélvédő autók 98% -tól 70%. Ie még abban az állapotban autó nezatonirovannom üveg szerinti mutató eszköz nem teljesen átlátszó!
Általánosságban elmondható, hogy furcsa, hogy az átviteli százalékos mérjük az absztrakt értékek, és megmutatja, milyen is „látni” a készülék, és nem egy ember! És mindannyian tudjuk, hogy a látás valóban rögzíti a teljes fény spektrumát. Ie például nem nézem 20% fény veszteség az üvegen keresztül Zhiguli, és a műszer „látni” - de az autó, az vagyok, és nem a készülék!
Ha nem vagyunk annyira lelkesen, hogy rögzítse a 75% -os törvény, a technika legyen egészen más. Meg kell vizsgálni, hogy az adott személy látja az üvegen keresztül. Személy, nem az eszköz. Ie hogy egy külön táblázatban (például szemészeti), és kérje, hogy a vezető, hogy úgy vélte, ott. Logikus lenne!
Megjegyzés bloggerek, bejelentők. Figyelmesen olvassa el a „szélvédő autó lehet átláthatósága 98%.” Úgy tűnt, arra utalnak, hogy még a szemmel látható árnyalat nem feltétlenül illegális. Bár az új szabályok, persze, szinte az összes üveg alkalmatlan vizuális megjelenítésre. De még mindig ...
A valóságban a teljes átláthatóság az üveg fontos, de nem elégséges feltétele a jó láthatóságot. Például nyilvánvaló, hogy a por, szennyeződés, stb nagymértékben csökkenti az átláthatóságot. Azonban nem kontrollált. Hála Istennek. Úgy látszik, egyszer megbízható vezérlő ebben voprose re is függ a légköri viszonyok. Nyilvánvaló, hogy az eső, hó, szmog és így tovább. Befolyásolja a láthatóság jelentősen. De egy utat az eső, amíg ilyen nem törölték. Bár, valamint a romló látási viszonyok is nyilvánvaló romlása tapad az útra, és a különböző negatív hatások, mint például aquaplaning vagy csúszó a jégen. Nem fogom azt mondani, hogy a valóságban az üveg nem teljesen tiszta, még piszkos - különösen az utószezonban.
A valóságban, a látvány az emberek, őszintén szólva, nagyon különböző. Személyesen ismerek embereket látássérült (és elég nagy, mint a látásélesség 0,5), de különböző okok miatt nem viselnek szemüveget vezetés közben. Meg vagyok döbbenve! De ez így van. Tudom, hogy a színvakok vezetés közben. De nem ellenőrzik folyamatosan. Csak akkor, ha a jogok megadására. Ebben a látás romolhat, és megszerzése után a jogokat. Hatalmas szerepet játszott a jelenlegi mentális és fizikai állapot egy személy. Ie attól függően, hogy számos tényező (betegség, ideges érzések, stb) az emberek láthatják, hogy jobb, akkor még rosszabb.
A valóságban ez nemcsak a látás, hanem a képesség, az agy feldolgozza az információkat :) Ezzel rosszabb, mint a látásélesség :) PÉLDA kereshet YouTube-oldal, ahová az emberek, mint a vak. Anélkül, alakformálás egyebek ...
Abban az országban sok olyan vállalat, amelynek üzleti kapcsolatban áll alakformálás. Miért szenvednek a tilalmat színezett? És ki fogja kompenzálni a veszteségeket?
Most, a haszon a alakformálás
1.Zaschita a napfénytől. Ez nagyon fontos! Teljesen lehetetlen, hogy amikor a nap veri közvetlenül a szembe vagy az oldalán.
2.Vozmozhnost bal első dolog, anélkül, hogy azokat külön figyelmet. Élénkítő nemcsak véd a tolakodó napfény, hanem a potenciális tolvajok, kábítószerfüggők. Védi nem szó szerint, természetesen, inkább elrejti a tartalmát a jármű az érintett szem, ezáltal védi és megakadályozza az esetleges hacker. Kevés bejutni a vak anélkül, hogy arról, hogy az autó van valami, hogy a pénz.
3. megszerzése életterét. Ez különösen nagyra értékelik a lányok, ami már nem bámulja a környező járművezetők. Nem vagyok egy lány, de nem szeretem, ha én kezeltek szomszédos gépeket.
4.Zaschita belső gépek a fűtés és égő kabin anyagok.
5.Dopolnitelnaya védelem baleset esetén. Tint filmek játszhat egy jó szerepet egy esetleges baleset, és üti a szélvédőre. A film nem ad az üveg szétszórja apró darabokra. Azt is nehéz üvegtörés támadó.
6.Estetika - általában tonizáló gép nézd jövedelmezőbb. Bár ez minden bizonnyal ízlés kérdése.
Előnye alakformálás igencsak érezhető, hátránya rendkívül ellentmondásos. Mindenesetre, a személyes jellemzők a vezető és a környezet időnként sokkal fontosabb a biztonság, hanem a mértéke színezés ablakok. kormányzati beavatkozás a privát emberek életét, ebben az esetben teljesen indokolatlan! Maximum lehet tiltani színezés esetén vészhelyzet kapcsolatos banditizmus.
Megjegyzés bloggerek, bejelentők. Megáll üldöző hatóságokkal folytatott szinezett. Ezt a tényt fel kell használni másképp! Meg kell követelni a megszüntetése szükségtelen, sőt retardált tilalmat színezett! Önmagában a tiltás alakformálás - jogellenes, miért hagyja figyelmen kívül?!