Kursovik - áru disztribúciós csatornák közvetítőkön keresztül

Ez közvetlenül nem foglalkozik a kérdésekkel az adózás jutalék tevékenységét. De magas rangú bíró megállapításai hasznos lesz bizonyos cégek az adótervezés.
Vegyük például, átképzés jutalék az értékesítés, amely annyira szereti az adót. Játékvezetők áttekintette a helyzetet, amikor az átalakítás fő az eladó és a Bizottságot, hogy a vevő, a legvalószínűbb. [8]
Mondjuk, a Bizottság és a megbízó által szerződésben, amely szerint a biztos végrehajtja az áru át a megbízó által. A szerződés kimondja, hogy a biztos köteles átadni a megbízó pénzt az áruk egy bizonyos ideig. Nem számít, a biztos lesz ideje, hogy eladja a terméket, vagy sem. Szerint a bírók, egy ilyen megállapodás nem több, mint egy adásvételi szerződés.
Valószínű, hogy az adóhivatal úgy dönt, akkor is, és úgy értékelte, hogy a megfelelő adót. Tehát egy közvetítési megállapodás tartalmaz egy rendelkezést a pénzátutalás a megbízó az eladott áruk még nem jobb, ha nem. Annak érdekében, hogy ne okozzon szükségtelen gyanú tisztviselők körében.
Azonban, ha még mindig nagy szükség van, hogy a „korai” pénzátutalás a bizottságot, hogy a fő, hogy meg lehet csinálni: a megállapodásban meg kell mutatni arra, hogy a biztos gondoskodik az igazgató előtt. Előleg csak lesz egyenlő azzal az összeggel, amely a biztos arra számít, hogy megkapja a teljesítmény a fő sorrendben.
A végső döntőbíró egy ilyen lehetőség, hogy előre jól tolerálható. De szerint a bírók, ha a bizományosi át a fő pénz, még mielőtt a Bizottság nem értékesített terméket, ez lesz a kereskedelmi hitel. És az összeg kereskedelmi hitel van szüksége kamatot összegű refinanszírozási ráta, mint a kereskedelmi hitel - egyfajta kölcsönszerződés. Kivéve persze, maga a szerződés másként nem rendelkezik (Art. 823 és Art. 809 a Polgári Törvénykönyv).
Ezért, ha nem akarja, hogy kamatot számíthat fel az összeget az előleg adja a szerződésben a bizottság, amely az összeget a készpénz kamatlábak nem lehet felmérni. Ha ilyen körülmények között a szerződés nem jelenik meg, különösen a „fejlett” lehet értékelni további adó előleg érdeklődés, és viszont, a százalékokat - utólag és szankciókat.

Levelében a Legfelsőbb Választottbíróság tett egy nagyon fontos következtetés. A bizományos jogosult igényelni a jutalom, akkor is, ha a harmadik fél, akivel szerződést kötött nevében a megbízó, nem teljesítette kötelezettségeit. Azaz, például bizományos értékesíti az árut a megbízó, a vevő nem fizet az áru és a feladó mégis meg kell fizetniük a jutalék.
Indokolás választottbírák: kap jutalékot nem lehet akaratától függ egy harmadik fél. Kivéve persze, a jutalék megállapodás nem írja elő, hogy a biztos díjazzuk csak egy harmadik fél teljesítette.
Ha a biztos maga is egy tranzakció végrehajtásához harmadik fél számára, a fő is köteles fizetni a jutalékot díjazás kiosztott. Azonban, amint azt a bíró, ilyen kötelezettség fakad a fő csak akkor, összhangban a megállapodás feltételei a biztos felelős a kötelezettségek teljesítését harmadik fél által.
Meg kell mondani, hogy még a megjelenése előtt ezt a hírlevelet, néhány már használják kifejtett következtetéseket adóelkerülés.
Például az A vállalat szükséges pénzt átutalni szabad a vállalat B. A vállalat és B vállalat köt jutalék megállapodás, amely szerint a cég B végre kell hajtania a gépek a társaság tulajdonában lévő A.
B vállalat értékesíti berendezések cégek halasztott fizetéssel. De stb