Körülbelül az öncélú tulajdon használatát
Körülbelül az öncélú tulajdon használatát
A fogalom a „indokolatlan tulajdon használatát” gyakran használják az előírásoknak. Azonban az adófizetők néha összetéveszthető a „szabad értékátadásra.” Gyakran beszélnek kiadó létesítmény. Mindazonáltal ezek teljesen különböző típusú tranzakciókat. A tisztesség, tudomásul vesszük, hogy a szabad bérleti az ingatlan nem lehet a törvény erejénél: Art. 614 A Polgári Törvénykönyvben (Ptk) előírja, hogy a bérlő a bérleti díjat fizetnek.
Az indokolatlan használata a tulajdon és mentes a készítmény nincs semmi köze a gazdasági értelemben nincs adó következményei az ilyen ügyletekről.
Az adóhatóság különös figyelmet fordítanak a szerződés nem kompenzált használat, és sajnos gyakran tévesen helyezi az adófizetők, akik megkapták a vagyon ingyenes használata a követelmény, hogy adót fizetni. Adófizetők megbízott jövedelemtermelése, amelyre a jövedelemadó; is vannak problémák az elismerést a költségek karbantartása és üzemeltetése az ingatlan. A szerződést felek önmagukban nem tudnak kitalálni, ki kell fizetniük ingatlanadó, vagy nem csökkenhet, akár kivetésére HÉA tranzakciók vagyonátruházási.
Vessük össze a öncélú ingatlan használatára annak öncélú átvételét, és hogy a fő különbségek a adókövetkezményeit tranzakciók (lásd. Az alábbi táblázatot).
A szerződés nem kompenzált használat (kölcsönszerződés)
Szerződés öncélú vagyonátruházási (adománylevél)
A tulajdonjog átadása a szerződés tárgyát képező
Nincs tulajdonjogának átruházása tárgyát szerződés
Tulajdonjoga a szerződés tárgyát képező átruházott
ÁFA értéke az átadott vagyon
Az ára az átruházott ingatlan nem HÉA-köteles
ÁFA fizeti az átviteli oldalon
Bármilyen származó bevétel az ingatlanvásárlásra
Nem származó bevétel az ingatlanvásárlásra
Napján átadása nem működési bevétel keletkezik [p. 8 Art. 250 Revenue Code Hungary (RF)]
Kivetése a vagyonadó (ha a szerződés tárgya a adóköteles)
Az adó által fizetett a tulajdonos (az átviteli oldalon), ha az adózó
Az adó által fizetett a tulajdonos (a fogadó fél), ha az adózó
Kivetése a közlekedési adó (ha a szerződés tárgya a adóköteles)
Az adó által fizetett a tulajdonos (az adó oldalon)
Az adó által fizetett a tulajdonos (a fogadó fél)
Az értékcsökkenés elszámolása (ha a szerződés tárgya leírható tulajdonság)
nem gyengült
Az értékcsökkenést a tulajdonostól
Visszatérés az objektum adó fél a szerződés
Visszaadja a szerződés tárgyát várhatóan a törvény és a szerződés
Visszatér megállapodás célja a nem várható
Megmutatjuk, hogy a rendelkezések a táblázatban szereplő vonatkozásában a szerződés nem kompenzált használat (kölcsönszerződés), megfelel az alkalmazandó jogszabályok.
A lényege a szerződés nem kompenzált használat (kölcsönszerződés) határozza meg a rendelet 36. fejezet a Ptk. A résztvevők a megállapodás a kölcsönadó (átviteli oldalon) és a hitelfelvevő. hitelszerződés csak öncélú. A téma a hitel szerződés által továbbított objektum tulajdonságot, és a szerződés tárgyát képezik - a használati jogot. Más szóval, a tulajdonjogát a szerződés tárgyát képező nem kerül át (szemben a helyzet az ajándékozási szerződés).
Ez azt jelenti, hogy minden ingatlan adót (vagyonadó, jármű, telekadó) fizeti a hitelező, és ez annak ellenére, hogy az ingatlan ténylegesen használ egy másik személy.
Működés transzfer -nak kompenzált használatra nem hasonlítható annak végrehajtásával, így arra lehet következtetni, hogy nincs áfa objektumot. Ha beszélünk végrehajtására tulajdonjogok (ebben az esetben a jogot, hogy az ingatlan), akkor tényleg történik, de a művelet nem hoz bevételt hitelező, ami azt jelenti, hogy az adóalap áfa nulla.
És nulla bevétel ebben az esetben nem lehet fellebbezni, valójában ez a piaci ár a tranzakciós kompenzált tulajdon használatát. Szerint o. 1 evőkanál. 40 NK Magyarország adózási szempontból, az áru ára, munkák vagy szolgáltatások által meghatározott felek a tranzakció. Az ellenkező bizonyításáig, azt feltételezzük, hogy ez az ár megfelel a piaci árnak. Amint az a követelés. 2 evőkanál. 40. Az adótörvény az adóhatóság ellenőrzésében teljessége adók joga van ellenőrizni a helyességét az árak a tranzakciók csak az alábbi esetekben:
1) a kapcsolt felek között;
2) áru cseréje (barter) műveletek;
3) vezető kereskedelmi ügyletek;
4) egy nagyobb eltérés 20% felfelé vagy lefelé a alkalmazott árak szintje adófizető, azonos (homogén) áruk (munkálatok, szolgáltatások) belül rövid idő alatt.
Ez az értelmezés al-4 n. 2 evőkanál. 40 NK Magyarország megosztó adózók a felügyeleti hatóságok a típusú tranzakciók érdekes számunkra. De ebben az albekezdésben Art. 40 NK Magyarország jön a többi eszközzel azonos (homogén) objektumokat. Egy összehasonlítás a bérleti szerződés, amely általában igénybe adót, nyilvánvalóan nem megfelelő. Az ilyen típusú ügyletek nem homogén és nem is azonos (lásd. Meghatározások ezeket a fogalmakat az Art. 40 RF). Hasonlítsuk össze ezeket csak a hitelszerződések, amelyek szintén ingyenes.
Ebben az esetben vissza kell térnie n. 1 evőkanál. 40 NK Magyarország és semmisnek szerződéses bevétel a tényleges piaci ár a tranzakció.
Ebből következik, hogy a jövedelemadó eladásából származó bevétel a tulajdonjogot (használati jog) nulla lesz. Ami az adó jogtalanul beszélni jelenléte származó bevétel öncélú ingatlanszerzés (8. o. Art. 250. adótörvény), és értékeljék a jövedelem értéke az objektum által a szerződést, mivel a tulajdonos az ingatlan nem változik, és továbbítjuk csak a használati jogát.
Az adóhatóság vitatta a jogszerűségét kereskedelmi szervezet szerződésének kompenzált használat és nem ismeri fel az alperes számlájára bérbeadásból származó jövedelem az ingatlan, amit tudott.
A Bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a cikk. 40 NK Magyarország nem ad lehetőséget a átképzése a tranzakciót. A jobb az adóhatóságot helyességének ellenőrzésére alkalmazott árak a kapcsolt felek vonatkoznak, amelyek egyik vagy másik ár, amelyen a résztvevők az ügylet, azaz a termékek értékesítése, munkák és szolgáltatások. Ennek hiányában a hiányzó tétel a szakirodalomból. 40. és 39. adótörvény.
Sem a polgári, sem adó jogszabály nem határoz meg a tilalmat a kereskedelmi szervezetek átvinni -nak kompenzált használatra. Megvalósíthatóság és a gazdasági ésszerűségét döntések és intézkedések a vezetők üzleti szervezetek ellenőrzik és értékelik a tulajdonosa.
Azokat az adatokat, amelyek azt sugallják, hogy a megkötött szerződés az alperes által kitalált (képzeletbeli vagy színlelt), nem az akta.
A bíróság úgy helytelen használata az igénylő Art. 120 adótörvény, mivel az alperes nem volt kizáró számviteli célokra a bérlet és a bevétel összege, hogy a szervezet készpénzben vagy az ő bankszámlájára érkezett.
Így a hitelező és az adós nem tranzakciós bevételek. De ha ők viselik a költségeket?
Végén a szerződés nem kompenzált használat és visszatérés az adózó a tárgyi eszközök értékcsökkenését kiindulva az 1. nap a hónapot követő hónap, amelyben volt egy visszatérő tárgyi eszközök. Meghosszabbítják a hasznos élettartam az állóeszközök, ebben az esetben a törvény nem biztosított. Más szóval, visszatérése után a tárgyi eszköz tulajdonosa változtatni a sebességét értékcsökkenés és ezek összege. Ez azt jelenti, hogy az átruházás a öncélú használata a tárgyi eszköz magában csak késleltette a törlését a költségeket, ami majd a „catch-up”.
A hitelfelvevő nem is kapott bázikus szer nyel el a számviteli, illetve adózási szempontból, hiszen nem a tulajdonos.
A hitelfelvevő viseli a kockázatot a véletlen elvesztés vagy véletlen sérülés eredményez indokolatlan használata a dolgokat, ha ő meghalt, vagy tönkrement annak a ténynek köszönhető, hogy ő használta a szerződés szerint a térítés nélküli felhasználására vagy rendeltetésére vagy attól továbbadta egy harmadik fél hozzájárulása nélkül a hitelező. A hitelfelvevő kell tüntetni a véletlen elvesztése vagy károsodása a dolgokat, ha figyelembe véve a tényleges körülményeket, meg tudta volna akadályozni a halála, vagy sérülése, feláldozza dolog, de ő úgy döntött, hogy megtartja. Ez ad neki a jogot, hogy a biztosítási dolog, és ha ez lehetővé teszi, hogy a művészet. 263. adótörvény, kiosztása járulékok csökkentésével az adóalap jövedelemadó.
A hitelező felelős a károkért harmadik félnek eredményeként a használatát a dolgok, kivéve, ha bizonyítja, hogy a kárt okozza, hogy a szándékosan vagy súlyos gondatlanságból az adós vagy az a személy, akitől a dolog az ő hozzájárulásával a hitelező. Ennek az a következménye szabály, egy bizonyos cikket. 697 A polgári törvénykönyv, ez lesz a feladata a felek az ügylet, hogy vegye ki a biztosítás, különösen a gépjármű-felelősségbiztosítások vételekor indokolatlan használata a jármű. A költségek ilyen jellegű is szerepel a levonható adózási célból a költségek tárgyidőszakban a hitelező.
Összefoglalva, azt látjuk, hogy fogva para. 2. Az Art. Magyarország 690 NC kereskedelmi szervezet nincs joga átadni -nak kompenzált használat a személy, aki az alapító, a párt vezetője, tagja az adagolás vagy ellenőrzése.