Korlátozása a tisztaság a kezelt gyémánt konzultáció a gemologist - ékszer fóruma Kazahsztán
Korlátozása tisztasága kezelt gyémánt?
Tudomásom szerint a fúrás és üregek kitöltésére gél esetben meglehetősen masszív és még egy sikeres forgatókönyv eredménye, ha nem a szabad szemmel, ez tényleg a mikroszkóp alatt nyilvánvalóak. Összesen SI1 maximum.
VS1 eszembe a kezelés után nem lehet.
Értem a kezelési lehetőségek?
Ez igaz, de nem egészen. Lézerrel fúrt és töltött olvasztott üveg és kő SI1, ami fokozott tisztaságú elvileg 1-2 lépésben, de csak akkor, ha fizikailag érzékelni a természet felvételen. Toll csökkent, senki sem fog, ez értelmetlen. De a kristályos zárványok, különösen Egli grafit, így van értelme, hogy távolítsa el. Még ha a kapcsoló kicsi, és még azt a tisztaságot értékelni SI1, mégis hatással van distibyutsiyu fény, és végső soron a megnyilvánulása a diszperziós.
A szabad szemmel is (valószínűleg - nem biztos), hogy az eredményeket a fúrás és a töltés csak akkor, ha a kő tisztítani az I3 VS. Ha megfigyeljük nélküli technológia optika - semmiképpen. És könnyen azonosítható a rózsaszín tükröződést a pohár - a legtöbb zhee mint korund, amelyek ott, mert a különböző optikai közeg - kék és narancssárga.
Ezzel kapcsolatban a kérdést, azt talán nem érti, a másik -, figyelembe véve az abszolút non-hiányos tantermi anyagok egyáltalán mi a fenének nem vesztegeti az időt és pénzt egy ilyen takarítás.
Nem állítják, hogy minden beavatkozás látható szabad szemmel.
De: 1) a mikroszkóp alatt jól látható. 2) a nagysága a zóna.
Együtt, ez kiterjed a navryatli VS. Ez az, amit a kérdésem.
Azt sem értem, a kereskedelmi oka az ilyen fejlesztéseket. Mivel a gyógyulási folyamat pénzbe kerül, de az igazi érték nem sokat emel. (Kivéve persze a vevő nem felfújt)
Ha a vevő nem fújja, az ár csak csökken. Ezért azt a következtetést - ez a kezelés alá az a tény, hogy nem lehet egy értéket. És valami jó - nagyon ritkán. És akkor - nem világos, hogy miért.
1 - általában - igen, de nem feltétlenül. A beavatkozás lehet elég „vékony”, és néha nehéz észrevenni egy csatornát mikroszkóp nélkül, különösen, ha ő az egyik, és nincs Scorched barlangba.
2 - ered 1.
Annak érdekében, hogy ne készítsen több kérdés itt.
SI1 GIA világos - tiszta, hogy a szem? (És általában érdekes a véleménye, hogy a szalag tisztaság. Általános definíció találok, és így)
SI1 - tiszta, hogy a szem, a szabad szemmel nem lehet látni egyetlen kristály zárványok, nem toll, nincs belső repedések, de ez mind jó és könnyen észrevehető alatt 10x növekedés ..
SI1 - tiszta, hogy a szem, a szabad szemmel nem lehet látni egyetlen kristály zárványok, nem toll, nincs belső repedések, de ez mind jó és könnyen észrevehető alatt 10x növekedés ..
Elvileg én is így gondolom.
Ez kapott egy igazolást, vagy a bal, vagy a bal, hanem az „emberi tényező” van jelen.
Szomorú, hogy ez a GIA.
Ha nem GIA és nem lennék meglepve.
Szerint etif fotó nehéz megítélni. Túl erős növekedése. Zavaros leírása zárványok - Nem értem ezeket a leírtak szerint. Twinning nem lehet látni, de csak akkor obratyana oldalán - elégtelen növekedés és szükség polarizáció.
Ellenőrizze a súlyát / méreteit. Akár a kő egyáltalán. Tanúsítványstandardok okolomusorny kő, és így, de akkor is. Összehasonlításképpen zárványok a térképen nem kell nézni az online és a valódi jelentését.
És még egy. Talán minden megfelel annak, amit elmondtunk, kő. Átnéztem a kép, csökkent a tényleges méret a kő, és nem talált semmit, ami miatt a kő tiszta szemmel. Sokszor én magam kezdett, hogy eloszlassa esküsznek, akik egy nagyító vagy mikroszkóp, vagy egy fotó, ami valójában 10-20-szorosára növeli a hozamot. És mi tárgyalunk a szabad szemmel. 4,3 mm még ..
Írja le vizuális élményt képek nélkül nem nagyító, csak a szemüveget, ha rendszeresen használják ..
Central felvétel látni!
Az egyik sarokban pedig nem lehet látni, hanem azért, mert sokan közülük közel - Úgy látom, hogy ez a terület „szemetes”
De már nincs SI1 és SI2. Ilyen helyzetben megfelel a tisztaság?
Elvileg - és meg tud felelni. Ha a kapcsoló nincs kritikus hatással az optikai jellemzőit. Így fogalmazott - egy választás között SI2 és I1 ebben az esetben meglehetősen szubjektív dolog. Azt fel I1.
Nos, valóban vannak és SI3. Azt fel SI3. Ie befogadás látható, de még mindig alig látható.
I1 már jól látható és könnyen egyszer minden.