Korlátok eljárási jogok választottbírósági eljárás

Korlátok eljárási jogok a választottbírósági eljárás.

A hatékonyság a bíróságok nem öncél. Működés A bíróságok elsődleges célja annak biztosítása, jogi védelmének jogokat és szabadságokat.

A magyar Alkotmány mindenki számára biztosítja bírói jogvédelem jogait és szabadságait (1. rész 46. cikk).

A fejlesztés e az Alkotmánynak a Magyar 1. bekezdés 11. cikk a Polgári Törvénykönyvben (a továbbiakban - a Ptk) meghatározza, hogy a védelem megsértették, vagy vitatott polgárjogi zajlik összhangban joghatósággal meghatározott esetek eljárási törvény, a bíróság, a választottbíróság vagy a választottbíróság.

Polgári jogok védik felsorolt ​​módszerek 12. cikke a Polgári Törvénykönyv, vagy más módon biztosított jog.

helyreállítása előtt fennálló helyzetet a jogsértés
és visszaszorítása cselekmények jogsértő a jobb vagy fenyeget, hogy sérti meg;

felismerés vitatott ügylet érvénytelen, és az alkalmazás a következményeit annak törlését, a kérelmet a következményeit törlésére void ügylet;

érvénytelenítését a döntést a találkozó;

érvénytelenítését cselekmény egy hatóság vagy helyi hatóság;

a díjat egyes feladatok végrehajtásával természetben;

kártérítést erkölcsi kárt;

felmondása vagy módosítása a jogviszonyok;

nem használták a bíróság valamely állami szerv vagy helyi önkormányzat, ellentétes a törvény.

GK Magyarország nem korlátozza a téma dönti el, hogyan védi a jogsérelmek. Az állampolgárok és jogi személyek által 9. cikkének megfelelően a Ptk Magyarország területén a jogot, hogy ezt a lehetőséget a saját belátása szerint, azonban a megválasztott személy kell, hogy legyen olyan módon, hogy megfeleljen a tartalmi védelme jogsérelmek
és az ellentmondásos viszony, és végső soron a helyreállítás a megsértett jog.

Mint írta Dorovolsky AA jogot, hogy megfeleljenek az adott döntési eljárás megvalósul, egyrészt a jogot, hogy kezdeményezze a vita folyamata a felek között, és a többi - ez jelenik meg a jogot, hogy a pozitív eredmény a vita folyamat, vagyis mint a jobb
védelmét szolgálják, megsértették, vagy vitatott anyagi jog
választottbírósági.

Ennélfogva a kereseti jog - maga nem sérülnek alanyi jog, és a megszerzésének lehetőségét a védelem egy bizonyos eljárási rend formájában bizonyos eljárási szabályzatát és a vele kényszerített annak végrehajtása <*>.

<*> AA Dobrovolszkij Korlátozása formájában jogok védelme. C. 77.

Így a hatékonyságát bírói jogvédelem és jogi érdekeit közvetlenül függ a határait megvalósításának eljárási jogait.

1. rész 4. cikke a választottbírósági eljárási törvénykönyv Magyarország (a továbbiakban - APC) bekezdése előírja, hogy az érintett személy a jogot, hogy a választott bíróság védelmét az megsértették, vagy vitatott jogait és jogos érdekeit előírt módon a Kódex.

A fő cél az eljárást a bíróság a választottbírósági - a védelme megsértették, vagy vitatott jogait és jogos érdekeit foglalkozó személyek vállalkozói és egyéb gazdasági tevékenységet, valamint a törvényes jogait és a magyar érdekek, Magyar szervezetek és az önkormányzatok terén a vállalkozói és egyéb gazdasági tevékenységet, a kormány a magyar hatóságok , szervei államhatalmi alanyok Magyarország, önkormányzatok, egyéb szervezetek és tisztviselők ezen a területen (1. bekezdés 2. cikk az AP Orosz Föderáció).

A Választottbíróság tartja a követelést csak bizonyos feltételek mellett, amelyek úgynevezett elmélete előfeltételei a jogot, hogy perelni. Hiányában a jogszabály egyes fontos intézmények a keresetlevél védelmi jogok, beleértve a szabályokat az elutasítás okait a követelés nem jelenti az eltűnése egy ilyen intézmény, mint a jogot, hogy perelni, és az előfeltételek a jogot, hogy perelni. Egyet lehet érteni VV Yarkovoy, hogy a gyakorlat megmutatja a hatékonyságát az új jogi szabályozás <*>.

<*> A választott eljárás: Textbook / Ed. VV Yarkova. S. 273.

Egyik alapfeltétele a jogot, hogy perelni - hiánya végrehajtható bírósági határozat általános hatáskörű, döntőbizottsági által nyújtott azonos színű, és hiányzik a döntés vagy határozat az eljárás megszüntetéséről vagy
jóváhagyó egyezség a felek. Ellenőrzése feltétele a jogot, hogy egy hatás, azaz a megléte eljárási és jogi oldala fellépési jogot jelenleg kimutatható a szakaszában az eljárás érdemben. Ezek hiányában jár a felmondás az eljárás <*>.

A 2. bekezdés szerint 1. részének 150. cikke az APC magyarországi választottbíróság megszünteti az eljárást, ha hatályba lépnek által elfogadott vita az azonos felek közötti ugyanebben a tárgyban és ugyanazon indokok alapján a bírói cselekmény a választottbíróság a bíróság általános hatáskörű vagy az illetékes bíróság a külföldi állam, kivéve azokat az eseteket, amikor a választott bíróság elutasította elismerését és végrehajtását a külföldi ítéletek.

Ez a rendelkezés előírja, hogy a felmondás az eljárás abban az esetben, ha a bírósági védelemhez való jog (a jogot, hogy a bírósági felülvizsgálat a vita) végeztük a korábbi vizsgálatban.

2. pont 1. részének 150. cikke az APC Magyarország az elvet az elfogadhatatlansági újbóli vizsgálata esetén már eldőlt, egyébként durván megsértették az alperes jogait.

Az e rendelkezések alkalmazását, azt kell megállapítani a következő tényeket:

a) jelenléte egy bizonyos bírói cselekmény a bíróság - választottbírósági, általános hatáskörrel, az illetékes bíróság a külföldi állam;

b) a bírósági törvény lép hatályba (a szabályok szerint megállapított vonatkozó szövetségi törvény);

c) a bírósági törvény kell kiszabni az azonos vitában;

g) ha a döntés az illetékes bíróság a külföldi állam ellenőrizni kell, ha nem volt hajlandó elismerni a Választottbíróság
és a végrehajtás egy ilyen döntés.

Jogerőre emelkedett bírósági törvény (köti, annak teljesítménye prejudicialness ténymegállapítást) kizárja annak lehetőségét, hogy a jövőben a bíróságnak kell a személyazonosságát vitát.

A bírói gyakorlat, vannak nehézségek meghatározása ünnepélyesség viták.

A azonosságának megállapítására összehasonlítjuk igények cselekvés elemeit (a tárgy és a bázis), valamint a versengő felek.

Az identitás vita az azonos felek közötti az azonos tárgyú, ugyanazon alapon.

Néha bíróságok következetesen úgy több ügyek követelések ugyanazon kérelmező ugyanazon vádlott egy bázissal, sőt, érdemi követelmény, de egy másik jogi minősítése a felperes.

Például alapuló követelés a megadott átviteli termékek (szolgáltatások), valamint a fizetés hiánya tulajdon kapott (szolgáltatások).

Ebben az esetben a felperes azt állítja, hogy a bíróság a sorozat, attól függően, hogy az eredmény a korábbi, azt állítja, az alperes ellen a hasznosítás:

veszteségek miatt nem fizetése az alperes megkapta az árut, jelezve a szabályokat a 15., 393, 1064, a polgári törvénykönyv

Feltételezve, hogy a felperes megváltoztatta a tárgya a követelés (a módját, hogy megvédjék jogaikat), gyakran udvarol vizsgálni az összes állítólagos állítások jelenlétében végrehajtható bírósági határozat az előző kérés alapján
Az említett felperes a törvény.

Ugyanakkor témát váltva a követelés - a csere az említett felperes nekik anyagi igények egyébként az alapja, amely kezdetben megállapította a tényállást.

Értelmében a szabályokat az 1. rész 49. cikke a Arbitrazh perrendtartás, a téma a követelés érdemi követelmény a felperes az alperest kötelezzék bizonyos cselekmények tartózkodnak tőlük, elismerve a jelenléte vagy hiánya kapcsolat, megváltoztatása vagy megszünteti azt.

Ebben a példában, egyértelmű, hogy a téma a követelés az a követelés, hogy visszaszerezze a költségek az átadott áruk (szolgáltatások).

Véleményünk szerint a különböző jogi minősítése a felek a cím ruhák nem számít a bíróságra.

Azonos követeléseket is panaszt a „feltöltés” ​​korábban a bíróság által jóváhagyott követelmények szempontjából méretének csökkentése a felperes vagy törölni őket.

Így a felperes keresetet nyújtott be, hogy visszaszerezze a nyújtott szolgáltatások költségét az alperes szerződés alapján egy bizonyos ideig. A tárgyaláson a felperes megváltoztatta a méret a kérelem érkezett be a 49. cikkel összhangban APC Hungary - csökkentették az összeget. A bíróság úgy döntött, hogy megfelel a felülvizsgált követelmények az igénylő.

Következésképpen a felperes nyújtott be egy új pert ugyanazon terhelt ellen behajtási ugyanazon szolgáltatásokra és ugyanebben az időszakban.

Megfelelnek a követelés, a bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a csökkenés a méret a követelés 49. cikkével összhangban APC Magyarország a másik esetben nem zárja ki a kérelmet, és az elégedettség a követelés, mivel ez a követelmény nem létezik végrehajtható bírósági határozat, amely kizárná őt venni.

Megszakítása a bírósági határozatok a jelen ügyben a másodfokú bíróság megállapította, hogy ha figyelembe vesszük az előző esetben a felperes megrendelt tulajdonában eljárási jogot, hogy keresetet indíthat a helyreállítási a nyújtott szolgáltatások költségét az adott időpontban, és határozzuk
a maguk számára a kért összeget a bírósági védelmet.

Szintén hisszük, hogy van azonosság igények és jelenlétében a követelményeket a tartozásbehajtás fizetni az áruk különböző fuvarlevél végrehajtása a felek által a szállítási szerződés és egyetlen időszakban, a kötelezettségek teljesítését.

Ez a koncepció az identitás igények szükségessé a felperes alkalmazása során a bíróság határozza meg a teljes összeget szembeni követelések az alperes jogi viták és hozzájárul a gyors megoldását a konfliktus a felek között egy esetben.

Egyébként célja a kitűzött célok elérését bíróságok előtti választottbírósági, a védelme megsértették, vagy vitatott jogait és jogos érdekeit foglalkozó személyek vállalkozói és egyéb gazdasági tevékenységet, a tisztességes és nyilvános tárgyaláson a jogszabályban meghatározott időben egy független és pártatlan bíróság, megerősítve a jogállamiság és a bűncselekmények megelőzésének területén üzleti és egyéb gazdasági tevékenységeket.