Kizárólagos joghatóság - studopediya
30. cikke a polgári perrendtartás A.1 kizárólagos joghatósága - tartalmaz egy kivételt az általános szabály az ingatlannal kapcsolatos jogok perek a bíróság a helyét ezen tárgyak vagy lefoglalt ingatlanok. Ezért ezek a perek pontosan a helyét ezeket a tárgyakat? És mi a helyzet a szóban forgó követelések - a saját vagy egy kötelezettség? Ha ez az állítás az érvénytelenítés az ügylet, akkor rá vonatkozó szabályok kizárólagos joghatósággal? Rem állítások természetesen figyelemmel 30. cikke a polgári perrendtartás, és hogy az állítások tárgyát kötelezettség itt? Ahhoz, hogy ezekre a kérdésekre válaszolni, meg kell értenünk, hogy mi az értelme ennek a kiválóság?
Kizárólagos joghatóságot ér két előfeltétele:
1.Kontsentratsiya bizonyíték - perelni, ahol az ingatlan logikus, mert a történelem a tulajdon legjobban látható, hogy hol van egy ingatlan (a legtöbb bizonyíték található a helyét az objektum).
2.Privlechenie feldolgozni a maximális számú potenciálisan érdekelt felek - akár a bíróság értesíti a potenciális harmadik félnek kell, hogy hallotta a helyzet? Nyilvánvaló, hogy a bíróság erre. 150. cikke a polgári perrendtartás - 1. rész 6. igénypont szerinti bíróság értesíti az érdekelt feleket, annak érdekében, hogy a kellő időben indul a folyamat. Bevonása nélkül harmadik fél főigénypontok egy joga és kötelessége, hogy a bíróság. Minden jog Court ugyanakkor a feladatait. Kizárólagos joghatóság lehetővé teszi a bíróság az értesítés és csatlakozzon a folyamat az összes érdekelt fél, legalább, hogy megteremtse a feltételeket az ilyen csatlakozás.
a TZ Schwartz, a gyakorlatban gyakorlatilag megszűnt a különbséget nélkül harmadik fél független követelések, valamint a harmadik felek független állítások. A harmadik felek független állítások jönnek cselekvés révén, és akik nem független igények - saját kezdeményezésre. És mivel a bíróság attól tart, hogy fog dönteni, amely befolyásolja a jogok és kötelezettségek nem rendelkező személyek az ügyben érintett, ez vonzza mindenki a folyamatot, mint egy harmadik fél nélkül főigénypontok. És akkor akarnak - perelni, nem akar, és nem mutatnak. Ma egy harmadik fél nélkül független állítások, hogy a bal és a jobb, aki tényleg kell egyének független állítások. Szükség van azoknak, akik rendelkeznek azzal a potenciállal való tájékoztatási kötelezettség a csatlakozás lehetőségével a folyamat, és azok, akik nem rendelkeznek ilyen lehetőséget - bevonni a folyamatba.
A saját fejlesztésű, azzal van dolgunk mind az első, mind a második premissza kizárólagos hatáskörrel. A lehető legszélesebb akiknek jogait érintheti a felbontás a helyzet, ez így van, hol van a tárgy a tulajdonjog.
De akár az alany kizárólagos joghatósága kötelezettség igények? Követelések megszűnése az adásvételi szerződés, vagy a követelés elismerése a szerződés semmis, hogy azok hatálya alá tartoznak a 30. cikk vagy engedelmeskednek az általános szabályok - a helyet az alperes? Gyakorold tapasztalható zavar erről. Sőt, a 30. cikk a Polgári Perrendtartás utal, hogy „követelései jogok”, hanem arról, hogy milyen jogok - tulajdonosi vagy kötelezettség?
Példa. Felismerjük, hogy a tranzakció érvénytelen alapon hiba lesz. Megtévesztés, erőszak, fenyegetés, félrevezető, mivel a helyén ingatlan helye? Nem kapcsolódik. És ő átállni lehet kialakítani, és bizonyítható a bizonyítékok alapján, amelyek nagyon más hely. Ezért az igények szerinti kötelezettségét ezen 2 kritérium nem vonatkozik a túlnyomó többségében. A kötelezettség állítja vágy kritérium a folyamat harmadik felek általában nem működik - ezek személyes perek, ezek relatív, és a problémák harmadik felek, illetve a bizonyítékok ebben az esetben nem merül fel.
A gyakorlat abból a tényből ered, hogy mindent, ami kapcsolódik a változások a Unified állami nyilvántartás jogok alá kizárólagos illetékességét. Schwartz úgy véli, hogy ez rossz, és nem kell túlértékelni 30. cikke a polgári perrendtartás. Példa. A pár halmozott időszakban a közös házasság 3 apartman különböző kerületek a város. A kapcsolat megszűnése a kunyhó kell osztani az ingatlan. Ehhez meg kell határoznia a mennyiségét ingatlan kell elosztani, hogy azonosítsa a hányada, amely a feltételezések szerint megegyezik, de lehetnek kivételek e szabály alól, majd egy a költségek töredékéért az ideális ingatlan van osztva. De ahhoz, hogy megfeleljenek a szabályokat a Polgári Törvénykönyv és az Egyesült Királyságban kell vizsgálni az összes tárgyat egy eset, és már a szabályok szerint a kizárólagos joghatóság van az, hogy minden tárgy kell osztani három különböző bíróságokon. És ha elvesszük ezeket a tárgyakat három különböző bíróságokon, kiderül, hogy elosztjuk egy lakás, nem tudjuk, hogy az egész kép a teljesség és nem tudja értékelni az érvényességét egy ilyen elválasztás. Eleinte volt látható az egyik esetben, de miután a felesége azt mondta, hogy megsértették a szabályokat a kizárólagos joghatóság, és hogy kell kezelni három különböző bíróságokon. Így, ebben a részben folytatjuk a különböző bíróságok és 5 év után, a pár jött egy település. De kiderült, hogy az egyezség aláírása nem lehet, mert ez minden három tárgyat, és minden bíróság jóváhagyhatja a megállapodást csak az a tárgy, ez volt a vita tárgyát, és mindenki fél, hogy aláírásával egy egyezség tekintetében ugyanazt a tárgyat és mozgó egyik bíróságtól a másik, a másik házastárs nem hajlandó aláírni. A végén meg kellett, hogy hagyja jóvá a három globális megállapodás.
Állítják házassági vagyonjogi szakasz - ez minden bizonnyal igazi akció, ami azt jelenti, hogy leesne 30. cikke szerint a Polgári perrendtartás. De egy ilyen szó szerinti olvasata 30. cikke a Polgári Perrendtartás lehetnek ellentétesek a józan ész és az anyagi jog. Miután a St. Petersburg City Court Elnökség elismerte, hogy minden házastársi vagyon kell osztani az ugyanazon bíróság eltávolítását elvének kizárólagos joghatósággal. Mivel az osztott objektum a közös tulajdon, nincs értelme, hogy megtudja, a történelem, a tárgy; tekintetében a közös tulajdon előfeltételek kizárólagos joghatósága nem működik itt.