Kivonat antropológiai paradigma filozófia
vizsgálat №1
Antropológiai paradigma filozófia
1. Antropológiai paradigmaváltás a történelem filozófiai gondolkodás ...... 3
2. Christian perszonalista paradigma ........................... ..6
3. Az Euro-antropocentrikus paradigma ........................... ..7
Antropológiai paradigma a történelem filozófiai gondolkodás
Az úgynevezett „szovjet filozófia” probléma az ember kapott nagyon kevés figyelmet: 1) a történelmi materializmus férfi tekintik a témát a történelmi folyamat, elsősorban determinisztikus objektív anyagi feltételek (a társadalmi lét); 2) az ugyanazon elmélet fogadni kommunista nevelés és sokoldalú fejlesztése az egyén, hanem valójában ismerete nélkül a modern trendek a társadalom fejlődésének és átalakító hatása az emberre; 3) értékes kutatási és ötletek az antropológiai jellegű ellentmond az alapvető rendelkezéseket a marxizmus-leninizmus ürügyén elutasított kritika a „burzsoá filozófia”, például, mint ahogy a filozófiai antropológia J.-P. Sartre [7]. Ez kétségtelenül korlátozott antropológiai vizsgálatok hazánkban.
Mielőtt osztja az alap antropológiai „mérföldkövek”, tanácsos, a mi véleményünk, hogy ismertesse a fejlődés filozófiai és antropológiai gondolat, hogy használja a dialektikus törvény által javasolt DP Gorsky, - a törvény dialektikus elidegenedés. amelynek értelmében a következő:”... egy másodlagos, származékot keletkezett a fejlődési folyamat az elsődleges, eredeti, alapvető fontosságú az ismeretelméleti értelemben válik majd önálló, független státusszal, az ellentmondásos kapcsolatban az elsődleges, és előírja, diktálja a legújabb szabályok és törvények, valamint ennek a másodlagos értelemben alárendelt elsődleges „[3, 67]. Jól illusztrálja ezt a törvényt meg tudja jeleníteni, például a fővárosban. Kifejtett legelvontabb formában, papírpénz, a tőke elidegenedett munka. A fenti törvény azt mutatja, hogy egy jelenség vagy jelenség elidegenedett, tagadta, tárgyiasult (különböző terminológia) jelenséget vagy egy jelenség által generált őket.
Tegyük még egy megjegyzés: Minden antropológiai puccs, amelyben a megfelelő antropológiai paradigma hordoz pozitív, progresszív elemet kapcsolatban az előző paradigma, de aztán a törvény szerint a dialektikus elidegenedés negatívvá válik, fejlődését akadályozó formájában.
Ezt előzte meg egy hatalmas antropológiai forradalom amelynek lényege, mint egész ember elszigetelten kebelén a természet, a kozmosz ősi és felhatalmazza az emberi belső világ, a szellem, amely része Isten. Isten a kereszténység - az Abszolút lélek, tehát minden egyes ember is, akinek a feladata az, hogy a „földi és mulandó” az élet, hogy egy személy, aki olyan, mint Isten.
Képzeld el, a fejlesztés a keresztény antropológiai paradigma táblázat formájában. Az első oszlopban az alapgondolata ebben a paradigmában, a második - elidegenedett ötlet. Ez egy dialektikus ellentmondás az elsődleges által generált az utóbbi.
A főbb rendelkezéseit, a paradigma
elhagyott a következő gondolatok
a) az a személy - az a személy, tartozás Istennek. imádsággal kommunikálni vele, mint egyenlő, mint egy személy egy személyiség, mint az „én” és a „te”
a) az a személy, - ez az Isten szolgája. „Remegve lény”, nem tudja folytatni a párbeszédet az Istennel egyenlő feltételek, hanem csak közvetítőkön keresztül (a megjelenése a klérus)
b) az ember - teremtmény kettős természete, ő - az egység a szellem és a test, és megerősíti az elsőbbségét a lélek a test felett. így egy személy kreatív és szabad lény
b) az ember - teremtmény kettős természete, amely képes a bűn. kitett kísértések és szenvedélyek igények ebben az életben elsőbbségét a test felett a lélek. így egy személy boldogtalan, tragikus lény
c) az ember - egy lény, amely képes az üdvösség hit által. a jelölt pálya Isten
Mint, sőt, tiltakozott az állapot, amelyben volt egy ember, a késő középkor, a reneszánsz volt egy új antropológiai forradalom, ami felszívódik egyes elemeit az ősi megértését ember (mint a „mikrokozmosz” az elme média). Ez a forradalom felajánlotta egy teljesen más képet az ember. És ő volt az, aki megalakította a világnézet az európai civilizáció. Felsoroljuk a fő „forradalmi eszmék”, amely alapját képezte az új antropológiai paradigma:
- a személy nem teremtett lény által generált Istennek, mint a természet gyermeke (a kozmosz, mint egy rendezett egészet), amely abból adódott, természetes halállal;
- a személy nem gyenge és alázatos teremtés és alkotója. demiurgosza saját lénye, „építész maga szerencséjének”; egy személy középpontjában egy aktív tevékenység jellege a lényeg;
- férfi - racionális állat, a legtökéletesebb ezen a földön, amely képes racionálisan rendezni az életüket.
Emberközpontú paradigmát átitatva racionalizmus és az optimizmus, a hit a határtalan emberi képesség a termelésben és a kognitív tevékenység. A közepén a XIX század kiemelkedik, mint egy területet a filozófiai tudás, igen filozófiai antropológia (Feuerbach előtte, talán Kant), amely gazdagítja a tudás nyerhető természettudományi, a történelem és más tudományok területén. „Ez hozta létre - ahogyan azt VG Gorbacsov - minden előfeltétele kialakulásának filozófiai antropológia fontos áram a filozófia a XX század „[2, 27].
Nézzük nyomon követni a fejlődését az Euro-emberközpontú paradigma táblázat formájában.
A főbb rendelkezéseit, a paradigma
elhagyott a következő gondolatok
a) az a személy, nem Isten által teremtett, de az eredmény egy hosszú evolúció a természet
a) a szekuláris humanizmus vezetett arra a tényre, hogy egy személy eredményeként szekularizáció egyre természet feletti uralmat, elveszítik erkölcsi és lelki tulajdonságok (naturalizmus)
b) az emberek - egy érző lény, amely képes a harmonikus világrend
b) A történelem megmutatta, hogy az emberek nem csak intelligens, ő is egy irracionális lény, amely által ellenőrzött szenvedély, a kapzsiság, a hatalom akarása; a megjelenése fasiszta és a kommunista államok megerősítették, hogy nemcsak az elme, hanem a vak ösztönök összehozza az embereket (totalitarizmus)
c) az ember - egy egyedülálló és megismételhetetlen lény, eltérően a többi személy
c) az egészséges individualizmus. amely kezdetben valóban a motor a kapitalista termelési mód, később elidegenedett két szélsőséges ellentétes formája van:
- egocentrism. izolálása és ellenséges emberek egymás felé;
- kollektivizmus. ahol az egyes tulajdonságait, és elhangzott semmiképpen ösztönözni
d) Az emberek - az egyetlen szabad lény, szabadság nélkül nehéz felismerni magát az életben
e) az a személy - kreatív képes átalakítani a természet, hogy hozzon létre saját társadalmi és kulturális valóság
e) az a személy képes nem csak létrehozni, hanem elpusztítani; XX században kimutatta, hogy aktivitásuk elpusztítja a természetes személy jellege, helyette egy mesterséges jellege - technoszférájának (technocratism)
e) az emberek - egy komplex, egyedi lény, képes excel magát
e) Az a személy fokozatosan elveszti a „komplexitás”, az eredetiség, egyre „tömeges piacra”, „egydimenziós ember” (Marcuse). Konformizmus. a veszteség az erkölcsi értékek, a cinizmus és közöny - ez az „átlagos” ember a XX században. A világnézet posztmodernizmus, véleményünk szerint, egy természetes eredménye elembertelenedéséhez az emberi hajlam: az emberek perverz saját természete már nem képesek megszabadulni a bilincseket „simuklyarov” [5,6], az illúziókat a kortárs társadalmi „hiperrealitásban”, amely nem lehet sem a kreatív és kognitív tevékenység
Próbáljuk meg felvázolni a körvonalait egy jövőbeli paradigma:
- „Return” a perszonalista kilátás, ember, aki maga is harmonikusan egyesíti a spirituális és racionális elv az emberi természet és annak tevékenysége;
- az emancipáció emberi tulajdonságok, mint a szabadság, a kreativitás, az önfejlesztés, a munka, amely megkönnyítené az integrációs és kommunikációs a modern közösség.
Nyilvánvaló, hogy a jövőben az antropológiai paradigma pluralisztikus, elnyeli a legpozitívabb az ő korábbi paradigmák és filozófiai áramlatok XIX-XX században. Meg kell foglalkozni közvetlenül a személy, mint egy ember, ami azt jelenti, a szabadság és a felelősség választott ideológiai, civil, erkölcsi vagy más pozícióba.
Röviden tekinthető, mind a történelem filozófiai tanokat személyt folyik a folyamatos mozgás, a fejlesztési antropológiai gondolat. Minden új paradigma helyett az előző, meg magunkat új kérdések kerülnek a gyakorlatban új megközelítések és módszerek a megértése az emberi természet. A törvény a dialektika az elidegenedés, láttuk, egyrészt, a folytonosság antropológiai gondolkodás különböző paradigmák és másrészt, ellentmondásos fejlődés antropológia területén filozófiai nézeteit erről az emberről.
Így a történelem antropológiai gondolkodás, három nagyszabású időszak dialektikusan egymáshoz. És a harmadik időszak társított új elkövetni szemünk tömegközlekedési és antropológiai forradalom csak kontúrt húz a kilátások a gondolkodók érintett a tudás az emberi jelenség. De lesz a leginkább antropológiai paradigma függ az egész nem annyira az indokolás személy vagy, hogy gondolkodó, hanem maga az ember. tevékenységéről és a vágy, hogy változik a helyzet a jobb, nem csak magának, hanem a hazájáért és az egész emberiséget.
7. Fillipov LI Filozófiai antropológia J.-P. Sartra.- M. 1977.
A honlap nagyon hasznos! Vegyünk egy kis szünetet, diák szórakozni: Prof a vizsgán: Itt korábban, mint egy fiatal ember, lyutovali - diákok töltötték fel csak egyet, de most idősebb, érlelt. Vegyük a nyilvántartó könyv, jöjjön Resit. By the way, az anekdota veszünk chatanekdotov.ru