Kivonat a függő és feltételes kategorikus szillogizmus, módjuknak
A szillogizmus egyfajta érvelés, amely a két ítélet bűnbánatot kell tartania vyte harmadik, az egyik a két ítélet adatok univerzális igenlő és az egyetemes negatív. Szillogizmus, az egyirányú Kim, jelenti az összes következtetést. Kapott ítélet minden esetben általánosabb, mint az ítélet, amelyből származik.
Például, adott két ítéleteket:
Minden növény szervezetekre.
Fenyőfák a növények.
Ebből következik belőlük, hogy „a fenyő- szervezetekre.”
Ez a példa azt mutatja, hogy ha kapnak két ítélet, amelynek be kell szerezni egy új ítéletet. Mi nem vehető számításba, hogy ezek az ítéletek igazak-e vagy sem, de ha csak azt teszi lehetővé számukra, egyszerre, szükséges, hogy egy új ajánlatot.
Része a szillogizmus. Ezek az ítéletek nevezzük proces kami vagy parcellák (praemissae), és egy új javaslat, amelyet úgy kapunk meg, hogy összehasonlítjuk a parcellákat, az úgynevezett következtetés (conclusio). Ezek a fogalmak, amelyeket a jelentésben szereplő és pref-parancsikonok nevezik szempontjából (Termini). Tárgy aláírására ( „Pine”) nevezték kisebb távon (terminusminor), állítmány következtetés ( „szervezetek”) nagyobb távon (terminusmajor), és a kifejezés ( „növény”), amely nem szerepel a következtetést nevezzük középtávon (terminusmedius) . Kijelölése szempontjából többé-kevésbé attól függően, hogy milyen hangerő benne rejlik az egyik tipikus esetei szillogisztikus következtetést most idézett. A legnagyobb volumenű elszámolt az állítmány ( „szervezetek”), annál kevésbé - egy kisebb részét a kifejezés, figyelemmel arra a következtetésre ( „fenyő”), és az átlagos - középtávon részvény ( „növény”), amely nem szerepel a jelentésben. Közepes távú nevezett közegben azért is, mert ez szolgál egy összekötő elem között közvetíti a fájdalmat-köztartó és a kisebb kifejezések. Középtávú használt Vö távú neniya többet kevesebbel. Önmagukban ezek a kifejezések nem lehet összehasonlítani. Összehasonlítás che Res középtávon átlagos előfordulhat. Nem tudtuk kapcsolni a ter-min „fenyő” és a „szervezet”, ha nem is a „növény”, amely kapcsolatban van, egyrészt, a kifejezés „élőlények”, másrészt a „fenyő” és így szolgál közötti kapcsolat a „fenyő” és a „szervezet”.
Feltételes vagy hipotetikus szillogizmus - ezt a következtetést, a helyiségek és következtetéseket, amelyek a feltételes ítéletet.
Vezetési feltételes ítélet a következő:
Az első koncepció az úgynevezett „alap”, a második az úgynevezett „vizsgálat”. Tudod gyűjteni a Silla-Gizmo, amelyben az egyik a helyszínen egy feltételes ítélet akkor kapnánk egy feltételes szillogizmus.
Kétféle feltételes szillogizmus:
1. Modusponens vagy a modus konstruktív.
Ha A B, akkor C jelentése D.
Következésképpen C estd,
Ha az eső jön, a talaj nedves. eső esik
Következésképpen, a talaj nedves.
Ez a fajta érvelés nevezett modusponens, mert van okunk azt hinni, jóváhagyták (a ponere- beillesztés); benne a kisebb feltevést tartalmaz egy nyilatkozatot bázis. Mivel az alap jóváhagyták, és azt is állítja a következménye, mert ebben az esetben a bázis az oka a vizsgálatot. A második típus az úgynevezett feltételes szillogizmus:
2.Modustollens vagy a modus romboló. Hívta modustollens mert a kisebb feltevést tartalmaz tagadás, és hogy a vizsgálat (tollere fogyasztó).
Ha A B, akkor C jelentése D.
Ezért egy nem B,
Ha az eső jön, a talaj nedves
De a talaj nem nedves
Következésképpen az eső nem.
Ebben a szillogizmus kevesebb tagadta küld következménye, ahol a következtetést negált bázis.
Így találunk kétféle feltételes szillogizmus. Az első az úgynevezett módként konstruktív, mert kiderül, igenlő következtetés (az értelmezi - épít, teremt), a második típus az úgynevezett modus destruktív, mert kiderül negatív véleményt Moth destruo pusztító).
Meg kell jegyezni, hogy a feltételes szillogizmus csak következtetni kimutatás alapja, hogy az az állítás, a vizsgálat és a vizsgálat a tagadás tagadása, hogy a bázis, p. de nem tudjuk levezetni a nyilatkozatot a következménye, hogy az állítás-NIJ bázis és az alaptól a tagadás tagadása a vizsgálat. Ez azért van, mert ugyanaz a hatás jöhet létre, különböző okokból-CIÓ. Sőt, ha azt tagadja, hogy ennek oka tette ezt, vagy a cselekmény, akkor ebből az következik, nem következik, hogy nem tudott semmilyen más okból; Ha azt állítom, hogy ez az intézkedés történt, ez nem jelenti azt, hogy generálja ezt az ügyet, mert mi lehetne sok más okból, hogy adhatna okot rá. Megmagyarázni ezt vesszük az alábbi feltételes szillogizmus;
Ha valaki egy jó könyvet olvas, ez lesz a tudás.
N megszerzett tudás.
Valljuk itt a vizsgálatot. Tudjuk azt állítják, hogy alapozza? Következik-e ebből, hogy az N olvasni egy jó könyvet? Nem, mert ez a tudás szerezhet a különböző egyéb módon, például a párbeszéd útján tudósok emberek, hallgat előadásokat, és így tovább. N. Az akvizíció a megismerés-CIÓ létesítő oka több, mint egy csak olvasható jó könyveket, hanem számos más okból is.
Megpróbálja tagadni az alapítvány; hogy ugyanazt a power-logizma:
Ha valaki egy jó könyvet olvas, ez lesz a tudás.
N nem olvas jó könyveket.
Következik-e ebből, hogy nem a tudás megszerzésére? Nem, ez nem lehet ugyanazon okokból imént alatti vedeny.
Ha a vizet melegítjük száz fok, a víz forrni kezd
A víz-ra melegítjük, száz fok
Ha a növény veszít a nedvességtartalmából, meg fog halni
A növény nem ölte
Következésképpen az üzem nem veszít a nedvességtartalmából
A következménye az igazság az állítás az igazság az alap:
Azonban a következtetést ez a modus nem biztos, hogy ellenőrizni tudja a igazság táblázatokat.
KÉRDÉSEK ÉS VÁLASZOK
1. Mi az a téma a formális logika?
1. Formális logika - a tudomány a gondolkodás, amelynek tárgya a tanulmány érvelés és bizonyítékok megfelelő formában és absztrakció a konkrét tartalommal.
2. A tévedés eltér paralogisms?
2.Paralogizm - távú logika és külföldön nem található. Ez párosul egy másik logikai szempontból - szofizma. Téves következtetés - logikai véletlen hiba következtetés és tévedés - szándékosan megsérti a logika szabályai, formailag látszólag helyes.
3. lehet egyszerre igaz, és ezzel egyidejűleg a hamis ítéletek következő pár (adja hivatkozás a logika szabályai használható):
a) Aki azt hiszi, világosan, egyértelműen azt mondja,
Nem minden tiszta gondolkodás egyértelműen kifejezte gondolatait
b) Az abszurd állítások nem lehet logikus
Néhány abszurd állítások elég logikus
c) Az asztalon volt a rendetlenség
Minden dolog az asztalon voltak szépen
d) A legtöbb ember kiáll a
minden ember szeretne valami jót
d) A felügyelő megállt az autó ment, hogy találkozzon
Az ellenőr nem megy, hogy találkozzon velünk
a), b), c), d) a törvény ellentmondás (körülbelül egy és ugyanazon tárgyban nem lehet egyszerre igaz, vagy hamis állítások).
d) a bíróság az identitás, minden gondolat során minden nyilatkozatot kell magam (megváltoztathatatlan).
4. Mi a törvény logikája sérül és milyen módon: Stirlitz és Mueller tüzelt viszont. Minden elolvadt, de nem a költségeket?
4. Stirlitz és Mueller lövés egy időben (ebben az esetben a „felváltva”. - határozószó Queue olvasztott, de nem költség (ebben az esetben a „minden” - a főnév).
A törvény az identitás (nincs helyettesítés fogalmak).
5. Adjon teljes leírása a logikája a következő fogalmakat: a hajó, aki visszatért az út; rövid; csodagyerek; produkciós csapat; Malac.
5. A hajó útja vissza - egy általános fogalom, beton, bármi pozitív.
Rövid - teljes, elméleti relatív pozitív.
Prodigy - egy üres, rokon, elméleti, pozitív.
Gyártás csoport - összesen specifikus relatív pozitív.
Malacka - üres (a mesebeli hős létezik a képzeletünkben), beton, bármi pozitív.
6. Műveletek általánosítások és korlátait a következő fogalmakat: a kereszténység; zenemű; ház
6. általánosítás műveleteket:
Kereszténység - vallás - egyfajta társadalmi tudat - világ.
Ház - épület - életterét.
Zene - szimfónia.
A ház - egy faház - kutyaól.
7. Határozza meg a kapcsolat jellegét a következő fogalmakat és felhívni körök Euler:
a) a félelem, horror, bűnözés, erőszak ellen, a személy;
b) becsületes, becstelen, a vita, a fiú;
c) folyó, tenger, óceán, földet.
D) Junior, Senior, barát, fiú, parancsnok osztálytársát
d) Science - Fizika - Biológia - Biofizika - Biokémia - Kémia - előadó
12. Adj egy teljes leírását a kérdések:
a) Mennyi boldogság ér?
b) Hol van akkor?
c) Will továbbra is becsapni a szülők?
a) Ez a kérdés, hogy milyen formában teljes K-kérdéseket. Száma szerint a lehetséges válaszok, ez egy nyitott kérdés, mivel sok választ. Szerint a súlyossági foka a szövegben egyértelműen kérdés. Szerint pontossága staging provokatív kérdést.
b) szerint a számos lehetséges választ, ez egy nyitott kérdés, mivel sok választ. Szerint pontossága adott készítményben. Figyelmes.
c) Az a vizsgálóbizottság „e - a kérdést.” Szerint a számos lehetséges választ erre a kérdésre zárva. Szerint a súlyossági foka a szövegben egyértelmű. Szerkezete szerint ez a kérdés egyszerű. Szerint a helyességét speciális, de provokatív.
13.Sdelayte közvetlen következtetés a következő állítások (négy módon);
a) Nem minden művész egy zseni
b) Számos aktív emberek - az elkövetők
c) Az emberek nem sajnálta a fáradságot, hogy csak nem csinál semmit
g) Valamennyi kultúra tartalmaz néhány aspirációs (Johan Huizinga)
a) Nem minden művész egy zseni nem csak egy zseniális művész, néhány művész ragyogó
b) Számos aktív emberek - nem az összes elkövető aktív emberek, nem minden elkövető elkövetők - az elkövetők, néhány aktív ember - aktív emberek
c) Az emberek nem sajnálta a fáradságot, hogy csak nem csinál semmit az emberek nem kímélve, hogy bármit tenni semmit tart erőfeszítés, egyesek nem sajnálta a fáradságot, hogy bármit
g) Minden kultúra tartalmaz egy bizonyos vágy, hogy nincs kultúra nélkül nem létezhet egy bizonyos vágy, nem minden vágy kultúra.
14.Sdelayte következtetést, és ad egy teljes jellemzését a levont következtetések:
a) Nem tisztességes ember nem megy a nyilvánvaló hazugság
Néhány jó ember nem szerencsés
Ennek következtében néhány szerencsés emberek hazudnak.
b) Egyik Snapper nem értelmes ember
Vannak, akik értelmiségiek
Ezért az értelmiség nem durva
c) az összes ritka egyedi
Vannak, akik középszerű
Következésképpen kiváló emberek egyedi
d) Sok ékszer - gyémánt
Néhány híres gyémánt jinxed
Ezért nem minden az ékszereket, hogy nyomorúságot hoznak - gyémánt.
15. Ellenőrizze, hogy az indokolás:
Szürke színű, ami inkább a ruházati jelzi tompaság az elméd és a karakter
Szürke egyesíti ellentmondó tulajdonságokat fekete és fehér, ezért úgy érzi, furcsa és szükségtelen, és soha nem lesz az első (mivel nincs ez a belső késztetés). Az egyetlen célja - a stabilitás és a megelégedettség (mivel a kimerültséget). Szürke tartják egyedül, mert Ő él a határon fekete és fehér.
Az emberek, akik inkább szürke, nem hiszem, hogy az érzelmek képesek megoldani valamit, nem hisznek az őszinteséget érzelmi tapasztalatok; úgy vélik, hogy az érzelmek is csak bizonyos körülmények között (de nem most). Ezért az érzelmi rendszert, ezért a lemorzsolódás. Gray mindig stabilizálja körül a folyamatokat, de mindig úgy néz ki, villás mindig rosszul érzi magát.
A negatív jelentőségét szín soha nincs jövő számára - ő idős, beteg, senki sem akarja, hogy mindig valami hiányzik. A pozitív értelmében szürke arról, hogy a legjobb - előtt, de semmit nem.
A mitológia és a art gray keveset használt.
Ha szürke túlsúlyban ruhák - az emberi természet, hogy a vágy, hogy megtalálja a közös érzések, érzetek (pozitív érzéseket, így a belső béke és a pihenés). Ez a szín erőt ad azoknak, akik gyenge és sérülékeny. Ruházat lehetővé teszi, hogy szabadon és jól nyugtatja az idegeket. Jellemző, hogy a szín kopott idegi kimerültség. Gray a test (bőr) mond a betegség.