Kirovsky Kerületi Bíróság Budapest

A döntés, hogy létrehozza azt a tényt, együttélés és megtalálják a függő elismerése tulajdonjogának az örökölt ingatlan

Kirovsky Kerületi Bíróság Budapest, a következőkből áll:

Elnöklő bíró Miroshnikova HU

Részvételével ügyvéd Sadofeeva AV

államtitkár -Chaykinoy AI

Úgy vélte, a civil eset a követelés Boldyreva TV nyilvános ülésen Budapesten RS Sukhanov megállapítani azt a tényt, együttélés és megtalálják a függő elismerése tulajdonjogának az örökölt ingatlan

HH.HH.20HH, petíció tisztázta az igények, és kérte, hogy ismeri a tulajdonjog egy ½ részesedése a tulajdonában lévő telek 0,1 hektár a falu XXX Priozersk kerület leningrádi régióban (l.d.118).

A felperes Boldyrev TV a tárgyalás HH.HH.20HH a per teljes mértékben támogatott. A bíróság a felperes kifejtette, hogy S.oni házasság nincs regisztrálva. De élt, mint egy család, úgy vélte, ő felesége, és ő neki, a férje. A korábbi férje, elvált, egy fia van, és nem akarták, hogy regisztrálja a házasság. A fia orvos, és kap kevés támogatást. Meghalt C. nem történik semmi akarat, nincs szerződés, mivel vele még soha nem beszélt ezekről a témákról. S. szenved rákban, és az ő betegsége történt az év során a kórházban, és gondoskodott róla otthon ő is részt vesz a temetés is. Brother Sukhanov - az alperes esetében ritkán látható az elhunyt a kórházban, hogy látogassa meg őt kétszer. A felperes azt is kifejtette, hogy az elhunyt SAS voltak jelentős megtakarítást, amit támogatott magát, és ő, nos, ez egy csomó pénzt költött rá, és annak kezelése. Nyarán 20xx repültek együtt Amerikában unokáját, és ott is maradtak körülbelül egy hónap, Sukhanov kezelték ott a pénz unokája (l.d.112 Protocol). Továbbá, a felperes nyújtott be a bírósághoz egy további írásos kiegészítéseket a suit (l.d.160) és írásbeli számításához jövedelem és bevétel Sukhanov AS a 20XX-20XX (l.d.157-159).

A képviselő felperes Boldyreva TV - VV Gordeychuk alapján eljárva a meghatalmazást (l.d.42), a tárgyalás, a HH.HH.20HH megjelent, azt állítja, teljes mértékben támogatja.

Alperes Sukhanov RS A tárgyalás HH.HH.20HH város nem volt, az eljárásról való tájékoztatására. Ő írásbeli kifogást (l.d.96,97).

Az alperes képviselője - ügyvéd Sadofeev AV alapján eljárva az elfogatóparancs és a meghatalmazást átruházás útján (l.d.89,110, 109), megjelent a tárgyaláson, a követelés nem ismeri.

Harmadik személy - egy képviselője FRS St. Petersburg és leningrádi, a közjegyző A.L.N. A tárgyalás nem jött, tájékoztatjuk megfelelően.

Fél többször is kérte, hogy a vitát egy egyezség, azonban a felek az ilyen megállapodás nem születik.

Miután tanulmányozta anyagok esetében meghallgatását követően a felperes, a képviselők a felperes és az alperes, a tanúk vallomása SH.M.V. V.V.L. K.L.V. V.I.A. P. D. G. P.A.A. S.V.Z. a bíróság úgy ítéli meg, a követelés nem tartozik a megelégedésére.

A 56. cikkének megfelelően a CPC Magyarország minden fél köteles bizonyítani a körülményeket, amelyekre vonatkozik az alapja az ő érveit, és kifogást.

Szerint a magyarázatokat a felperes Boldyreva TB ez egy hosszú ideig éltem, mint egy család XXXX évben SAS elhunyt HH.HH.20HH város (egy példányát a halál l.d.10).

A felperes Boldyrev TV alátámasztására benyújtott kérelmek a bíróság igazolás fogyatékossága 2. csoport általános betegség (copy l.d.7); igazolást a beiratkozások a nyugdíjak és ellátások közötti időszakban a huszadik év HH.HH.20HH a (l.d.12); érdeklődés az átutalások a társadalombiztosítási nyugdíj hozzájárulás az alapok a nevet az időszakra HH.HH.20HH évig HH.HH.20HH a (l.d.13); igazolást átvételekor nyugdíjak és ellátások az ő nevét időszakában HH.HH.20HH HH.HH.20HH g (l.d.14,15); egy példányát a foglalkoztatás rekord, amely szerint az utóbbi azt mondta, az ő bejegyzést tett HH.HH.HHHHg. (L.d.18-21); igazolást átvételekor nyugdíjak és nem az ő neve között HH.HH.20HH évig HH.HH.20HH a (l.d.75); kiszámításakor a jövedelem és a bevétel SAS a 20XX-20XX (l.d.157-159); Keresetkimutatás SAS (L.d.11,16,17), egy példányát a munka könyv SAS (L.d.25-37), egy nyilatkozatot a látra szóló betétek SAS (L.d.71-74).

A felperes Boldyrev TB bemutatva a bíróság egy példányt az utazási utalványok példányban bevételek, tanúsítvány másolatát számla, megerősíti azt a tényt, hogy a 20xx-20xx években együtt SAS saját költségén utazott külföldre (l.d.119-127). Továbbá, a felperes nyújtott be egy példányt a beteg szerződés egy példányát az egészségügyi dokumentációt járóbeteg (l.d.145,146) megerősíti, hogy a 20xx, 20xx években általa szolgáltatott fogászati szolgáltatások, amelyek kifizetését, az ő szavai, tette rovására az elhunyt C .A.S. A felperes azt is kifejtette, hogy a fia már dolgozik az egészségügyi létesítmény által.

Szerint a benyújtott szerződés az eladó lakások HH.HH.HHHHg. SAS megszerezte a tulajdonjogának apartmanházban XX XX XX Corps XXX az utcán Budapest (l.d.38 szerződés másolatát) és annak magántulajdonba az említett lakás regisztrált HH.HH.HHHHg. (Copy tanúsítvány. Állam. Regisztráció l.d.39).

Továbbá, az egy példányát az állami törvény földtulajdon öröklődő birtokában az élet, örökös (állandó) földhasználat, SAS tulajdonában 0,1000 hektár földet leningrádi régióban pos.HHH (l.d.40-41).

Halála után SAS a közjegyzői iroda, elfogadó nyilatkozatot öröklési SAS kérdezte testvére - az alperest a jelen esetben Sukhanov RS amint bemutatott kérésére a bíróság közjegyző A.L.N. egy példányát az örökös esetben (l.d.52-62).

A felperes bemutatott Boldyreva TB SAS példányban foglalkoztatási rekord ebből következik, hogy a SAS Dolgozott, mint egy vezető szakember a Department of Housing a cég „XXX” a HH.HH.20HH város HH.HH.20HH elbocsátották a szervezet saját kezdeményezésre (l.d.37). Ettől az időponttól kezdve, a SAS már nem dolgozott, ő visszavonult, amint azt a bizonyságot a felperes. A felperes Boldyrev TB Ez nem működik, és a nyugdíjas, a szavait 20XX.

Függött az elhunyt kell tekinteni fogyatékos személyek részére, akik a teljes tartalmát az örökhagyó, vagy a fogadó tőle ilyen támogatást, ami az elsődleges és állandó bevételi forrás.

A felperes magyarázata a tanúk vallomása, ebből következik, hogy a felperes Boldyrev TB és az örökhagyó SAS HH.HH.20HHg meghalt. állt házasságon kívül.

Így, mivel a bemutatott bizonyítékok a felperes által van, akkor a megelőző 12 hónapban a halál SAS Volt egy független bevételi forrást, és bizonyítja, hogy nyert SAS támogatás neki fő megélhetési forrása, a felperes nem nyújtott be a bírósághoz, ebben az összefüggésben a Bíróság a felperes állításait megalapozatlannak és tagadja Boldyreva TB kielégítésében követeléseit annak megtalálása függő SAS között HH.HH.20HH évig HH.HH.20HH város

A felperes azt is megállapította követelmények megállapítására az a tény, együtt élő SAS megelégedésére, amelyben a bíróság elutasítja, mivel ez a követelmény azt állítják, hogy létrehozza azt a tényt, hogy találnak egy függő és azon jogának elismerése, hogy öröklési SAS és a létesítmény ez a tény nem keletkeztet semmilyen jogi következményeket a felperes.

Továbbá, tekintettel arra, hogy az elismerés követelményeinek való jog TB Boldyreva örökölt ingatlan SAS származnak követelmények megállapításának az a tény, hogy találnak egy függő, hogy eleget, hogy a felperes nem volt hajlandó a bíróság elutasítja Boldyreva TB A jog elismerése ½ egy részét a ház Apartments XX XX XX Corps az utcán. XXX Budapesten, ½ arányban a területe 0,1 ha pos. XXX Priozersk kerület leningrádi régióban.

A fentiek alapján, annak 1112 1143 1148 GKRF által irányított cikkek 264-268, 56, 59, 194-198 CPC RF, a bíróság

Felperes Boldyreva TV hogy megfeleljen a követelményeknek az RS Sukhanov megállapítani azt a tényt, együttélés, létrehozva azt a tényt, hogy találnak egy függő és elismeréséről szóló tulajdonjogát az örökölt ingatlan SAS - visszautasította.

A megoldás lehet megtámadni számított 10 napon belül a határozat időpontjában a végső formáját, és átadja a fellebbezést a Fővárosi polgári bíróság a kerületi hivatal Kirovsky Budapest hajó.

Miroshnikov bíró HU

előző ◈ a következő