Kihívó a kölcsönszerződést - a pénzhiány, a joggyakorlat
Kihívó a kölcsönszerződést - egy összetett folyamat, mind az adós és a hitelező. Ha elegendő bizonyíték áll rendelkezésre a hitelfelvevő vegye le minden tartozást.
Ugyanakkor, megfelelően kidolgozott szerződés vagy egy adóslevél lehet nagy „fegyver” a kezében egy gátlástalan adós. Körülbelül minden bonyolult kihívást hitelszerződések megtalálható alább.
Lehetséges, hogy kihívást jelent a törvény alatt
Között az adós és a hitelező néha vannak nézeteltérések és vitás kérdések, amelyek a megállapodásban részes felek próbálják megoldani tárgyalások útján. Ha a konfliktus megoldására „békés” úton nem sikerül, az ügyet a bíróságra.
812. cikk a Polgári Törvénykönyv kimondja Magyarországon: a hitelfelvevő megtámadhatja a szerződést lejárta, ha a pénz nem ténylegesen megszerzett vagy megszerzésének teljes hangerővel. Így a kölcsönszerződés lehet megtámadni az ő pénz hiánya.
Ha a kölcsönszerződés alapján a törvény (Art. 808 Polgári Törvénykönyvben) kell írásban elkészíteni, a kihívást bevonásával tanúk nem lehetséges.
Ha a folyamat versenyzés lesz képes bizonyítani, hogy a pénz valójában nem érkezett a hitelfelvevő a hitel szerződés lezártnak lehet tekinteni.
Ha a hitelfelvevő kap a hitelező pénzét egy kisebb méretű, a megállapodás akkor tekinthető kötött összeg ténylegesen nyújtott.
Így a legfontosabb dolog a folyamat megtámadására a bíróság a kölcsönszerződést - a gondosan épített tényanyagot.
Kihívó a hitelszerződés a pénzhiány
E rendelkezések értelmében az adós vitatja a hitelszerződés, azzal érvelve, hogy a pénz nem érkezett meg, vagy előállították őket, de kisebb mértékben, mint meg van írva a dokumentumban.
Az igazi kihívás azonban az eljárás nem olyan egyszerű, mint amilyennek látszik első pillantásra. Íme néhány árnyalatokat.
Először is, ha a megállapodást kell írásban, szemtanú vallomása nem vehető figyelembe a követelést. A kivételek olyan esetek, amikor a szerződés aláírása hatása alatt csalás, erőszak, fenyegetés vagy más nehéz körülmények között.
Annak szükségességét, hogy a Polgári Törvénykönyv rendelkezései vitatásán a hitelszerződés az ő pénzhiány miatt kizárólag a valódi jellegét szerződés egyoldalú kötelezettségek jellegét azokból származó.
Nem számít, milyen lesz a felek megállapodása, vagy ígéretet a hitelező át egy bizonyos összeget, a szerződés tekinthető befejezettnek, hiszen az igazi támogatott.
És csak ezen a ponton a hitelfelvevő köteles a hitelező a kapott hitel összegét.
Elég gyakran vannak olyan helyzetek, amikor a hitelező nem a hitelfelvevő valójában ki a pénz lehet a birtokában nyugtát a „adós” vagy bármilyen más dokumentum, amely igazolja az a tény, egy bizonyos összeget.
Ilyen helyzet állhat elő például, ha a pénz valóban biztosította a hitelező, de teljesen más alkalommal és más kapcsolatokban (mint előleget a termékeket, előre a közelgő munka vagy szolgáltatás, a visszafizetés a hitelező a hitelfelvevő a térítés formájában egy másik elkötelezettség és t. d.).
Az a tény, pénzt kapjon a hitelfelvevő lehetne erősíteni egy nyugta vagy más dokumentum, amely végül maradt a hitelező és most szolgál az alapja a követelés beszedésére a hitelfelvevő.
Ezért olyan fontos, hogy legyen egy elismervényt: szükség van nem csak írni, hogy:
„Összege XXX rubel érkezett xx.xx.xx szám”, és meg kell határozni, melyek az összeget biztosított.
Az ilyen bevételek (vagy bármely egyéb igazoló dokumentumok) lehet szerezni a hitelező csalárd vagy eredményeként a csalás. nem olyan mértékben, ami megjelenik a szerződést.
Ugyanakkor a hitelfelvevő nyugtát, hogy az összeget kapott előírt összeg a szerződés lejárta.
Ebben a helyzetben a hitelfelvevő kihasználni a különleges védelmi eszközök - a jogot, hogy kihívást jelent a hitelszerződés az ő pénz hiánya. Meg lehet bizonyítani a bíróság előtt, hogy a pénz valójában nem kapta meg vagy érkezett, de kisebb mértékben.
A nehézség a hitelfelvevő, hogy nem tudják kezelni a széles körű bizonyítékokkal lehet mutatni, hogy erősítse meg a pénzhiány a hitelszerződés.
Korlátozások érvényesek abban az esetben, ha a hitel megállapodás szükséges írásba kell foglalni, azaz - a transzfer egy magánszemély egy másik összeg meghaladja a 10 alkalommal a minimálbér (és amennyiben a hitelező a szervezet).
Kihívó ilyen megállapodások hiányában a pénz nem biztosított a jogszabályban. Mint fentebb említettük, kivéve a helyzetet, amikor a szerződés megkötésekor a hatása alatt csalás, erőszak, fenyegetés vagy más nehéz körülmények között. Mindezekben az esetekben engedélyezett, hogy vonzza a tanúk (a fenti két cikk 812 a polgári törvénykönyv).
Hogyan kell bizonyítania a monetáris
Bizonyítsuk monetáris hitelszerződésben lehet a következő esetekben:
- Az a tény, a pénzt hitelező nem rögzített bármely dokumentum (nem a szerződésben a hitel vagy a nyugtát vagy a cselekmény fogadása és továbbítása);
- jelzése helytelen információt a részleteket (az is fontos, hogy az eredeti szerződés és az átvételi nem írta a kezében az adós);
- ha a szerződés megkötésének hatása alatt fenyegetés, erőszak vagy csalás;
- ha az egyik fél idején a pénzátutalás cselekvőképtelen.
A szerződés vagy kölcsön átvételi feltétlenül kell pontosan meg kell határoznia azt a tényt, át pénzt. Ha ez nincs a dokumentum nem mondja, az adós vezérlik 812. cikk a versengés a hitelszerződés.
Nem lehet vitatni írásbeli megállapodás bevonásával tanú (kivéve az erőszak, vagy csalás, és ha a szerződés tárgya a az összege maximum 10 alkalommal a minimálbér).
A gyakorlatban a kihívást pénzhiány így néz ki: a felek tettek szerződés vagy nyugtát, amely alaposan leírja az a megállapodás, valamint a felek a megállapodást.
Ugyanakkor a dokumentum nehéz megérteni, hogy valójában a pénzt megkapta a hitelfelvevő idején átvételét, vagy csak felsorolt hitelező. „Catch” lehetőség van az ilyen készítmények a „hitelt az összeg”, „fog” vagy „kap”.
Hasonló kifejezések nem teszik lehetővé, hogy telepíteni, akkor ténylegesen támogatásban részesült, vagy sem. Néha ezek a bevételek előnye gátlástalan adósok, akik úgy döntöttek, hogy bizonyítani a bíróságon, a monetáris megállapodást.
Így annak érdekében, hogy bizonyítani a szerződés monetáris hitel, az adós egyszerűen be kell megállapítani, hogy valójában a pénz, amit nem lett átadva.
Ezután során nem világos megfogalmazás a dokumentumokat, valamint további bizonyítékok (kivéve tanú, ha a vitatott szerződést többet ér, mint ezer).
Ön nem használhatja fel bizonyítékként valaki szóbeli magyarázatot. Ha a kölcsön összege több mint ezer, a hitelfelvevő lehet vezetni csak írásbeli és egyéb bizonyítékokat.
Challenge adóslevél a pénzhiány nem valószínű, ha megfogalmazta egy mondat, mint ez: „a pénz ki abban az időben az írás, a bevételeket.”
Ugyancsak fontos, hogy az adós egy ilyen pillanat: néha utalnak bizonysága még lehetősége (például, ha a szerződés kidolgozott hatása alatt fenyegetés vagy eredményeként csalárd tevékenysége a hitelező).
Ebben a helyzetben a hitelfelvevő azonnal, amint az a tény, nincs veszély, hogy írjon egy nyilatkozatot, hogy a rendőrség.
Nem szükséges a remény, hogy az a tény, csalás, fenyegetés vagy képes lesz megerősíteni csak a segítségével a tanúk - a bíróság is döntetlen a korai fellebbezést a rendőrség jelző hamis információkat egy rutinos fenyegetés vagy megtévesztés.
Ha a hitelfelvevő kéri, hogy állapítsa meg a szerződés semmissé pénzhiány következtében az aláírás veszély fenyegeti, akkor lehetséges, hogy a tágabb értelemben a „fenyegetés”.
A fenyegetés - ez nem csak az erőszak alkalmazását is figyelembe kell venni az elbocsátás veszélye, stb Ebben az esetben a bíróság nem utasíthatja el a tanúk vallomása (811. cikk a Polgári Törvénykönyv 162. Magyarország) ...
jogtudomány
Ahogy joggyakorlat azt mutatja, bizonyítva monetáris hitelszerződés csak akkor lehetséges, ha elegendő alátámasztó bizonyítékokat.
Ebben az esetben a bíróság, mint általában, viszont hitelezők követelések behajtására adósság a hitelfelvevő szerződések alapján meghaladja az egy rubelt.
Ez azt jelenti, hogy az ügyfelek általában eredményezhet okiratot csalás vagy megtévesztés része a hitelező nem szemtanú vallomása.
Ugyanakkor, ha a részét a hitelező megkapta fenyegetés vagy erőszak, a hitelfelvevők vonzódnak tanúk is erősítse meg.
Így az aránya, bírósági határozatok javára adósok esetek tekintetében megtámadását hitel szerződések pénzhiány elég nagy.
Azonban azokban az esetekben, ahol az adós nem képes elegendő bizonyíték, és ha a dokumentum egyértelműen jelzi az a tény, átadása hitelek, esélye, hogy kihívást jelent minimális.
Nehézségnek vallomása
Kihívó megállapodás pénzhiány, amelyet meg kell írásban, nem biztosítja részvételét tanú. A kivétel az, ha a szerződés megkötésekor a hatása alatt csalás, fenyegetés, erőszak vagy más súlyos körülmények.
Használhatja például a vallomása, aki szemtanúja volt a veszélyt, amelyet a hitelező elkészítéséhez bevételeket. Ennek bizonyítéka, akkor is használhatja az alkalmazást a rendőrség a jelölés elfogadásáról.
Kihívás egy harmadik fél
Cikke szerint 812 a polgári törvénykönyv Magyarország megtámadni a kölcsönszerződés csak hitelfelvevő. Azonban, ha az ügylet érintett kezes, ő hozhat létre kifogások ellen a hitelező, amelyek biztosíthatják a hitelfelvevő. Ebben az esetben a kezes nem fosztható meg az e jog, még ha a hitelfelvevő elismerte a tartozását.
Így az egyik mindig szem előtt tartva, hogy a bizonyítási teher mindig jogok pénzhiány hitel a hitelfelvevő. Azonban az előadás megfelelő bizonyíték a hitelfelvevő képes megszabadítani minden adósságot.
Ebben a helyzetben a hitelfelvevő kérheti a bíróságtól a keresetlevelet, vagy abban az esetben, és pert indított a hitelezők, azt állítják, hogy egy ilyen állítást.
Megszerzésére vonatkozó eljárást mikro loans online azonnal kockán, 18, ismertetjük az oldalon.
Ne Zaymer.ru szolgáltatást ad ki készpénz kölcsön a rendszeren keresztül kapcsolatba velünk, hogy megtudja itt.