Kihallgatás szakértő - studopediya
Közlemény a szakértői vélemény
Levezetése szakértői tanulmányok és következtetések vendégház
Kutatási és szakértői vélemény nyaraló rendszerint azonnal el kell végezni annak megállapítása után, a bíróság által, melyeket megfogalmazott üzembe szakértői állásfoglalás kérdések és kezdeti szükséges adatokat ad véleményt. Ez elnapolását. Ha szükséges, a hosszú távú (például, laboratóriumi, helyhez kötött) vizsgálatok, a tárgyalás késleltetett lehet szakértői vélemény.
Összetettségétől függően a vizsgálat és más körülmények között a kutatás végezhető közvetlenül a bíróság és máshol (pl laboratóriumban vagy szakértői intézmény és a helyszínen).
Következtetés (vagy üzenetet az lehetetlensége véleményt) ad szakértő írásban és írja alá. Melléklet a következtetést fototablits, rajzok, diagramok, és így tovább. F. által is aláírt a szakértő.
Hirdetmény a szakvélemény (vagy annak egy üzenetet az lehetetlensége véleményt) kötelező lépés a termelés vizsgálata a bíróság előtt.
Szerint a büntetőeljárási törvény (Art. 295 büntetőeljárási) megkötésére, e szakértői be kell jelenteni őket a bíróságon. Közlemény a szakértői vélemény javasolja, és képeket bemutató, táblázatok, diagramok és más alkalmazások a következtetést.
A következtetés a szakértő (vagy egy üzenetet az lehetetlensége véleményt), valamint az összes csatolt mellékletek esetében.
Kihallgatása szakértő opcionális lépés a termelés szakértelem bíróság, inkább arra szolgál, mint a folytatása a vizsgálat, ha a bíróság vagy a tárgyalás résztvevői vannak-e - bármilyen kérdése van a szakértői jelentés. Kihallgatás szakértő csak ezután következhet a véleményt a szakértő és a bejelentés a tárgyalást.
A kihallgatás során a szakértő lehet kérdések megmagyarázni vagy kiegészíti azokat ezt a következtetést. Sőt, a kihallgatás során a szakértő csak lehetővé teszik az ilyen kérdések megválaszolására nem további kutatásokra van szükség. Így a szakértő tudja magyarázni a természet annak használata meghatározott eljárással, amit - vagy általános rendelkezései tudásukat az ipar (pl eszköz vagy tervezési jellemzői az adott jármű vagy szerelvény, stb ..), kifejtse a speciális terminológia stb Ha a felbontás tovább .. a felvetett kérdések szükségességét, találjon további vizsgálatot kell hozzárendelni.
Feltett kérdésekre a szakértői és a válaszokat is lépett a tárgyalás rekordot.
Meg kell jegyezni, hogy az elvégzett vizsgálat bíróság nem egy kiegészítő, vagy ismételt kapcsolatos vizsgálat az előzetes vizsgálati szakaszban. Ez nem tekinthető a folytatása az elvégzett vizsgálat során az előzetes vizsgálatot az ügyben, hanem egy független elsődleges szakértői. Ezért további vagy ismételt szakértői vizsgálat által kijelölt bíróság csak azt követően, hogy a szakértői vélemények a bírósági eljárásokban.
Amikor egy szakértői vizsgálat a meghallgatás, és meghatározzuk a vizsgálata céljából meg kell elemzi összhangban besorolás. Ennek megfelelően, a sorrend a különböző elsődleges és újbóli vizsgálat szerint a szakértők számát vett részt a tanulmányban - a talp és jutalékokat a természet a tudás - egységes és összetett.
A találkozó két vagy több szakértő vizsgálatára termelés, egyikük a fejét a szakértői intézmény (szerkezeti egység) tartja a tevékenységek összehangolását egyéb szakértők, hogy dolgozzon ki egy közös kutatási menetrend és a vezetés szakértői találkozón. Azonban minden hatáskörét a csoport vezetője tisztán szervezeti. Felbontása felvetett kérdések anyag nem rendelkezik semmilyen előnyt a másikkal szakértők.
Ha a bizottság tagjai csak az általános következtetést, alkotnak egy következtetést. Egyet nem értés esetén, a szakértők nem értenek egyet a más szakértők, hogy külön következtetéseket. Azt is meg kell adni, hogy egyetlen következtetés, ami a szakértők véleménye szerint, akik részt vettek a bizottság.
Átvilágítás - ezt a szakértelmet a termelés, amely az érintett több szakértő különböző specialitásokat, vagy szűk szakterületek (profilok), mindegyik kutatások végzése saját hatáskörükben és eredményeit a tanulmány egy közös következtetést. Például, hogy létrehozzák a baleset mechanizmus avtonaezde lehet rendelni komplex vizsgálata: törvényszéki - orvosi (a tanulmány a sérülések a szervezetben), Investigative (a tanulmány a nyomok a jármű és az áldozat ruháit) és auto-technikai (a tanulmány a folyamat a jármű a helyszínen) . A leggyakrabban említett vizsgálat választ ad arra a kérdésre, hogy a gyalogos volt az idő az ütközés a forgalom vagy állva, és hogyan helyezkedik el a járműhöz képest. Egy átfogó igazságügyi - orvosi szakértelem és autotechnical borulás vagy ütközés járművek gyakran oldotta meg a kérdést: aki részt vesz a baleset vezette a járművet, abban az időben a baleset?
A fő jogi attribútumok (jellemzők) komplex vizsgálatára van:
a) részvétel a termelés szakértők a különböző szakterületek, illetve szűk szakterületek (profilok) és az ebből következő feladatok megosztása köztük a kutatási folyamat;
b) jóváhagyja a következtetést a szakértők nem csak alapul személyes tanulmányok, hanem a vizsgálatok eredményeit szakértők által végzett egyéb területeken (az úgynevezett szintetikus kimenet).
A munka a szakértői csoport részt vesz a termelés egy átfogó vizsgálat, rendezett azonos elvek, mint a magatartása a vizsgálat jutalék. Abban az esetben eltér a szakértők ugyanazok a szabályok vonatkoznak, mint a jutalék vizsgálatot.
A találkozó komplex szakértelmét kinevezésének kötelezettsége egy vezető szakértő intézmény (a vizsgálat során a szakértők a különböző intézmények) van rendelve a testület, amely kijelölte a vizsgálatot. Meghatározásánál a tárgyalás számára meg kell adni minden szakértő megbízott intézmény koordináló (vezető) függvény, és annak egy példányát a meghatározás képviselve vannak mindegyik szakértő intézet.
Kiegészítő és ismételt vizsgálattal lehet rendelni csak az elsődleges (fő) vizsgálata. Sőt, ahogy egyre több és reexamination nem feltétlenül a második bank, akkor a harmadik és az azt követő. További differenciálás kritérium és reexamination bázisokkal helyükre, ami jár kiegészítő tekintetében az általános célú okok vizsgálata.
Ahogy bázisok célú további említett vizsgálatot az egyértelműség hiánya vagy teljességéért szakértői vélemény, és újra - alaptalan szakértői vélemény vagy vonta annak helyességét.
Az igény reexamination cél rendszerint megjelenik a jelen két vagy több egymásnak ellentmondó következtetéseket következtetéseket ütközik más szakértői következtetések megbízható adatokat abban az esetben, amikor a bíró vagy kétségeket kompetencia és a tárgyilagosság végző szakértő az első vizsgálat.
Okai kinevezése további, ismételt vizsgálatok nagyon hasonlóak az alapon a kihallgatás szakértő. Különböztethetők meg őket, hogy szükség van a további kutatást. Ha a feltett kérdésekre a vizsgáló vagy a bíróság a vizsgálat elő, azzal magyarázható minden további nélkül végzett kutatás szerint a szakértői vizsgálat. Azokban az esetekben, amikor a válasz ezekre a kérdésekre van szükség a kutatás, kinevezi további vagy ismételt vizsgálatot.
Mi az oka a találkozó további és ismételt vizsgálatok, és a különbség köztük?.
Homályos szakértői vélemény lehet kifejezni a nyelv a homályos, a bizonytalanság, a bizonytalanság, és így tovább. N. Jellemzően ez a hátrány kiküszöbölhető megkérdőjelezi a szakértő, nem rendel további szakértelem, mert nem igényel további kutatást.
A hiányos a szakértői vélemény az, amikor a szakértő elhagyta engedélye nélkül néhány feltett kérdésre, hogy ez szűkült térfogata vagy a nyomozás, nem minden tárgyat mutatnak neki, és így tovább. N. Bizonyos esetekben, hiányos megkérdőjelezheti érvényességét megkötéséről (például, ha a szakértő nem veszi figyelembe az összes körülményt, amelyek számára a megoldás a problémák előtt, nem alkalmazta az összes szükséges kutatási módszereket, és így tovább. o.), és ezért jár a cél bázis nem kiegészítő, és újra ta- Pinus. A hiányos következtetések kifejezett beszűkülése hatálya a feladat az alapja a kinevezését, további vizsgálat, mert önmagában ez a hiányossága nem vonja kétségbe a szakértői következtetések kérdések tekintetében jóváhagyta azokat. Ha a teljes következtetés vonatkozik a természet és a szükséges mennyiséget a kérdések a kutatás, már megjelenik az alapja a rendeltetési hely újbóli vizsgálat, mivel ebben az esetben a kérdéseket meg kell oldani újra az érdemi, figyelembe véve a további vizsgálatok (például, ha egy szakértő - gépjárművek kiszámításakor a súrlódási együttható nem veszik figyelembe azt a tényt, hogy az egyik jármű fék még szegélykő). Tehát a fő különbség egyre ismételt vizsgálat, hogy az első esetben oldani, mielőtt a fennálló problémákat, míg a második - azok, amelyek már megoldódott.
Kinevezés további szakértelem nem mindig az eredmény az elsődleges vizsgálat hátrányai. További kérdések gyakran okozza a bővítés a vizsgálati igények bevonásával a pályáján az új objektum, vagy lehet az eredménye mulasztás, kijelölt szakértő. Ezért a találkozó további szakértelem tudunk egy dorgálás a szakember csak abban az esetben, ha azok már elhagyta engedélye nélkül bármilyen - a fenti kérdések vagy beszűkült a térfogatuk.
A különböző kiegészítő vizsgálat olyan esetek, amikor a további objektumok benyújtották a szakértő kapcsolódó korábbi tanulmányok (például ütközés esetén a gyalogos azt találtuk továbbá, hogy a gyalogos balról - mozgatható vagy helyhez akadályok). Jogalkotási elosztása további szakértelem külön fajként miatt, többek között gazdasági okokból, mivel ilyen esetben a szakértő nem szükséges újra megvizsgálja a tárgyat, amit tanult, részletesen leírja annak tulajdonságait - elég utalni az első mondat.
Azonban, ha újra bemutatott tárgyak nem kapcsolódik az előzőekhez, hogy nincs hozzárendelve további és új, önvizsgálat.
Mint már említettük, szemben a több, újbóli vizsgálatát nevezi megoldani újra ugyanazokat a kérdéseket, amelyek már kaptak választ, és alapozza cél - érvénytelenségére szakvélemény vagy vonta annak helyességét.
Indokolatlan következtetést lehet elfogadni, ha kétségei által választott szakértő technikával, elégtelen tanulmánykötet, szakértői következtetések nem következik az, kutatási eredmények vagy ellentmondanak, és más hasonló esetekben. Indokolatlan következtetést lehet mind a jó és rossz érdemben. Azonban, mint bizonyítékot csak akkor lehet használni, tényeken alapuló és meggyőző következtetést. Ezért még hiányában minden esetben - akár az adatok kétes helyességét szakvélemény megalapozatlan következtetéseket nem erősített adatok tanulmányok szolgálhat elegendő alapot kinevezését felülvizsgálatot. A kinevezése ismételt vizsgálat alapján megalapozatlan következtetésre kell tekinteni, mint egy hátránya a munkát a szakértő, függetlenül attól, nem erősítette meg megállapítások felülvizsgálatát.
Helyessége szakvélemény jelöli, hogy szakértői ténymegállapítást. Bármilyen téves következtetést tartalmaz néhány - a hiba a dolgozószobájában. Azonban az érzékelés nehéz lehet a vezető személy értékelése ezt a következtetést. Ezért a törvény előírja, hogy egy független alapítvány cél újragondolása kétségbe helyességét a következtetést (az esetek, amikor az indítéka a kijelölés áll elegendő bizalmat érvényességét szakértői következtetések, hogy megfelelnek-e a tényleges helyzet, függetlenül attól, hogy vannak-e - vagy konkrét szemrehányásokat arról, hogy érvényes-e).
Kétségei vannak a helyességét a megállapítások előfordulhat például abban az esetben, be nem tartása a következtetéseit más anyagok esetében, az aktív vitatja ezeket a megállapításokat, a terhelt vagy más résztvevői a folyamatot, és egyéb esetekben az ügy körülményei szabják meg, hogy további garanciákat az igazság e következtetések.
Ismételt vizsgálat nincs hozzárendelve miatt lényeges eljárási szabálytalanságokat a termelés elsődleges vizsgálat (például, ha a szakértő vitatható). Ezekben az esetekben az a következtetés, mint elfogadhatatlant nem rendelkezik - minden olyan bizonyító erővel, függetlenül attól, hogy ennek mértékét a tudományos érvényességét. Ez ki van zárva a bizonyíték, hogy nem kell értékelni az érdemi bármely nyomozó (bíróság), sem szakértő a további vizsgálat. Ezért, az ezt követő ismételt vizsgálat nem, mivel az elsődleges önálló vizsgálatot.
A jogalap gyártási szakértelem a határozat vagy személy meghatározása vagy hatóság kijelölésére vizsgálatot. Összhangban az utasítás a termelés automatikus műszaki szakértő bíróság a határozat (döntés) kinevezéséről szóló szakértelem kell tartalmaznia:
a) időpontját és helyét a határozat (definíció), neve a kinevező testület szakértelmét, helyzete és személy nevét, aki a döntést (meghatározás);
b) egy bázis, vizsgálata céljából; kinevezését jutalék vagy ismételt vizsgálatra kell indokolni a kinevezésük;
c) a szakértő neve megbízott intézmény a gyártási szakértelem;
g) kérdések, hogy a felbontás a vizsgálat;
e) a tényleges nyers adatokat a felmerülő problémák kezelését.
A nyers adatokat kell megadni a meghatározása céljából vizsgálat:
a) az állam az úttest (szélessége, a bevonat típusától, a jelenléte és nagysága eltérések vagy emelkedik);
b) a típusától és állapotától, a jármű és a rakomány;
c) a koordinátákat a jelenet (ütközés, ütközés, stb.) ..;
g) a sebesség gyalogos forgalom;
d) a jármű sebessége (ha van következménye, bíróság);
e) a hossza a nyomait fékezés járművek és azok jellegét;
g) fragmensek helyen helyét, üveg, piszok és megszerezte m. o.;
h) nyújtása járművek, tárgyak az áldozatok egymáshoz képest, és a jelenet;
i) a közúti láthatóság és láthatóság az vezetőülés;
a) ha a vezető kellett volna, és láthatta előre létrejöhet egy akadály vagy egy gyalogos (ha az idő lefolytatott vizsgálat megállapította, a bíróság);
l) ha a vezető alkalmazott a vészféket, és ha alkalmazható, a távolságot, amelyet a jármű átment egy fékezett állapotban az ütközési pont (ütközés) vagy egy ütközés után egy gyalogos;
m) bármely részét a jármű elütötte egy másik jármű, és így tovább. o.) ütötték le egy gyalogos (ütött. A szakértő gyakorlatban vannak olyan esetek, amikor a bíróság, ahelyett, hogy szakértői szükséges bemenő adatok, elküldi azt az ügy, talán elfelejtik, hogy a szakértő fogva eljárási állapotát, joga van, hogy értékelje a pontosságát az összegyűjtött információkat, azzal az eredménnyel, hogy a szakértő kénytelen ÜZENET - schit személy kinevezésére vizsgálat lehetetlen véleményt nyilvánít, vagy küldjön egy kérést a szükséges bemeneti adatokat.
A szakértő gyakorolni a következő típusú közúti - közlekedési események: ütközés, ütközés, megcsúszás vagy felborulás. És minden típusú kell megadni a konkrét nyers adatokat, és minden típusú szakember tud válaszolni bizonyos kérdésekre.