Ki agnosztikus

- Addigra egy ilyen agnosztikus?

- Agnostic lehetetlennek találja, hogy tudja az igazságot ügyekben az Isten létét, vagy az örök életet, amely összefüggésbe hozható a kereszténység és más vallások. Vagy ha ez nem lehetetlen egyáltalán, legalábbis nem abban a pillanatban lehetséges.

- Vannak agnosztikus ateisták?

- Nem. Ateista, mint egy keresztény, úgy véli, hogy Lehet tudni, hogy létezik-e Isten, vagy sem. Szerint a Christian, tudjuk, hogy az Isten; Az ateista, tudjuk, hogy nincs Isten. Agnostic tartózkodik ítélet, mondván, hogy nincs elegendő indok, hogy erősítse meg, és nem is tagadja. Ugyanakkor, agnosztikus lehet hinni, hogy Isten létezését, de nem lehetetlen, de aligha valószínű; Talán még tartja valószínűtlennek léte olyan mértékben, hogy nem kell figyelembe venni, és a gyakorlatban. Ebben az esetben ő nem messze az ateizmust. Az ő helyzete emlékeztet egy óvatos hozzáállás, hogy az ókori görög filozófus az istenek. Ha én arra kérték, hogy bizonyítani, hogy Zeusz, Poszeidón, Héra és a többi olümposzi nem létezik számomra lett volna nehéz kiválasztani a meggyőző érveket. Agnostic feltételezheti, hogy létezik a keresztény Isten valószínűtlen, mivel a létezését az olümposzi istenek ebben az esetben szinte válik a helyzet az ateista.

- Honnan tudod, hogy mi a jó és mi a rossz? Ez agnosztikus bűn?

- Agnostic nem ugyanaz a bizalom, mint néhány olyan keresztények, mi a jó és mi a rossz. Nem gondolom, hogy a legtöbb keresztények azt hitték korábban, hogy az emberek, akik nem osztják a véleményét a kormány ellentmondásos teológiai kérdések, hogy várjon egy fájdalmas halált. Ő volt üldözés ellen, és próbálja, hogy tartózkodjanak a morális elítélését.

Ami bűn, ő tartja használhatatlan fogalom. Ő persze elismeri, hogy bizonyos viselkedés kívánatos lehet, és néhány nem, de úgy véli, hogy a büntetés nem kívánt viselkedést eszköze lehet a korrekció vagy elszigetelés; azt kell kiszabni csak annyiban rossz, mondanom sem kell, meg kell szenvedni. Ez az a hit, a rajtaütés és megjelenéséhez vezetett a pokol. A bűn fogalmát hozott sok kárt, beleértve ezt.

- Agnostic megy, ahogy tetszik?

- Hogyan működik egy agnosztikus, hogy a Bibliát?

- Agnostic utal, hogy a Biblia az azonos módon vannak felvilágosult egyházi. Nem hiszi, hogy jött létre az isteni ihlet; úgy véli, ő korai története legendás, és nem több, igaz, mint a vers Homérosz; erkölcsi tanításait úgy találja, részben helyes, részben teljesen elfogadhatatlan. Itt egy példa: Samuel megrendelt Saul a háborúba, hogy megöli nem csak az összes férfiak, nők és gyerekek a táborban az ellenség, hanem a juh és egyéb állatok. Saul azonban a nyájat életben, amelyhez ítélje azt. Még soha nem izgatott az a tény, hogy Elizeus próféta megátkozta őket nevetni a gyermek, és nem tudta elhinni, hogy (a Biblia azt mondja) nagylelkű Lord küld két medvét ölni a gyerekeket.

- Hogyan működik egy agnosztikus, hogy Jézus, a Szeplőtelen Fogantatás és a Szentháromság?

Lehet agnosztikus kereszténynek lenni?

- Különböző időpontokban, a „keresztény” volt eltérő jelentéssel. Évszázadokon a Krisztus idejében, ez azt jelentette, aki hisz Istenben, és a halhatatlanság az Isten és hittek Krisztusban. De az unitáriusok, bár nem hisz Krisztus istenségét, mégis kereszténynek nevezik magukat, de a legtöbb modern ember nem tulajdonítanak a szót „Isten” egy ilyen világos legyen, mi egykor rendelkezett. Sokan azt mondják, hogy hisznek Istenben, már nem az emberi elme, vagy trinity, és néhány homályos hajlam, vagy erő, vagy a benne rejlő evolúció célja. Mások még tovább mennek, és a kereszténység nem jelentett semmi többet, mint egy etikai rendszert, amely nem értik a történetet, jóváírása csak a keresztények.

Könyvében már említettem, hogy a világnak szüksége van a „szeretet, a keresztényi szeretet, együttérzés vagy” ami után sokan úgy döntöttek, hogy már megváltozott a véleményemet, bár tény, mindig tudtam mondani. Ha egy keresztény érti az ember, aki szerette a szomszédja, mély együttérzését, akik szenvednek, egy férfi, aki szenvedélyesen akar szabadulni a világ az erőszak és atrocitások, disfiguring neki ma, akkor persze, akkor joggal nevezhetjük magam kereszténynek. Ezután ebből a szempontból meg fogja találni között agnosztikus sokkal „keresztény”, mint a hívek között. De én, másrészt, ez a meghatározás nem tudja elfogadni. Többek között kifogások vezethet, hogy ez sérti a zsidók, buddhisták, mohamedánok, és minden más nem-keresztények, amely a történelem azt mutatja, megjelenik egy nem kevesebb, mint a keresztények, a vágy, hogy bizonyítsa a erények, amelyek néhány modern keresztények arrogánsan tulajdonítani csak saját vallás. Azt is gondolom, hogy mindazok, akik nevezik magukat keresztényeknek előtt, és a legtöbb úgynevezett manapság úgy hit Istenben és a halhatatlanság a kötelező keresztény. Ennek fényében nem tudok hívja magát a keresztény, és azt kell mondanom, hogy az agnosztikus nem lehet keresztény. De ha a „kereszténység” feltételez általános értelemben egyfajta morális kód, akkor természetesen lehet nevezni keresztény agnosztikus.

- Nincs agnosztikus tagadja, hogy az embernek van lelke?

- Ez a kérdés nem lesz pontos jelentése, de mi nem így szó meghatározása „lélek”. Úgy vélem, hogy ez azt jelenti, általában valami megfoghatatlan, ami létezik az egész egy ember életét, sőt, azok számára, akik hisznek a halhatatlanság, amely továbbra is létezik a jövőben. Ha csak azt jelenti, hogy akkor agnosztikus valószínű, hogy úgy vélik, hogy az emberi lélek. De hozzáteszem, ez nem jelenti azt, hogy agnosztikus kell materialista. Sok agnosztikus (köztük én is) hordozzák ugyanazt a kétségek tekintetében a szervezet, ez nem a lélek, de ez egy hosszú történet, elmerül minket a labirintus a metafizika. Ami számít, és a tudat, azt kell mondanom, csak egy kényelmes szimbólumok érveket, és nem létezik a valóságban a dolgok.

- Nincs agnosztikus hisznek a halál utáni életben, a mennyben és a pokolban?

- A kérdés, hogy létezik élet a halál után lehet a megoldás. Egy lehetséges módja annak bizonyítására, sokak szerint végezhet fizikai vizsgálatát vagy szeánszon. Agnostic is tartózkodjanak a kimutatások tekintetében az örök életet, amíg nem talál meggyőző bizonyíték mellett vagy ellen. A magam részéről úgy vélem, hogy elegendő ok azt hinni, a halál utáni életben, de ha elfogadható bizonyíték lesz, én mindig kész elfogadni az érveket. A másik dolog, a menny és a pokol. A hit a pokolban van társítva a meggyőződés, hogy a bűn büntetni kell, függetlenül attól, hogy ez jó lesz, mint egy orvosság, vagy valami mást. Ritka agnosztikus hinni, hogy. Ami a kertben, talán egy napon keresztül Ouija fennállása bizonyított, de a legtöbb agnosztikus ilyen bizonyíték még nem láttam, úgyhogy nem hiszek a mennyben.

- Tagadja Isten létezését, nem félsz haragját?

- Természetesen nem. Azt is tagadják a Zeus, Jupiter, Odin és Brahma, de ez nem okoz nekem szorongás. Látom elég nagy része az emberiség hisz Istenben, és nem függ semmilyen büntetést. És ha Isten létezik, akkor nem valószínű, ő lett volna annyira hiú, hogy megsértődött, akik kétségbe a létezését.

- Amint agnosztikusok szépség és a természet harmóniája?

- Nem tudom, hogy hol található ez ugyanaz a „szépség” és a „harmónia”. Mikor jön az állatvilágban, az állatok kegyetlenül elpusztítják egymást. A legtöbb esetben ezek az áldozatok, illetve más állatok vagy lassan éhen pusztulnak. Ami engem illet, én nem látok különösebb szépség, harmóniáját a galandféreg. És nem mondom, hogy ez a lény hozzánk küldött büntetés a bűneinkért, mert ez sokkal gyakoribb az állatok, mint az emberek. Azt javaslom, hogy kérdezze meg ezt a kérdést azt jelentette, hanem a szépség, a csillagos ég. De emlékeznünk kell arra, hogy a csillagok felrobbannak időről időre, míg fordult minden, ami körülveszi őket, a változó pára. Beauty, minden esetben szubjektív, és már csak a képviselet a néző.

- Hogyan magyarázza a csodálatos agnosztikusok és más megnyilvánulásai a tény, hogy Isten mindenható?

- Agnosztikus nem ismeri fel a „csodák”, ha ez azt jelenti, valami ellentétes a természet törvényei. Tudjuk, hogy időről-időre meg nem szünteti a hit által, és ez minden esetben nem csoda. A Lourdes [1] önmagában is gyógyítani a betegség, míg mások nem. Azok, akik gyógyítható lourdes valószínűleg gyógyítható bármely orvos, amelyben a beteg biztosítva van. Ami a többi csodák, mint például Joshua megállította a napot, agnosztikus tagadja őket legendák és rámutat arra, hogy az ilyen legendák elég begépelt bármilyen vallást. A Homer van annyi bizonyíték a csodálatos élet a görög istenek, de a Bibliában - bizonyíték, hogy létezik a keresztény Isten.

- A vallás egymással szemben átlag és kegyetlen szenvedélyek. Ha elhagyja a vallási elveket, akár az emberiség létezik?

- A létezése alacsonyan fekvő és erőszakos szenvedélyek nem lehet tagadni, de nem találom a történelem bizonyítja, hogy a vallás ellenzi ezeket szenvedélyek. Éppen ellenkezőleg, ez feljogosítja őket, és megadja az embereknek a lehetőséget, hogy kényeztesse őket lelkifurdalás nélkül. Súlyos üldözés gyakrabban figyelhető meg a keresztény világban, mint bárhol máshol. Ez a feltétel nélküli, dogmatikus hit és indokolja az üldözés. Együttérzés és a tolerancia növekszik arányosan csak abban az esetben, amikor a visszaesés e feltétlen hitet. Ma van egy új dogmatikus vallás, nevezetesen a kommunizmust. Agnostic akadályozza azt, szemben a dogma a rendszer. Elnyomja a természet modern kommunizmus pontosan olyan, mint elnyomja a karakter a kereszténység a korábbi századokban. Az a tény, hogy a kereszténység gyengült az üldözés, főleg az az érdeme, emberek szabadgondolkodók, akik tettek dogmatikusokat kevésbé dogmatikus. Ha ők a dogmatikus, mint korábban, akkor még figyelembe kell venni a jogot, hogy éget eretnekek máglyán. A tolerancia szellemének, amely néhány modern keresztények hisszük, rendkívül keresztény, valójában az eredménye megnyilvánulása a természet, elismerem a kétség és a gyanú a tanúsítvánnyal kapcsolatos. Azt hiszem, hogy bárki, aki okinet múlt század pártatlan megjelenés, arra a következtetésre jutott, hogy a vallás hozta nagyobb szenvedés, mint megakadályozta.

- Mi agnosztikus, hogy az élet értelme?

- Szeretnék egy-egy kérdést a kérdést: mit jelent a kifejezés „az élet értelme?” Úgy vélem, ez azt jelenti, valamilyen közös cél. Nem hiszem, hogy az élet általában bármilyen cél. Ez csak előfordul. De minden ember egy célja van, és az agnoszticizmus semmi, ami miatt az emberek elhagyják ezeket a célokat. Persze, hogy nem lehet azt mondani, hogy bizalommal elértünk által megkívánt eredményt; de ha lett volna egy rossz véleménnyel a katona, aki nem volt hajlandó harcolni, ha nem lenne biztos a győzelem. Egy személy, akinek szüksége van a vallás, hogy fenntartsák saját törekvéseit, ez egy félénk ember, és nem tudok tedd egy szinten van a férfi, aki úgy döntött, valamit, mégis, és lehetővé teszi ugyanakkor a lehetőséget a vereség.

- Ez nem azt jelenti a tagadás vallás tagadása a házasság és a szüzesség?

- Itt ismét meg kell egy-egy kérdést a kérdést: Vajon a kérdező úgy véli, hogy a házasság és a szüzesség hozzájárulnak a földi élet örömeit, illetve, hogy a szenvedés oka itt a földön, akkor megnyitja az utat a mennybe? Azok, akik az utóbbi nézet kétségtelenül megállapítja, hogy az agnoszticizmus vezet a megszentségtelenítése az úgynevezett erények, de meg kell vallanom, hogy az úgynevezett erény nem kedvez a boldogság az emberiség a földön. Ha igen, ezzel szemben hozzátapad az első szempontból, nevezetesen, hogy vannak olyan világi érvek szólnak a házasság és a szüzesség, azt is el kell ismerni, hogy ugyanezek az érvek lesz izgalommal és agnosztikus. Mi agnosztikusok, mint olyan, nem specifikus nézetek a szexuális erkölcs. De a legtöbbjük elismerik, hogy vannak erős érvek ellen féktelen kényeztetés a szexuális vágyakat. Azonban ezek az érvek a saját bemutatkozó világi jellegét, nem erednek valamiféle isteni parancsolatokat.

- A hit csak gondolkodás veszélyes hitvallás? Ez nem teszi tökéletlen és hibás gondolkodás hiánya szellemi és erkölcsi törvény?

- Nem értelmes ember, hogy ő agnosztikus vagy sem, nem hisz „csak a szem előtt.” Gondolkodás összefügg a valóság tényeit, amelyek egy része kapott megfigyelése révén, és néhány - a logikus következtetést. A kérdés, hogy létezik örök élet, valamint a kérdés, hogy létezik Isten, olvassa el a valóság tényeit, és agnosztikus úgy véli, hogy foglalkozni kell, ugyanúgy, mint az a kérdés, hogy lesz-e a holdfogyatkozás holnap. De néhány tény a valóság nem elegendő ahhoz, hogy elindítsa, mivel nem mondja el, milyen célokat kellene folytatni. Amikor a célokat, meg kell valami mellett logikus érvelés. Agnostic diktálja a célból saját szíve, és nem a csapat újra. Íme egy példa: Tegyük fel, hogy úgy döntött, hogy vonattal New York és Chicago; használja a logika a tudat, hogy megtudja, mikor a vonat elhagyja. Az ember azonban elképzelni, mi kerülne nélkül a menetrend, támaszkodva valamilyen betekintést vagy intuíció, úgy tűnik, meglehetősen buta. De nincs menetrend megmondja neki, hogy jobb lenne használni, ez a személy volna, hogy figyelembe kell venni egyéb valóság tényeit. De a valóság tényeit olyan célok, általa szükségesnek ítélt, hogy folytassa, és ezek az agnosztikus, valamint bármely más, nem olvassa el a birodalma oka, de semmilyen módon nem mond ellent. Utalok, hogy a terület az érzelmek, érzések és vágyak.

- Gondolod, minden vallás formája babona vagy dogma? Melyik a létező vallások mit gondol a legnagyobb tisztelettel, és miért?

- Minden nagy vallás szándékosan létrehozott, amely nagyszámú embert, építettek több vagy kevesebb a dogma, hanem a „vallás” - a szó egy jól meghatározott értéket. Például, konfucianizmus nevezhető vallás, bár ez nem jelenti azt, egy dogma. Bizonyos formák liberális kereszténység, az elem a dogma a minimumra csökken. A nagy vallások, hogy létezett a történelemben, én inkább a buddhizmus, különösen annak legkorábbi formáját, mert gyakorlatilag nem tapasztalható.

- A kommunizmus, mint az agnoszticizmus ellenzi a vallás - a hitetlenek kommunisták?

- A kommunizmus nem ellenzi a vallás. Úgy viselkedik, csak a kereszténység ellen, mint például a mohamedán. Kommunizmus, legalábbis abban a formában, hirdetik a szovjet kormány és a kommunista párt - egy új rendszert a dogma különösen veszélyes és kegyetlen fajta. Ezért minden igaz agnosztikus, hogy szólaljanak fel ellene.

- Ne gondolja, hogy agnosztikus tudomány és a vallás összeférhetetlen?

- A válasz attól függ, hogy mit jelent a „vallás”. Ha olyan rendszert közerkölcsöt, ez összhangban van a tudomány. Ha olyan rendszert dogmák, mely még ma is megkérdőjelezhetetlen igazság, hogy ez nem egyeztethető össze a szellem a tudomány, amely nem teszi lehetővé, hogy elfogadja a valóság tényeit, bizonyíték nélkül, és úgy véli, hogy teljes bizalommal aligha lehetséges.

- Ez lehet meggyőzni arról, hogy létezik-e Isten?

- Úgy gondolom, hogy ha hallottam egy hangot az égből, akik jósolta volna mindaz, ami történik velem, másnap, például események lenne nekem valószínű, és ha úgy tűnt, hogy az összes ilyen jóslatok valóra, talán volna arról a legalábbis, hogy létezik egy magasabb intelligencia. Tudnék nevezni, és minden egyéb bizonyíték ez a fajta, de amennyire tudom, nincs ilyen bizonyíték.

Translation Marii Desyatovoy

1 Lourdes - a város délnyugati Franciaországban. Vize tartják szent, sok beteg ott abban a reményben, gyógyítására. (Kb. Tollak).