Készpénz ügyvéd fegyelem
Információk a blog
Olvasók: Denis Puchkov Ügyvédi Iroda "Puchkov és Társai" Dmitry Bulgakov Alla ja Olesya Bulgakov Protasov Natalia Nikolai Sorokin Ilya Shevchenko Sergey Khalatov Gabriel Saaduev Maurice Timotheus Sheet Danil Chernyshov Elena Pashina Konstantin Treplev Stanislav Batmanov Paul Korshnyakov Oksana LF "kompromisszum-M" Solopova Vadim Azimov Aleksey Bozova Yuri Ivanov, Marat Amanliev Andrew Panko Demenishin római Andrei Sitnikov Maxim Maxim Muzhchinkin Alexei Gribov Abramchik Eugene Temerov Vitaly Pavlov jogok védelmezője Alexander Yakovenko Dmitry K Onon Vasily Zakharov Maksim Golovin Maksim Maksimov Marat Abdulkerimov Nikolay Nikolaev Alexander Ovcharenko Eugene Kiminchizhi Alexey Menshikov ügyvéd Julia Roussinova jobb Mir Vadim Lutenko Denis szám 99999 felhasználói szám 472 Alexander Dementiev Ügyvéd Dmitry Kostjukov Yuri Zaleski felhasználói szám 916 710 Denis Podlednov alany számát 1.169.550 Alexander Matrosov Jurij Pavljucsenko Sirius Law Company
Ebben a blog azt javaslom, hogy megvitassák a közös kérdéseket joggyakorlat, mint az etika kérdései, szolgáltatások kifizetését a jogászok és a díj politikai, jogi kérdések etikai, jogi gyakorlat és strukturálása szabályainak projekt munka.
Készpénz fegyelem ÜGYVÉDI
Lord ügyvédek! Szeretnék fellebbezni a legkevésbé érdekli a kérdés, hogy megfelel a készpénz fegyelem szerint a törvény „A Érdekvédelmi”.
Így ennek megfelelően törvény díjazását az ügyvéd a megbízó által, és (vagy) kártérítést ügyvédi díjakat, kapcsolatban a megbízás teljesítését, kötelező felvételre vonatkozó joggyakorlat készpénzzel vagy átutalással a számla joggyakorlat módon és időpontban a megállapodás.
Ebben a tekintetben a kérdés merül fel:
1. hogy lehet-e fizetni a díjat, mint például a váltót?
2. Milyen hosszú az ügyvéd készpénzt kap az ügyféltől kell tenni számukra, hogy a pénztáros?
Szerint a szakmai etikai ügyvéd a megállapodás feltételei jogsegélyről szóló, beleértve a készpénzt települések között az ügyvéd és az ügyfél kapcsolódó megbízási kiváltság.
Ennek alapján egy másik kérdés, hogy a jogi szolgáltatások fizetni egy harmadik félnek az ügyfél?
Az ügyvéd nem viheti át a jogot a pénzkövetelés a megbízó közötti megállapodás útján, hogy bárki más.
Ennek tiszteletben közösség utal a dolgozat. Ha nem tud minket, hogy a pénzt az ügyfél, akkor miért nem lehet azt csinálni a gyűjtők?
Remélem érdekes válaszokat.
Így az előzetes adatok:
Lehetőség készpénzkímélő fizetési - a válasz nem.
h., 6., Art. 25. A törvény BP 6. Kompenzációs ügyvéd ügyfele, és (vagy) kártérítést ügyvédi díjakat, kapcsolatban a megbízás teljesítését, kötelező felvételre vonatkozó joggyakorlat készpénzzel vagy átutalással a számla joggyakorlat módon és időpontban a megállapodás.
Így a díjazás készpénzben vagy át egy fiókot. Mint látható, csak a pénz.
5. rész Art. 16. A Kódex PEA 5. Az ügyvéd tiltani fő vagyon, hogy megállapodásra jussanak a díjat, kivéve a pénzösszegeket készpénzben ügyvéd formáció (egység) előlegként.
Ismét a pénzt.
A második kérdés a jogok átruházása állítás - igen, de ha az egyik feltétel teljesül:
h. 5 v. 25. A törvény BP 5. A jobb tanácsot díjak és költségtérítések kapcsolatos megbízás teljesítését nem lehet átengedte harmadik felek kifejezett beleegyezése nélkül a megbízó.
így Ez lehet az ügyféllel való egyeztetés kezdetben biztosít ilyen lehetőséget.
És ha ez nem egy előre?
Úgy értem, ha nem előre. Ez te mire? Nem értem
Azt a tény, hogy Art. 16 CEA azt mondja, hogy az ingatlan nem lehet hozni, kivéve a pénzösszegek mint előleget. Így felmerül a kérdés, ha ez nem egy előre, lehetséges, hogy nem fizet valamit. Azt hiszem, hogy akkor fizet, vagy akár pénzt. Holnap tudok feküdt normativku.
Mellesleg felszáll egy nagyon kemény harc nem fizetők, az emberek reagálnak?
Olvasd el figyelmesen 5. rész Art. 16. A Kódex PEA Az ügyvéd tilos szedni fő vagyon, hogy megállapodásra jussanak a díjat, kivéve a pénzösszegeket készpénzben ügyvéd formáció (egység) előlegként.
Foglalkozik az időközi szabvány. Csak akkor biztosítani előzetes díj megállapodást. Nem biztosíték nincs arra garancia, semmi mást. Csak pénz behelyezés előtt.
Bár tudom, hogy egy ügyvéd, aki csak úgy az ügyfél számlát jelöltjeik. És ebben az esetben tart ugyanazon a tározó. Ez minden bizonnyal ellentétes az etikai, de vpoymat nehéz rajta.