Képzelt védekezés - ez
-Önvédelem - ez egy legitim az egyén védelme és jogai alperes és más személyek, valamint a jogi oltalom alatt a társadalom érdekeit és az állam a szociálisan veszélyes beavatkozásnak. károsítása által a támadó.
A fő megkülönböztető jellemzője az önvédelem, hogy körülhatárolja azt más bűncselekmények védelmet. ez kárt okoz a támadónak, és nem mások.
Intézet önvédelem már régóta ismert, és elég a büntetőjog számos ország, de továbbra is a kérdés tudományos vita: szentelte száz tudományos tanulmányok és a vonatkozó törvényi rendelkezések is változhatnak. [1]
A természet a jogot, hogy önvédelem
Egyes tudósok úgy vélik, hogy a jogot, hogy az önvédelem egy veleszületett joga minden emberi lény, amely származik „természetes velejárója az ember a születéstől az élethez”. [2]
Szükséges védelmi büntetőjogi országok
A szabályokat a jogos védelem szereplő jogszabályok számos országban.
Így a Btk Lengyel tartalmaz rendelkezést arra vonatkozóan mentességet az anyagi felelősség keretében önvédelem (1. § Az Art. 25). Ezen túlmenően, a meghatározott megengedett határértékek Defense (választott, hogy megvédje az utat a veszély meg kell felelnie a támadás), és határozza meg a szabályokat a büntetés túllépése esetén ezek a határok: a büntetés enyhíthető, és nem is nevezi meg mindet (2. § 25. cikk). Mentesség büntetés fordul elő azokban az esetekben, ahol túlzott erő okozta félelem, vagy ideges izgalom, amelyek által provokált támadást (§ 3, Art. 25). [3]
Hasonló megközelítést a felelősséget túllépné szükséges védelmi biztosított, és a Btk Németország: a többlet nem büntethető, ami történt, mert a zavar, félelem vagy ijedtség (33. §). [4]
A büntető törvénykönyv, a Spanyol korlátokat szabnak az elfogadható védelem, jelezve, hogy a választott módszer, hogy szembeszálljanak a beavatkozásnak meg kell felelnie a kritériumnak „ésszerű szükségszerűség”. Rendelkezés is olyan állapotban legitimitását Defense, hiszen nesprovotsirovannost védekezésnek (4. o. Art. 21) [4].
Szükséges védelmi büntetőjog Magyarországon
Ez nem bűn, hogy kárt okoz a támadónak önvédelemből, azaz az egyének védelméről és jogait alperes vagy más személy jogilag védett érdeke a társadalom vagy az állam a szociálisan veszélyes beavatkozásnak. Okozott kár esetén a szükséges védelmi, nem visszatéríthető és polgári eljárás (Art. 2. Art. 1066 Ptk).
Megsértése, ami lehetséges védelmet
Védekezés csak akkor lehetséges, az illegális tevékenységek által elkövetett másik személy. Célzó intézkedések veszélyekkel szembeni védelmet jelent az állatok és a természet erői tekintik sürgősen szükség. nem pedig a szükséges védelem. Megsértése lehet irányítani a személy elleni védekező, és harmadik személyekkel szemben érdekeit az állam és a társadalom, amely védi a büntetőjog. Beavatkozásnak kell tartalmaznia objektív elemeit a bűncselekmény, a védelem a többi bűncselekmény nem lehetséges [6].
Ha a támadás végzett személyek egy csoportja. A kárt okozhat bármely tagja a csoportnak, függetlenül attól, hogy aktív volt a viselkedése.
A Can nem szükséges védelem ellen jogi lépéseket, amelyek magukban foglalják a büntetés kiszabása a kárt olyan helyzetekben, amikor kivételek bűnözés. a szükséges védelemhez fogva a személy, aki követte el a bűncselekményt, a sürgősségi [7].
Elleni védekezés szociálisan veszélyes beavatkozás lehetséges, függetlenül attól, hogy a személy nem vonható büntetőjogi felelősségre, követ el. Így a lehetséges védelmi intézkedések a kiskorúak és őrült személy. Tudományos vizsgálatok azt mutatták, hogy azokban az esetekben, a védelmi intézkedések az ilyen személyek igyekeznek csökkenteni ezt a kárt, de a magyar büntető törvénykönyv nem tartalmaz ilyen követelményt. [7]
Megsértése érvényesnek kell lennie, vagyis meg kell objektíven veszélyes a társadalomra. Ha a védő személy tévesen azt hiszi, társadalmilag veszélyes beavatkozás, bár ez nem, ott van a képzeletbeli védelem.
Megsértésének kell készpénzben, hogy van, mire a Honvédelmi miatt indul, de még nem fejeződött be. Kezdet visszaélés jár nem csak a pillanatban a tényleges kezdetét káros tevékenységét. hanem a jelenléte valós veszélyt az ilyen cselekmények. Az állam az önvédelem nem fordul elő csak abban az esetben, ha a védelmi végzik során közvetlenül a támadás, de amikor elkezdte a tényleges megvalósítás a támadás annyira nyilvánvaló és elkerülhetetlen, hogy a hiba, hogy megelőző intézkedéseket tesz egy világos, közvetlen és közvetlen veszély a személy kénytelen elfogadni ezeket intézkedések [8].
Nem lehetséges elleni védekezés előkészítő dokumentumokat is. mint a közvetlen veszélye kárt okoz ebben az esetben hiányzik. Ebben a helyzetben a visszaélés megakadályozása érdekében szükség van fellebbezni a bűnüldöző szervek. [9]
Breach ér véget, amikor az elkövető személy elérte a célját (kár), vagy önként megszüntette az intézkedések végrehajtását célzó annak végrehajtását. Az állam önvédelmi következhet be, ha a védelmi, majd közvetlenül mögötte a törvény akkor is, ha a kész támadás, de a jelen ügy körülményei között a védekező nem volt világos, hogy az idő a befejezését. Megy fegyverek vagy egyéb tárgyak használják a támadás, hogy megvédjék magukat a betolakodó önmagában nem jelzi a végén a támadás.
A büntetőjog nem korlátozza a kör visszaélés, amelyből lehetséges védelmet, bár az elmélet a büntetőjog megkérdőjelezi a károsodás jogsértési fel a sok tárgy (például a becsület és a méltóság). Kijelenti, hogy nem lehet elismerni jellegének megfelelő és a kockázat az ilyen támadások használjon erőszakot, hogy elnyomja azt. [10] Elvileg azonban egy ilyen védekezés nem kizárt, beleértve a joggyakorlat [11].
Az elmélet a büntetőjog, vannak különböző vélemények a elfogadhatóságát a védelmi társadalmilag veszélyes művelet tisztviselők. beleértve a bűnüldöző szervek. például úgy vélik, hogy csak akkor megengedett a védelmi támadásokkal szemben az áldozat személyazonosságát. védelmi intézkedések kizárólag az egyértelműen bűncselekmény. .. ellen jogellenes cselekmények megsérti a törvényes formák, stb azonban a magyar büntető törvénykönyv nem tartalmaz semmilyen korlátozást az ilyen jellegű védelem; akkor feltételezhetjük, hogy a védekezés lehetséges szembeni visszaéléseknek tisztviselők, ami kárt okoz a jogilag védett érdekeket. [12]
Szintén ellentmondásos az a kérdés, a védelmi képességek által okozott kár mulasztása egy személy. Egy példa egy ilyen helyzet lehet például az alkalmazott fizikai erő a szerelő. ami miatt a megrendelés, az előírt formában, de távoltartja magát a kivégzés, ennek következtében lehet, hogy érdekeit sértő a katonai szolgálatot. Egyes ügyvédek azt sugallják, hogy az ilyen intézkedések határosak az önkényesség és a hatalommal való visszaélés, és nem lehet jogszerűnek tekinthető. [13]
Használata védőeszközök és a szükséges védelmi
Rohamok megelőzésére is használhat speciális működő eszközök hiányában az a személy, akinek az érdekeit veszteséget szenvedett. Az ilyen eszközök használata csak akkor lehetséges, amennyiben a kizárt kárt személyeknek, akik nem követnek el társadalmilag veszélyes beavatkozásnak. és károkat okozott nem lép túl a szükséges védelem. [14] Mivel ebben a tartományban a eszközöket lehet használni, hogy megakadályozzák beavatkozást tartalmaz főként passzív védelmi eszközök: székrekedés, zárak, ajtók, rácsok, jelzőeszközök, stb
Elfogadhatatlan, hogy az ilyen csapdákat. a gépjárművekbe szerelt hagyva méreg az élelmiszer annak érdekében, hogy megakadályozzák a lopás a helyiségek, stb Az ilyen intézkedések nem ismerik el elkövetett állapotban önvédelem, egy személy talált hasonló eszközök, teljes mértékben felelős a károkért. [14]
Védelem alá
Bárki, függetlenül attól, hogy szakmai vagy egyéb speciális képzési és hivatalos álláspontját, és függetlenül a módja, hogy elkerüljék a társadalmilag veszélyes támadást, vagy kérjen segítséget más személyek vagy hatóságok.
Általános szabály, hogy az arc nem köteles megvédeni magukat a támadás, az aktív ellenzéki szociálisan veszélyes cselekmény egy jog, nem kötelesség a polgárok, mint bármely védelmi jár azzal a kockázattal, hogy a védő; de a legtöbb esetben beszélhetünk erkölcsi kötelessége, hogy vegye igénybe a védelemhez [15].
Egyes személyek ne csak akkor jogosult, hanem köszönhetik erőteljes intézkedések akadályozzák a szociálisan veszélyes beavatkozás. Ez rendőrök. Security Services, a katonai (megsértéséért a megállapított sorrendben a katonai szolgálat és a katonai fegyelem). Ha ez a kötelezettség nem teljesül, az érintett személyek felelősségre. amely képes szállítani a fegyelmi. jogi és igazgatási, illetve a bűncselekmény fogalmát. [13]
A végrehajtás a védelmi ezek a személyek kell, hogy vezérelje, amellett, hogy a Btk. megfelelő fegyelmi szabályozó rendeletek harcszabályzattal és egyéb speciális alapok, valamint a fizikai erő. Ezen túlmenően, a szakirodalom azt mutatja, hogy legyen, amennyire csak lehetséges igyekeznek minimalizálni okozott a védelemhez a szükséges rosszat. [13]
Ez nem ismerhető olyan állapotban van, az önvédelem a személy, aki szándékosan provokálta a támadást, hogy használni, mint ürügy a Bizottság jogellenes cselekmények (a járvány elleni küzdelem. Elkövetett erőszak cselekmény bosszú, és így tovább. N.). Ezek az intézkedések az ilyen esetekben kell besorolni közös alapon.
Korlátai jogos védelem
A védelem a támadások ellen kapcsolódó életveszélyt
Ennek megfelelően h. 1 evőkanál. 37. A Btk. védekezés jogos minden esetben, ha az invázió tele volt erőszak. Veszélyes az élet a vádlott vagy más személy, vagy közvetlen fenyegetés az ilyen erőszak.
Mindazonáltal, a jelenlegi változat a törvény vannak hátrányai. Tehát, ez nem határozza meg, hogyan erőszak lehet tekinteni életveszélyes. Kimondja, hogy ha a problémát meg kell oldani alapján a szubjektív jogsértés védők, lehetnek kitéve, ideértve azokat, amelyek a provokáció támadást. [18]
A védelem egyéb beavatkozás
Védelem a támadások ellen, amelyek nem járnak az erőszak veszélyes az élet az alperes vagy más személy, vagy közvetlen fenyegetés az ilyen erőszak törvényes, ha ezt nem lépte túl a szükséges védelem, azaz szándékos cselekmények, nyilvánvalóan nem jellegének megfelelő és veszélyek elszaporodásának.
Ezzel túllépné a szükséges védelmi elismert egyértelmű, nyilvánvaló ellentmondást a természet védelme és a veszély a támadás. amikor a támadó anélkül, hogy szándékosan ölni, vagy súlyos testi sérülést [5]. A szakirodalom szerint „nincs egyértelmű feltételeket egyértelmű, nyilvánvaló eltérések a természet védelme és a veszély támadások sem a törvény, sem joggyakorlat nem ad”. [19] Ebből a magyarázat, a Legfelsőbb Bíróság, az következik, hogy nem lehet a bűncselekmény túllépné szükséges védelmi sérülés kevésbé komoly, de az elmélet a büntetőjog, ezt a következtetést megkérdőjelezik: jelzi, hogy kár sorolható a vonatkozó cikket a Btk. de a státusz elismerése önvédelem, mint olyan körülmény enyhítő büntetés [20].
A határait a szükséges védelmi határozza meg, figyelembe véve a használata invazív és védekező fegyverek (különösen a fegyverek); módszer beavatkozásnak; Az ellátások, amely megvédi a védő (tárgy támadás); az arány a kor, az erő, és a fizikai képességeit a védő betolakodó, valamint egyéb körülmények kapcsolatos a védekező és a támadó oldalán az erők egyensúlyát. [21] Átfogó értékelését jelek adatok mismatch bármelyik ponton nem jelenti elismerését jelenlétében feleslegben keretein szükséges védelem. [22]
Nem túllépné a szükséges védelmi intézkedéseket védelme egy személy, ha ez a személy eredményeként megsértése meglepetés nem objektíven értékelni a mértéke és jellege a támadás.
Nem lehet úgy tekinteni, mint túllépné szükséges védelemhez és ami halált vagy súlyos kárt a jelentéktelenség az egészségügyi (pl lopásbiztosan tizenévesek alma a kertben). [23]
Ha szükséges védelmi lehet jogosan sérülnek, ami valójában nagyobb, mint a tényleges betolakodó során okozott támadás [10].
képzeletbeli védelmi
Képzeletbeli védelmi kerül sor, amikor nincs valódi társadalmi veszélyes támadás és az arc csak tévesen azt feltételezi, hogy egy ilyen támadás. [5] Képesítési ilyen esetekben történik szabályok egy hiba a ténybeli körülményeket a sérülés.
Azokban az esetekben, ahol a baleseti helyzet adta okkal feltételezhető, hogy a ténylegesen elkövetett jogsértéssel, és az a személy, hogy alkalmazza a jogorvoslati lehetőségek nem ismeri, és nem veszik észre a hibát a feltételezést, tevékenységét kell tekinteni elkövetett állapotban önvédelem. [5] Ebben az esetben a felelősség kizárt, mert az kárt okozott ártatlan. [24]
Ha a személy túllépte a védelem megengedett a vonatkozó tényleges jogsértést felel mind túllépné szükséges védelem. [5]
jegyzetek
Nézze meg, mit „képzeletbeli védelem” más szótárak:
VÉDELMI képzeletbeli - az elmélet büntetőjogi védelem ellen egy képzeletbeli helyett egy igazi támadás. Nem képez a szükséges védelmi ... Jogi szótár
Képzelt Defense - elleni védekezés egy képzeletbeli és nem létezik a valóságban támadások kapcsolódó kárt okoz az a személy, akinek a tettei tévednek társadalmilag veszélyes beavatkozásnak. Intézkedések a személy értékeli a szabályokat a képzeletbeli védelmi ... ... szótár alapvető büntető eljárási fogalmakat és kifejezéseket
képzeletbeli védekezés - az elmélet büntetőjogi védelem ellen egy képzeletbeli helyett egy igazi támadás. Nem képez a szükséges védelmi ... Big Law szótár
Képzelt védelem - lásd a szükséges védelmi ... szótár Büntetőjogi.
Szükséges védelmi --necessity védekezés jogos védelem az egyén és a jog alperes és más személyek, valamint a jogi oltalom alatt a társadalom érdekeit és az állam a szociálisan veszélyes beavatkozásnak károsítása által a támadó. A fő ... ... Wikipedia
Szükséges védelmi - a büntetőjog az erőszakos cselekmények, a rajta elkövetett személy társadalmilag veszélyes beavatkozásnak a jogot, hogy megvédje érdekeit figyelembe, hogy megakadályozza ezt a visszaélést. Összhangban a büntetőjogi fellépés ... ... Pénzügyi szótár
Túllépné szükséges védelmi --necessity védekezés jogos védelem az egyén és a jog alperes és más személyek, valamint a jogi oltalom alatt a társadalom érdekeit és az állam a szociálisan veszélyes beavatkozásnak károsítása által a támadó. A fő ... ... Wikipedia
A határait a szükséges védelmi --necessity védekezés jogos védelem az egyén és a jog alperes és más személyek, valamint a jogi oltalom alatt a társadalom érdekeit és az állam a szociálisan veszélyes beavatkozásnak károsítása által a támadó. A fő ... ... Wikipedia
Gyűlöletbeszéd - Része egy cikksorozatot a fő megkülönböztetés Rasszizmus szexizmus · ... Wikipedia