Jean-Pol Sartr - egzisztencializmus - a humanizmus - oldal 1
A könyv „Az egzisztencializmus - humanizmus” először megjelent Franciaországban 1946-ban, és azóta ment keresztül, több kiadásban. Bevezeti az olvasót a népszerű formája a főbb rendelkezéseit, a filozófia az egzisztencializmus, és különösen, hogy a kilátások a Sartre.
Jean-Pol Sartr
Az egzisztencializmus - a humanizmus
Először is, az egzisztencializmus vádlott, ha ő kéri, hogy belevetette magát a kvietizmus kétségbeesés: megint nincs probléma nem oldható meg egyáltalán, akkor nem lehet intézkedés lehetőségét a világban; Végső soron szemlélődő filozófia, és mivel a szemlélődés - a luxus, megint jön a polgári filozófia. Ezek elsősorban által felszámított a kommunisták.
Másrészt, mi okolható, hogy hangsúlyozzuk az emberi aljasság, azt mutatják, mindenütt aljas, sötét, ragacsos és figyelmen kívül hagyják a sok kellemes és szép, elfordulnak a fényes oldala az emberi természet. Például a kritikus álló katolikus pozíciók - Ms. Mercier vádolt bennünket, hogy elfelejtette a gyermek mosolyát. Azok, mások vádolni minket, hogy már elfelejtette az emberi szolidaritás, nézzük az embert, mint egy elszigetelt lény; és ez annak a következménye, amit hiszünk, mint a kommunisták azt mondják, tiszta szubjektivitás a derékszögű „Azt hiszem”, azaz újra ebben a pillanatban, amikor egy személy érzékeli magát egyedül, és ez mintha levágták a mi utunk, hogy szolidaritásunkat emberek, akik kívül, és nem fogható a cogito.
A maga részéről a keresztények vádolni minket az a tény, hogy tagadjuk a valóságot és jelentőségét az emberi cselekvések elpusztítja az isteni parancsolatok és az örök értékeket, ne hagyjon semmit, de önkényes: mindenki szabad csinálni, amit akar, és senki sem tudja ítélni a nézetek és mások cselekedeteit.
Mindezek díjak, én megpróbálok válaszolni itt, ezért én címmel ez a kis munka „egzisztencializmus - humanizmus”. Sokan valószínűleg meglepetést, azt mondta, itt a humanizmus. Nézzük, hogy mit jelent rakjuk bele. Mindenesetre, azt mondhatjuk, az elején, hogy az egzisztencializmus értünk egy elv, amely értelmében az emberi élet lehetővé, és amely ezenkívül azt állítja, hogy minden igazság és minden fellépés jelenti egy bizonyos környezetre és az emberi szubjektivitás.
A fő vád, díj ellenünk, mint tudjuk, hogy nagy hangsúlyt fektetünk a rossz oldala az emberi életet. Azt mondták, a közelmúltban egy hölgy, aki, miután említett durva kifejezés, mondta egy bocsánatkérést, „Azt hiszem, kezdek ekzistentsialistkoy”. Következésképpen egzisztencializmus hasonlítom obszcenitás és egzisztencialista nyilvánítja „természettudósok.” De ha már a természettudósok, ez okozza a szélsőséges meglepő, hogy mi lehet ijeszteni, és sokk sokkal nagyobb mértékben, mint az igazi értelmében vett naturalizmus. Man kapcsolatos toleráns ilyen új Zola [1]. mint a „Land”, undorodik olvasásával egzisztencialista regény; ember, utalva a népi bölcsesség, ami nagyon pesszimista, úgy találja, nekünk kész pesszimisták. És ugyanakkor józan beszélni, hogy „én jön a test”, vagy hogy „a kutya szeret ragaszkodni.” Sok más közös helyiségekben, beszél ugyanaz: nem kell harcolni a megállapított hatáskörét, erői ellen nem megy a feje fölött nem tud ugrani, nem támasztja alá semmilyen hagyománya akció - romantika minden olyan kísérletet, nem a tapasztalatok alapján, kudarcra van ítélve, és a tapasztalatok azt mutatják, hogy az emberek mindig legurulni, hogy annak érdekében, hogy tartsa őket, ha kell valami szilárd, vagy anarchia. És mégis, az emberek, akik rágja a borúlátó beszédeket mondani, hogy amikor látják többé-kevésbé utálatos cselekedet: „Igen, ez az ember!”, És vannak, melyek ezek a „reális dallamok” - a Ugyanazok az emberek vádolni egzisztencializmus túlzott homály, és ráadásul úgy kritizálták, néha kérdezd meg magadtól, nem azért, amit ők elégedetlen azzal, amit ő, éppen ellenkezőleg, túl optimista? Mi az, sőt, félnek a tanítás? Vajon nem az a tény, hogy ez ad egy személy a lehetőséget, hogy válasszon? Ahhoz, hogy megtudja, meg kell vizsgálni a kérdést szigorúan filozófiai szempontból. Tehát, mi az egzisztencializmus?
A legtöbb ember, aki használja ezt a szót, akkor nagyon nehéz lenne elmagyarázni neki, most, amikor divatba, acél egzisztencialisták nyilvánítja és zenészek és művészek. Egy krónikás a „Clarte” által is aláírt „egzisztencialista”. Szó kapott ilyen széles körű és azt jelenti, hogy lényegében semmi egyáltalán nem. Úgy tűnik, hogy ennek hiányában az avantgárd doktrínák, mint a szürrealizmus, emberek, kapzsi szenzációt és megbotránkozást éhes, viszont a filozófia az egzisztencializmus, amely azonban ebben a tekintetben nem tud segíteni nekik. Rendkívül szigorú tan, legkevésbé azt állítja, hogy ismertséget és célja elsősorban a szakemberek és filozófusok. Azonban könnyen meghatározni.
A lényeg azonban, némileg bonyolítja az a tény, hogy két féle egzisztencialisták: először is, a keresztény egzisztencialisták, amelyre utalok Jaspers [2] és a római katolikus Gabriel Marcel [3]; és másodszor, egzisztencialisták ateista, amelyek magukban foglalják a HEIDEGGER [4] és a francia egzisztencialisták [5]. magamat is beleértve. És a másik ötvözi a meggyőződés, hogy a létezés megelőzi lényege, vagy, ha úgy tetszik, hogy meg kell eljárni a tárgytól. Ahogy van, sőt, kell érteni?
Vegye emberi kezek tárgy, például egy könyv vagy egy papír-kést. Ez történt egy mester, aki irányítja a gyártása során bizonyos koncepció, vagyis a koncepció a kést, valamint a korábban ismert technikát, azt feltételezzük, hogy ez a fogalom, sőt, a recept. Így a kés egy olyan téma, hogy egyrészt, készül egy bizonyos módon, és a többi - hoz némi hasznot. Lehetetlen elképzelni, hogy egy ember, aki képes gyártani ezt a kést, nem tudta, hogy miért kell ez. Ezért azt mondhatjuk, hogy a pengéje lényege, hogy az az összeg, módszerek és tulajdonságok, amelyek lehetővé teszik, hogy készítsen és azonosítani megelőzi annak létezését. És ez vezet a jelenlét itt előttem, a kést, vagy ezt a könyvet. Ebben az esetben van dolgunk, a műszaki világképet, amely szerint a termelés megelőzi létezését.