irányított demokrácia
És ma ez a helyzet Magyarországon? Nevezhetjük a demokratikus rendszer? Tekintsük a minimális attribútumok demokrácia alkalmazott helyzetünk.
Azt is állítják, hogy létezik egy formális hatalmi ágak szétválasztását. De a valóságban, a mai Magyarország uralja egyikük - a végrehajtó. Más hatóságok aligha tekinthető nem függetlenek, képesek önálló szerepet játszani visszafogják egymást, egymásnak szolgálni ellensúly. A korszak Jelcin elnöksége a parlamentben erős volt a kisebbségi bal és általában ez volt éles ellentétben állnak a kormány. Ezen az alapon, sok szakértő arra a következtetésre jutottak, hogy a Jelcin-korszak volt, demokratikusabb, mint ma. Nehéz nem egyetérteni, de a konfliktus a Parlament és a kormány nem tekinthető jele a demokrácia. Demokratikus verseny - a verseny a választások és a kormányzati ágak, nem közöttük. És mivel a megszüntetése egy ilyen konfliktus, és úgy tűnik, elkerülhetetlen, és jó. Azonban most már foglalkozni a másik véglet - most a parlament teljes mértékben alá van rendelve a végrehajtó hatalom ...
Van egy bizonyos szólásszabadság és a tájékoztatás. Mindenesetre, néhány újság is tekinthető önálló vagy ellenállás. Számos más közéleti hagyjuk, hogy kifejtsék véleményüket szabadon. De a „szövetségi” TV csatornák, műsorok, amelyeket elismertek az egész országban, vagy a nagyobb részét, irányítása alatt a hatóságok. Azokban a régiókban, a sajtó általában szigorúan ellenőrzött a kormányzók. Így minden hatalom ellenzői mondhatnánk szólásszabadság. De a média hatása a lakosság a lehető legkisebb legyen, így ezek teljesen biztonságosak a hatóságok számára.
Az új választási törvény, többek között emelte a lécet folyosón a parlamentben 5-7% megkérdőjelezése képviselet ez szinte minden fél egy kivételével - a hatalmon lévő párt.
Azt mondják, hogy a magyarországi pártok nem megbízható, és szinte idegen az intézmény, amely nem érzékeli a politikai kultúra. Ó, csak nem csináltam vele! Ez fokozza a szerepe a felek kombinációja a többségi és arányos rendszereket a választásokon vezették be a politikai életben. Úgy tűnik azonban, hogy amellett hogy ezeket a lépéseket, a kormány által folyamatosan, és mások, amelyek legalább akadályozzák fejlődését felek. Hogy legalább az a tény, hogy a magyar elnökség - és Jelcin és Putyin - nem akarta, hogy tagjai legyenek az egyes felek. Így a hatalom elválasztó magát a párt, amely jelzi, hogy a párt nem szervezet célja, hogy legyen egy igazi politikai intézmények. Egyértelmű, hogy van hazánkban, és a nyílt politikai verseny. Pontosabban, az utóbbi időben, nem volt, sőt, olyan formában, hogy tele van pusztító következményekkel. De az eredmény a politikai stabilizációs a politikai verseny már teljesen kiküszöbölhető.
Tehát mondhatjuk azt, hogy demokrácia van Magyarországon? Végtére is, még a minimális attribútumok létezik csak formálisan, de a valóságban nincs nyilvánvaló módon. És semmi előrevetíti a pozitív változás ebben a helyzetben, hanem éppen ellenkezőleg. Ugyanakkor egyértelmű választ erre a kérdésre még mindig nem tudja - semmilyen határozott válasz helytelen lenne. Végtére is, hogy mondják helyesen: a pohár félig üres, vagy félig tele?
Ha nem adja be az érzelmek és megérteni ezt a jelenséget lényegében, hogy valószínűleg, világosabb lesz, és hogy az adott körülmények között az Art? Ur take támogatói a demokráciának.
Ezután a szovjet demokrácia nőtte ki egy sor rituálék, megtörve annak formája és tartalma lesz dimenzió. Láthatóság választható, de nem szabad, és minél több politikai verseny, nem volt. Áramvezérelt demokráciát gyakran, mint a szovjet. Azt hiszem, ez egy veszélyes tendencia mozgás egy első egy második is. De miközben jelentősen különbözik, és ez nagyon fontos szó - „még”.
Share az oldalon