A „konzervatív demokrácia” lehet venni, mint egy működő - orosz ideya

Mi a konzervativizmus ma a legsürgetőbb, hogy ma szellemét tükrözi, és a lényege a mi időnkben? Milyen változások a modern világrend tudná védeni modern konzervatívok?

Mikor tesz panaszt én együttműködésben „Izvestia”, néha azt mondják, kérjük megítélni nézeteimet a saját szövegeket, és nem a szövegek többi hadoszlop, és biztosan nem az az elv „, ahogy nem tudjuk, mi hogy ott van. "

Először is, ez a felelősség. A szavak úgy kell kialakítani, hogy azokat nem lehet használni a megsemmisítése az állam.

Ez nem kis mértékben korlátozza minket „magazin design.” Ez annak ellenére is nagyon kritikus hozzáállást sok szempontból a társadalmi élet, nem teszi lehetővé számunkra, hogy csatlakozzon néhány ellenzéki szabadság - például, hogy Sobakevich ellenzéki, aki válogatás nélkül becsmérel a jelenlegi kormány, és azt is becsmérel bármilyen további; ellenzéki Manilovs hozta a jó ellen a rossz dolgokat; Tiltakozás az orrlyuk, ami csak érdekli dvizhuha csak zűrzavar, mint olyat.

Valószínűleg ez az úgynevezett „konzervativizmus”. De antonima ilyen konzervativizmus - szabotázs.

A második funkció - a hangsúly a nemzeti érdek. A cikkíró „Izvestia” természetes, hogy azt feltételezik, hogy az ország növekedni szervesen, önmagáért, hanem kereső öt viselkedés valamilyen külső értékelők.

A maga részéről, Boris Mezhuev vetette fel a konzervatív demokrácia, amely összehozza azokat az embereket, akik elégedetlenek az általános dolgok rendjét az Egyesült Államokban, Európában és más országokban. Egyetért Ön ezt a kifejezést? Ha elfogadja, akkor Magyarországon minden megnyilvánulása a demokrácia, akkor lehet hivatkozni?

A „konzervatív demokrácia” lehet venni, mint egy munkás, mint a demokrácia mindannyian szeretünk, hanem egyszerűen a „demokraták” nem nevezhető. Egy időben, ez a szó hazánkban nagy játszott elég furcsa emberek, akár a veszett szociális darwinizmus.

„Konzervativizmus” itt lehet érteni, például mindegy konzervativizmus, vagyis tiszteletben tartása az épület az állam. A másik dolog az, hogy a kifejezés sokkal tágabb körű kapnak, és általában nem tudom, nagyon kényelmes, hogy úgy érzi, a cipő egy konzervatív, nem churching laza vagyok, hogy harcolni a közerkölcs, én messze passeism esztétika.

Me, mint a kemény orrú plebejus-populista, mint a több adta a „népi demokrácia”. de túl szorosan kapcsolódik az adott jelenség a történelemben. Talán, a „nemzeti demokrácia”?

Magyarország még nem olyan hely, ahonnan lehetne a példa a demokrácia a világ többi része. Lehet, hogy a jelenlegi válság ad ilyen példákkal.

Hillary Clinton a közelmúltban kijelentette, hogy reméli, hogy vissza kapcsolatokat Vladimir Putin. Mit gondol, lehet őszinte barátság tartozik, hogy a személy, amely kapcsolatban van a legundorítóbb része az amerikai politika az elmúlt években? Mivel a magyar elit reagálnak az ilyen újraindítás? Nem az, hogy lesz ismétlése Yeltsinism amikor a másik oldalon volt a férje a Fehér Házban?

És mit Obama forradalom? A külpolitikában - biztosan nem. Valaki állítsa bomba, hogy valaki kezdik el. Valakivel, hogy távolítsa el szankciókat valaki alkalmazni.

Ami a „barátság”, hogy ez a képmutató és diplomáciai fogalma komoly aggodalomra ad okot, véleményem szerint, csak nálunk. Mi viszont megy olyan messzire, hogy azt időről időre a „testvériség”, majd panaszkodott: mit Bratushka ...

Ugyanakkor, azt tisztelettel idézte szavait Alexander III arról a tényről, hogy Magyarország két szövetséges - a hadsereg és a haditengerészet. De az Egyesült Államokban úgy tűnik, hogy minden több mint két évszázados uralma alatt Alexander III. Bár több tucat országban, köztük az amerikai szövetségesek, sőt, ez inkább egy műhold, nem kizárva, még az Egyesült Királyságban.

A nehézséget az újraindítást az a tény, hogy Magyarország elit ma ő még nem áll készen rá. Lenne méltatlan kattintva kapcsoló a szerencsejáték-ellenes amerikai retorika intim „barátság”.

Ha azt akarjuk, egy reboot, most kell megpróbálni megérteni Amerikában, és minden esetben ne vegye be, abszolút irracionális gonosz. Még azt is mondani, hogy mi kell sajnálni az országban, magával cipelve globális vezető és egyfajta ül a tip. És tanulni American hibákat, mivel azt feltételeztük, sok terhet Szíriában.

A mi feladatunk egy hipotetikus újraindítás - feltalál, és végül hogy az USA-ban valami értéket. A Jelcin-korszak, mi nem, hogy mit lehet újraindítani, csak ment az Egyesült Államokba, de az ország megkapta akkor a kapcsolat az amerikaiak, úgy tűnik, kevésbé hasznos, mint Sztálin alatt. Az a benyomás, hogy egyszerűen nincs „interface” egy igazán gyümölcsöző kölcsönös megtermékenyítés.

A jelentős részét Magyarországon az emberek figyelik a reményben, Trump konzervatív-demokratikus alternatíva klintonizmu. Függetlenül attól, hogy egy olyan ember, akik tapasztal valamilyen remény, hogy Trump képes lesz nyerni a primer, majd megverte Clinton? Tedd magyar hazafiak tévednek azok reményeket Trump - abban az értelemben, hogy ő fog nyerni, és hogy ez az alternatíva?

Azt hiszem Trump ma - még kevésbé egzotikus figura, mint Obama nyolc évvel ezelőtt. És egy erősebb, karizmatikus figura, mint McCain nyolc évvel ezelőtt. Ezért ő is meggyőzni a párt tagjai a kilátásai a jelölteket, és a választók, mint több, mint őszintén, elég unalmas Hillary.

A másik dolog az, hogy a hazafias elvárásainak Trump szegmens nem alaposabban mint reményeket újraindítása Clinton.

Mi reméljük, hogy a hazafiak? Talán az a tény, hogy Trump fogja jelenteni valamit, mint a Monroe-elv, Amerikán szívódik be az elszigetelődés kagyló, vagy zárul Magyarország és Kína felosztásáról szóló befolyási övezetek?

Azt hiszem, nem. A kérdés, hogy a globális vezető - a fő kérdés az amerikai politika és a fő szempont az értékelésére amerikai elnök: hogy USA vezető megerősítette a világban, vagy nem?

Trump és a „nem-szisztémás” hírnevét lesz kétszeres szabályozás alatt ebből a szempontból. Ha megpróbálja, hogy egy amerikai Gorby, trombita geopolitikai visszaszorulása legalább az egyik fronton (pl Krím), akkor egyszerűen megették.

De a belpolitikában Trump tényleg dönteni néhány „konzervatív demokratikus” kísérletek. Érdekes lenne, hogy nézd meg.

Függetlenül attól, hogy magát a kifejezést konzervatív demokraták, nem gondolja munkatársa, elvileg a konzervativizmus a magyar recenziót is kapcsolódik a demokrácia? És mi az a demokrácia több ígéretes - a helyi szinten, helyi vagy országos? Lehet-e egy politikai párt, amely tükrözi ez a szlogen? Van egy hely ma a konzervatív párt?

Kompatibilis-e konzervativizmust a demokrácia? Valószínűleg a legtöbb furcsa dolog, ez a kérdés hangzott volna az Egyesült Királyságban, ahol az irányadó demokratikus elvek Konzervatív Párt. Egy magyar recenziót konzervativizmus nem sokban különbözik a brit, megijeszteni őket kisgyermekek.

De a szoba egy konzervatív-párt a jelenlegi politikai rendszer, nem látok. Egy olyan rendszer, amelyben az egyik fél merülnek fel, és fejlődni, még létre kell hozni. A mai napig, egy normális ember nem szenved torzulást a polgári értelemben, csak nem abban a helyzetben, hogy válassza ki a részét, amelyre tudott szavazni az őszi választások az Állami Duma.

Hogyan kezd változtatni ezen a helyzeten? Természetesen alulról felfelé. Élő, rugalmas demokráciát kell válnia, mint a kristály - először helyi szinten, szinten a polgárok közvetlen cselekvés. Sok minden elhangzott, amit nem lehet mesterek az ország, akik nem mesterek a saját udvarán.

De ha a demokrácia nem kihajt az alsó, majd fogjuk tartani attól tartanak, hogy egy napon a legjobb lesz valami rossz, akkor a TV Shenderovich Ganapolsky és Koch, és az egész ország programozni öngyilkosságot.