Igazolása negatív tények
Által felügyelt vádlott a jutalékot a gyilkosság, az ő deyst- ditions képezné bűncselekmény előírt minden elemet. 102 vagy 103 vagy 104 vagy 105 vagy 106 RSFSR CC. Abban az esetben meghaladja a shenii kormánytisztviselő (. 171. cikke a büntető törvénykönyv a RSFSR), az a tény, a bűncselekmény, nem lehet telepíteni külön, hogy nyert a személy bűncselekményt: felvették a hatalommal való visszaélés - ez akkor tekinthető bizonyítottnak, csak akkor, ha talált hogy egy bizonyos tisztviselő, aki elkötelezte intézkedések, amelyek túlmutatnak a hatáskörét.
Ezért nem mindig büntetőügyekben minden tény, tárgy részének a bizonyítási létre, kiderült, külön saját: épp ellenkezőleg, nagyon gyakran létesítenek egy tény eszközök és a létesítmény számos más. De nagyon fontos, hogy a tények tárgyát képező igazolást, arra vizsgálták, kipróbált, bevált. Ha az ismeretlen is, hogy kapcsolatos bűncselekmények következményeinek, illetve a körülményeket, amelyek hozzájárultak a bűncselekmény, akkor néha nem befolyásolja a helyességét a kérdés eldöntését a bűnösség és felelősség hibáztatja, de negatívan lehetséges következményeit egy ilyen hiányos tanulmány: dörzsölni Sung nem kap kártérítést ő károsodás megszüntette azt a lehetőséget az ismétlés rénium bűncselekmények a hasonló jellegű. Ha azonban továbbra is takarhatja tény az I. és II (a fő ténybeli és dokazatelstven- nye tények), akkor mindig együtt jár a pontatlanság a vizsgálat és az ügy megoldásához érdemben.
Mind a tények tételben szereplő bizonyítékok bizonyítani lehet mind pozitív, mind negatív értelemben, azaz. E. Mint egy tökéletes, vagy fordítva, ahogy nem volt helye az érvényességét a.
Például, bizonyítva, hogy az a tény, a bűncselekmény, azaz a. E. Bizonyított, hogy a bűncselekmény elkövetése. De ha bizonyíték van arra, hogy a feltételezés, az a tény, a bűncselekmény tévesen, hogy a bűncselekményt ténylegesen elkövették nem volt, ezeket az adatokat meg kell vizsgálni, és az ügy bizonyítja az a tény, bizonyíték hiányában a bűncselekmény. Abban az esetben szándékos pre nPróbáljon alá meglétét igazoló szándék. De ha van bizonyíték chgo vádlott elkövetett állítólagos cselekvések ő akaratlanul (gondatlanságból vagy véletlenül), és bebizonyította, a szándékosság hiányában.
Ez vonatkozik minden olyan tény, minden releváns körülmény esetén: lehet jelenléte igazol, valamint hiánya bizonyos tényeket, körülményeket.
Ez különösen világosan nyilvánul meg a helyzetét büntetőeljárásban, ahol az ügyész, például az eredmény azt bizonyítja, hogy az alperes ilyen és ilyen akciók, és zaschitnik-, hogy az alperes nem követett el ezeket a cselekményeket.
A készlet az a kérdés, amely igazolja a negatív tényeket. Negatív tény az, hogy nincs kakogolibo tények, események, akciók. Tehát, néha a büntető ügyben bizonyítani, hogy a vádlott nem volt ilyen helyen, nem mondom ilyen szó, nem felel meg egy ilyen személy, és így tovább. D. Ino- GDS kell állapítani, hogy a helyszínen nem volt meg kell sorban illetéktelen személyek és a tárgy, amely a kormányzati vesche- bizonyítékok nem voltak foltok, sérülés. Mindez - a negatív tényeket.
Lehetséges, hogy bizonyítéka negatív tényeket? Ez lehetséges és szükséges, sok esetben. A negatív körülmény bizonyítható általában akkor, amikor szükség van, hogy megtagadja a pozitív tény. Például, az ügyész a tény bizonyítja a negatív annak érdekében, hogy cáfolja a pozitív tény jóváhagyott védelem és védelem a tény bizonyítja, negatív pozitív cáfolata tény jóváhagyott Niemi vádakat.
Igazolása negatív tények készül kétféleképpen.
Az első módszer az, hogy létrehozza a negatív tény segítségével közvetlenül bizonyítást amely igazolja, hogy a negatív tényt. Például meg kell bizonyítani, hogy a vádlott nem volt takoeto ideje egy ilyen helyen. Néhány megkérdezett személyek tanúként, látta mindenki, aki ebben az időben ezen a MeS- e, és nem volt a vádlottak között jelen van. A vallomása a tanúk, és bebizonyította, hogy nincsenek a vádlottak egy adott időpontban, egy adott helyen, azaz a. E. A negatív tény. Vagy proto-tét vizsgálata tárgyi bizonyítékok bizonyult hiányában megfelelő megsérülhet, foltok, stb .. Stb ..
Egy ilyen eljárás bizonyítási negatív tények alkalmazható nem mindig, nem lehet ilyen bizonyítékot, amely közvetlenül nem bizonyíték, amelyhez egy negatív tény.
A második módszer a bizonyítási negatív tények zaklyucha- etsya bizonyítani bármilyen pozitív tényeket, ami azt jelenti, hogy igazolja, negatív tény. Például méri hiányában a vádlott a bűncselekmény helyszínén, a
Pontosan akkor, amikor ez történt, ha bizonyítást nyer azáltal, hogy bizonyított, hogy abban az időben a vádlott egy másik helyen, ami azt jelenti, hogy nem tudott vállalták ezt prestuple- Niya. Ez - az úgynevezett alibi, amit többet mondani.