Identity igények - studopediya
1. külső. Viselkedik, mint egy szabály, amely nem lehet másodlagos bírósági határozat a követelés, már úgy a bíróság. Megvitatása ilyen akció elfogadhatatlan a bíróság, ha a követelés minősül, vagy annak tekintik azt. Külső identitás kiderült elfogadása során a keresetlevelet a figyelmet. A gyakorlatban azonban, akkor pert és 2. ugyanakkor, hogy van, az identitást kiderült, csak később. Egyébként ez aláássa a stabilitást a bírósági határozatokat.
2. belső. Úgy tervezték, hogy megakadályozzák a csere a követelés a bírósághoz benyújtott, egy teljesen más állítás egy esetben gr. 39. cikk kimondja, hogy a felperes variációk, hogy a követelés változtatni. Ugyanakkor a belső identitás csak akkor teszi lehetővé a változást, hanem a csere. Amikor megkérdezték, hogy azonosítsa a rendelést tulajdon használatát, akkor a szomszéd nefig kilakoltatták.
Tárgy értendő függően különböző módon a megértés a követelés. Tsivilisticheskoy (anyagi) az elmélet, mint egy tárgy ellentmondásos mat hozzáállás, vagy alanyi jog (anyagi követelmény). Macska fel van tüntetve a keresetlevelet.
Eljárási koncepció ügyként tekintve az érdemi eljárás védelme (12. cikk a Polgári Törvénykönyv), például kártérítést, a meghatározása a rendelést tulajdon használatát, és így tovább.
Integrált koncepció tekinti a tananyag követelmény, hogy a kárpótlás a válaszadó, a macska nem esik egybe a módszert használja. Ellentmondásos attitűd a védelem tárgya.
Az a kereset egyhangúlag érteni a tényállást. amely támogatta a felperes követelésének. Az okok vannak osztva a tényleges (események és akciók - tényállás) és törvényes. Izolálása különböző jogalap, a törvény nem bocsát ki. Face, igényes valamit az alperes, mindig összpontosított a jogállamiságot. Ezért a jogalap nevezhetjük a jogi előírásoknak. Egy ember azonban nem tudja a törvényt, ezért a 131. cikk, 132. Nem szükséges, hogy jelezze a jogi norma utal, hogy a macska, a bíróság kiválasztja a vonatkozó jogszabályok viták. És említés a jogalapját a követelés a jogalkotó szándékosan eltávolították a tervezet szövegének a polgári perrendtartás.
A felek nem része a követelés.
Ténybeli alapja a követelés a visszatérését a tartozás hitel ajánlatot, és a szerződést a lejárati időt. A téma - az arány a hitel vagy a követelményt, adósságbehajtás a teljes összeget. Helyzet bonyolultabb bemutatásával igényt része ezt az összeget, annak érdekében, hogy csökkentse az állami adókat. Ebben az esetben meg kell beszélni a témáról, mint az összegek behajtásának a kártérítést 100 rubelt, és követeli kártérítés 900, ha a teljes összeget az adósság - 1000, a második állítás nem lenne lehetséges, ha a tárgy volt látható maga kapcsolatok. A gyakorlatban azonban ez történik.
Megkereső harmonika hengerelt. Mert a cselekvés - a tranzakció kölcsönzés, transzfer harmónia alapján az átutalás igazolás, a lejárati időt. A követelmény csak a hasznosítás vagy az a szerződés teljesítése. Ha istrebuem dolog, hogy meg kell határozni az ár ezt a dolgot, mert ha nyomja elvész, akkor lehetséges, hogy kártérítést alapján ugyanazt a döntést a bíróság, így a bírósági határozat tartalmaznia kell az ár a dolgok.
Citizen él a házban HBC, a szerződést a FEC hő nevében HBC, amely fel az összes számláló, és amelyen a HBC fizet az energiaszektorban. És a polgárok fizetnek tarifák HBC, a macska létrehozott város, a túlfizetés - 300 ezer. Action behajtani a jogalap nélküli gazdagodás. A Bíróság úgy döntött, hogy a megfelelő alapot került sor - tarifák.