Hogyan kell tartani a cég titkok
A közelmúltban, mert a gyakori vágások aktívan-sti cégek, és ennek következtében csökkenti a személyzet alakult ki, ismerkedjen biztonságát fenyegető kereskedelmi struktúrák, információ szivárgás, veszteség ügyfélkör. Ez érinti eljá bolondok elbocsátások. Sajnos, a szakemberek az egyes py néha nem fordítanak kellő figyelmet erre a GP-harmat. Ez a hozzáállás vezet komoly negatív következményei vannak, mivel egy korábbi alkalmazottja - ez egy nagyon ser-ezny információforrás, amelyen lehetetlen WHO cselekedni.
Szembesülve azzal, hogy együtt tűz nicket cég kiadott mind a négy oldalán az emberek, mintegy Lada nemcsak élményt, hanem értékes kereskedelmi információ, amelynek nyilvánosságra hozatala sértheti valaki operátorokat használunk. Magyar munkaadók tisztában ezt a veszélyt, és kazh-dy kísérletet tesz, hogy egy biztonsági rendszer.
Egyes cégek szerződést kötnek az alkalmazottak, tekintve, ahol a szakértők nem Rabo tolvaj versenyben álló vállalatok számára bizonyos ideig a visszavonás / megszüntetését. Azonban a magyar munkajogi szabályozás nem ír elő semmilyen szankciót abban az esetben, on-Rushen ilyen szerződést. Csak megfontolások zheniya-morális értelemben vagy a félelem, hogy elveszítik hírnevét a kollégák, vagy a félelem a módszer, ami a cég egykori alkalmazottai tiszteletére a levelet a szerződést.
A munkáltatók viszont megérteni, hogy az Arsenal-le szinte nincs hatékony módszer, hogy a korábbi alkalmazott-store „üzleti titok”. Például a sörfőzdék távú „Baltika” titoktartási megállapodás Commertial-cal rejtély rejlik felvételi és távozási korábbi alkalmazottja eszünkbe a Binding nyek. Azonban a jogi védelmének disszidensek menedzherov- lehetetlen, így a trükk az, hogy etsya valószínűleg pszichológiai lépés. Néhány panii valaki cserébe ígéretet titkot tartani fizetni végkielégítés összege 2-3 havi fizetés. Azonban ez nem egy munka.
Az utóbbi években elég gyakori Magyarországon NE-leniem volt az elbocsátás a főigazgató. Az egyik intézkedés elkerülése szabotázs elbocsátott van az úgynevezett „arany ejtőernyő”. „Arany ejtőernyő” bármi lehet. Gyakran ez egy lenyűgöző kiegészítés: a lugodovaya éves. Ugyanakkor a magyar vállalatok alábecsülik a-kilátásai a használata „arany ejtőernyő”. Ezekben Ros mérete ritkán haladja meg az 1
Ha azt szeretnénk, hogy tűz a munkavállaló, aki birtokolja kommerches Coy titkos logikailag lefordítani, hogy először egy Rabo hogy utasítsa el, és csak azután az információ elavult.
Rendelkező személyek bizalmas információkat, tra-közi próbáljuk egy részét a bank, illetve a cég, amíg az intézkedések nem csökkentésére tett uscher ba a lehető információközlés minősülő üzleti titok, illetve a megfelelő eszközökkel, amelyek megvédik a bizalmas adat.
A garancia arra, hogy a munkavállaló kilép a jól ismert cég nem ad neki a bizalmas információkat a versenytársak vagy büntetőjogi szerkezetek, lehet egy békés elválás vele. A szakértők véleményét a tartomány-sti biztonság és pszichológusok egyetértenek abban, hogy bármi is az oka az elbocsátás munkavállaló, akkor meg kell dobni a szervezet neheztelés nélkül, és a harag, nem bánat azonos laniem bosszú. Szükséges, hogy a munkáltatói felmondás időpontjában nem volt konfliktus.
Fontos, hogy fenntartsák a kapcsolatot az elbocsátott alkalmazottak. Ehhez egy interjúban, hogy utasítsa el a munkavállaló, akkor figyelj, hogy észrevételeit a munkát a cég vezetése, a személyzeti politikát. Ezek a megjegyzések gyakran igaz, hogy fordulhat-zatsya hasznos a vállalkozás, és ezzel egyidejűleg törli az on-feszültség alkalmazottja volt.
Néha kompenzációként cég kínál ra-Botteni jó ajánlásokat.
Ez az egyik dolog, ha egy kulcs alkalmazott jön dolgozni reggel felfedezi, hogy a vágott, a másik - amikor látja, hogy ez nem egy összeesküvés vele tanácsolta, mutatja annak fontosságát, híd csökkentése, ebben az esetben a személy nem érzi előre datelstva .
Amikor az utolsó kifizetés ajánlott, függetlenül a személyes jellemzők az elbocsátott alkalmazottak, hogy a belőlük előfizetés bizalmas Sweda-CIÓ, vált ismertté, hogy őket a folyamatba.
Külföldön ismert vizsgálatok idővel-meghívók titoktartási az átmenetet a munka Conca járadékok. Tehát a korábbi igazgatója az értékesítési részleg a vállalat Opel Jose Ignacio Lopez az átállás után a Volkswagen (számítógéppel NIJ-versenyző) volt köteles fizetni a vállalat 225.000 dollárt. Magyarországon a joggyakorlat peres kapcsolatos nyilvánosságra kereskedelmi titkok-Niemi, nem volt.
a cég nem zárkózik el, kihasználva a tökéletlenség a magyar jogalkotó-CIÓ, „fej”, hogy elszívná egymás emberek titkait.
Ennek hiányában a jogi védelem az információs technikák magyar munkáltatók még mindig a hírszerző rendes. Például, ABN Amro bank gyakorolt módszere adagolási információt, ami hozott egy co-munkatárs. A bank nem rendelkezik az emberek szerte infor-mációk, akkor is, ha az üzlet. Ingatlanügynökség MIAN-sti is használja ezt a módszert. A munkavállaló csak olyan információt, amire szüksége van az ő kompetenciaszint.
korlátozza az információhoz való hozzáférés az eljárás hatékony középszintű személyzet. De amikor a felső vezetők, akkor ez a módszer a védelem hatástalan. Felsővezetők kötelesek teljes in-formáció, hogy a döntéseket. Ebben az esetben a hangsúly a integritását. A személyzetnek azok-chen - ez sokkal fontosabb, mint a szakmaiság. „Etikátlan mo-Jette okoz több kárt, mint hasznot hoz PROFES-nently éber,” - mondta alelnöke a cég „Yunilend”.
Az ilyen nyomás a „integritás” egy hatékony, ha az alkalmazott gondoskodik arról hírnevét.