Hidd el a szót
Ezen a héten - Jó az egyházi naptár az orosz ortodox egyház, vége a fő keresztény ünnep - húsvét. Arról, hogy mit él találkoztunk egyház vitatkozott ellenséget, és részt vesz a párbeszédet a kihallgatás, a beszélgetés egyik fő hivatalos hangszórók vezetője, a Zsinati Minisztérium egyházi kapcsolatok társadalom és a média Vladimir Legoyda.
A szó pátriárka napján a Triumph az ortodoxia vezetett egy csomó zsonglőr és a vihar a felháborodás. Torzítása szavak és attitűdök egyház lelkészek és püspökök - a fizetett ár a rossz szokások a társadalom vagy a templom hibákat?
Ebben prédikáció, a pátriárka úgynevezett modern ember istenítése „eretnekség chelovekopoklonnichestva”.
A keresztény világnézet és az ember eltér a nem-keresztény, beleértve a választ arra a kérdésre: mi az intézkedés minden dolog - Isten vagy ember. Itt a kontraszt a keresztény humanizmus egy humanizmus kialakult keresztény környezetbe, majd kiment, és feladta evangéliumi alap.
Isten már nem az intézkedés minden dolog. De Krisztus nélkül az emberiség előbb-utóbb elkerülhetetlenül válik antihumanizmus. Heresy - ez nem valakinek nem tetszett az ötlet, és az emberi világnézet, a veszélyes pusztítás az ember maga. Az emberek azt gondolva, hogy kap teljes szabadságot, vezetési magukat egy koherens anti-humánus. A koncepció az emberi nagyság az európai kultúrában egyaránt kapcsolatban ókori filozófia és a kereszténység. De ez volt a kereszténység magasztalja az ember, hogy egy elérhetetlen magasságban, annak lehetőségét, hogy az Isten-hasonlóság. És a hasonlóság nem görög antropomorf bálványokat, és Isten - a Teremtő az Univerzum Isten, aki maga a szeretet.
A helyzet az egyház kérdésében az emberi jogok és a méltóság nem kívánnak megalázni az ember. Az általunk kifejlesztett teológiailag megalapozott és elfogadott „Principles az orosz ortodox egyház tanításait az egyének méltóságát és emberi jogait.” És ebben az összetett és mély filozófia hozta a hírt, hogy a vonal az egyház ellenezte az emberi jogokat. Lapos, primitív, és ami a legfontosabb - nem igaz.
De akkor ez nem szükséges beszélni.
Nagy értékelés szerencsére egyre pozitív hír: az Egyház nem tiltja a tanítás a klasszikusokat.
Között zavart, vannak olyanok, akik valószínűleg nem ért egyet, mi nem érti.
Legalábbis ez becsületes pozícióját. Annak ellenére, hogy ez nem mindig lehetséges párbeszéd: ha a kritérium az igazság nem Isten, hanem az ember, mert nincs Isten, mit is mondhatnék ... az, hogy ha valamely személy te magad meg kell határoznia a kritérium, a jó és a rossz, ne feledje, hogy ez a világkép fog generálni nem csak az Ön és kedves barátok, de Hasfelmetsző Jack, és Chikatilo. Különösen idézni szélsőséges példa, hogy jelezze a megközelítés a veszély nélkül, abszolút erkölcsi kritériumoknak.
A kérdése nem reagál?
Ha valaki nem hisz Istenben, akkor neki, az emberek az egyház számára, hogy építsenek templomokat - a bolondok vagy a hazugok. De az apa, hogy utoljára beszélt Kant és meg volt győződve arról, hogy ő nem volt bolond. Ez azt jelenti, csaló. Ezzel a logikával nehéz bármit. Kiderült a beszélgetést robotpilóta egy üzenetrögzítő. Érvek eltűnnek, vádak kezdődik: „Akarod, hogy vágja le a parkok!” „Igen, nem, nem akarunk a parkban építeni a templomokat.” „Nem tudjuk, hogy azt szeretné, hogy” ...
Egy személy mindig a bűnbánatra. És lehetetlen, ül tea, csak arra gondolni, fontos kérdés az Ön számára. Szükséged van valamire, hogy túlélje, hogy kezdeni ezzel.
De általában igyekszünk hallani kérdések és kritikák. És nem tudjuk, mint a keresztények, akik nem reagálnak a számukra - ez is része a bizonyítékok Krisztus. Próbálok nem mentegetőzni, nem sima és kellemes. Néha úgy tűnik számomra, hogy ellenzi a szavak a pátriárka miatt mindkét időhiány bennük chelovekougodnichestva. Ő egy nagyszerű hangszóró, egy kedves ember, aki képes tartani az emberek iránti tisztelet különböző nézetek az ő, de nem ugodliv.
Gyakran hallani, hogy a templom van válságban?
Ez a válság állandó: olvassa el az evangélium és Szent Pál levelei. Ha ez a válság, aki hívja magunkat a keresztények, de nem az egyház válság megtakarítás az emberek a Krisztus ereje. A templom áll a Krisztus szentsége. És nem szakad ki a hajad, amikor kiabálni: ha apa berúgott. Akkor mi van? Bár ez a „na és?” Nem közömbös, keserűség és könnyet ez az apa, rólunk keresztények ... De azt is megértjük, hogy nem az emberi erőfeszítéseket, de a szentség Isten az Egyház. A másik dolog az, hogy nem lehet mögé a szentségét Krisztus, vagy hogy kifogásokat. Ha az emberek nem látnak minket, mint Krisztus megparancsolta, „ismeri meg mindenki, hogy az én tanítványaim vagytok, hogy szeretitek egymást” - ez egy komoly szemrehányás. Az egyház még érzékelhető, mint intézmény, kell egy könyörületes személy. A cél az egyház Isten szeretete, maradjon Isten. A jótékonyság - következtében mi marad az Isten és a szeretet. Egy keresztény nem tud karitatív. Látom csak egy megváltás a pletykák: a kegyes az Egyház arcán. Ha az emberek tudják, a szeretet és gondoskodás, a papok, akik létre őket, nem számít, amit az újságok írnak.
De van még egy gyermek igényes kérésére ideálistól Church.
Ez egy jó kérelmet. Egy feltétellel: nem számít, milyen szép a gyermek még meg kell felnőni. És felnőtt nézi a templom a gyülekezet ne veszítse a szerelmét, mint mi ne veszítse el a szerelmét a szülei, felnőni, és felismerve, hogy ők a legokosabb és legszebb ember a világon, úgy éreztük, mint egy gyerek. De a módon egy dühös gyerek kell hagynia, és lefordítani őket egy fagyasztott szeszély.
Miért van, hogy az emberek ma art hajlamosak negatív hozzáállás az egyház?
Én még mindig megállt egy lépésre általánosítás: a művészet nem több, mint bármely más médium. Én személyesen ismerek sok mélyen vallásos ember a művészet. Bár a kísértés, persze, természetében rejlik a kreativitás. A „művészet” a megpróbáltatás. Van Dosztojevszkij nem kísértés? És Gogol? A belső konfliktus növekvő hit és a kreativitás.
Hit és a cselekedetek ütközött?
Különböző történik ... Ezek szülni egy konfliktus az emberben. Szerint a figyelemre méltó magyar művészet Tarabukina minden műalkotás a végső értelemben - egy önarckép. És a ikonfestő, például lehetetlen a kérdés ... Szóval megy a templomba, és ott énekel koncert - énekes, aki tegnap este az operában énekel, énekelt a templomban ma. És tetszik neki énekel, de ez nem az ima ... Mert a személyazonosságát az énekes és zeneszerző - az előtérben.
Tényleg szeretem „koncert” ének a templomban, ez tesz engem inkább hátráltatja az ima.
Igen, minden külön-külön. De Gogol mindig csoda végén az élet maradt a művészeti forma, nyilván rájött, hogy nem hozza létre azt, amit akar. Mert lesz szükség kiemelkedés az ő „én”. És ő már volna egy zseni. Úgy tűnik, hogy a rendező Vytautas Zhalakyavichus a kérdést: „Mi a fontos egy filmben?” Azt mondta: „Aki veszi.”
De az „én” nem csak egy domború ego, hanem egy egyedi mintázata Isten.
Itt például, a figyelemre méltó Krzysztof Zanussi, keresztény, csak próbálom én „mint Isten képmása” közvetíteni az ő munkája.
Itt van, amit más nem fontos. A kereszténységben, vannak szigorú és karcsú, teljes rendszerét dogmákat. De ez határozza meg magának egy nagyon szűk „érdekkörében”, amely minden közvetlenül kapcsolódik a megváltás az ember. Ezért nincs dogmatikus nézeteit művészet, a politika, a gazdaság ... keresztények különböző nézeteket ezeken a területeken még mindig hű marad Krisztus.
És a történelem, a kiállítás az arénában?
Nem a vallás, mint olyan ellentmondás van. Ez minden rendben gömb felfogás és hozzáállás. Beszélünk az emberi jogokat. Ha nem védjük a jogi utat, akkor megvédeni magát. És sokkal agresszívabb. Abban az esetben, Novoszibirszk „Tannhäuser” azt mondtuk, hogy a viselkedése egyházi közösség ... megsérti a modern demokratikus hagyomány. Abszurd. Bíróság jogi megoldás a kérdés a legtöbb civilizált módon megoldani a konfliktust egy demokratikus társadalomban. És nem színház égett vagy vert valakit.
És végül, „Elgondolkodtató”: Chesterton regénye „Ball and Cross' vidéki fiú katolikus érkezik a városba, és úgy látja, a” vallás „újság az ablakon egy szobában. Olvastam egy cikket, amely sértés Szűz, és osztja a kirakat. A bíróság, ahol találja magát, azt mondja, hogy felkeltette a számomra a legfontosabb dolog az életben, hogy ad neki jelenti; miért nem tudom megvédeni?
És a templomban környezetben van prostovkusiya akadályokat? Nem gyakran rajongók a realizmus és a klasszikus művészet a csúcsra lóg rossz címkéket minden mást? Szeretem a kortárs művészeti és művészi nyelv a XX században, és hány a templomban nem értik, de a harc tisztaságát szubjektív művészet.
Hogyan lehet megkülönböztetni a rossz íz, és a helyzet a „meztelen király”? Ez az egyik művészettörténészek és ínyencek a művészet nem vitatkozni? Vagy talán miután néhány film a Nagy Honvédő háború veteránjai nem zavarta patak levelekkel? És ők válaszolnak? Hogy a művész a jogot, hogy a fikció? Van, persze. De valahogy ez nem megnyugtató megzavart. Ahogy beszélt a jól ismert színházi rendező Dzhordzho Streler a XX században, „még az apró hernyó nem összetörni kedvéért halhatatlan vers.”
Talán néhány dolgot meg kell jelölni, vagy állni a félig terek. art ember legyen figyelmes.
Arról beszélek, hogy ez és beszél. Érintések művészet, mert nem csak a hívők, hanem a nem vallásos emberek. A jogi keret és a keret által létrehozott közülük nem tökéletes, de egy személy kell védeni a törvényes úton, máskor az emberiség még nem találta, a köpködés, vagy cavalier kezelés magasabb értékeket is.
Igen, vannak olyan emberek, akiknek nincs fogalma a „szent”, de meg kell értenie, hogy mindaddig, amíg létezik mások számára, az emberi jogok logikai óhatatlanul arra kényszerít minket, hogy elhagyja az ember „jobb menedéket.” Tehát, hogy szentélye nem botránkozik.
A jó szó és élő hang
Abban hangszórók templom néhány évvel ezelőtt sokan voltak egyes szavazat. Andrew atya Kuraev, Apa Vsevolod Chaplin volt az emberek hangját. A beszéd hibákat tartalmazhatnak, paradoxonok, „szakadás minták” ... Most már szinte nincs hangszóró. És a kérdés lett, hogy mi is súlyozni, beszédes, nem „élő”.
Temptation, persze, természetében rejlik a kreativitás. A „művészet” a megpróbáltatás. Van Dosztojevszkij nem kísértés?
És aztán, ha a fényerő megérteni egyre a médiában, gyakran a fényerő durvaság, az ostobaság és a botrány. Hidd el, nem nehéz. Ez nem nehéz „szakadás mintát”, és vonzza a média figyelmét, sokkal nehezebb kipróbálni, még a mai médiában beszélni Krisztusról. Ez a fő kritérium: azt mondja Krisztusról, vagy sem. Ha azt mondom, te beszélsz az egyház, és nem halljuk Krisztus. Mercy nem hallotta ... A szerelem ... Ez minden alkalommal meg kell adni a kiemelt diplomáciai kultúra a viselkedésem, nekem ez nem rossz jel. De ha azt mondod, csak a diplomata, de nem keresztény - Majd elkezd gondolkodni, hogy mit csinálok rosszul.
Van egy vitathatatlan kritérium állva szinte szó - ez ügyben. Puskin idézet, Ilf és Petrov, Brodsky, Bulgakov. Az egyház is kell erről ... És ez jön tőle ígérkeznek aforizmás, erős.
Figyeljük meg, hogy azt mondta, hogy miután az interjú ... jönnek a templomba az emberek a különböző pozíciókat, és a filozófiai és politikai - kiáltotta valaki ortodox liberálisok, konzervatívok valakit. Mivel ezek a folyamatok mennek át a közös folyóba?
Church csak egy nem tud együtt - a bűnnel. És minden mást amúgy lehet kapni. Csak az a fontos, hogy megtartja a flow Krisztus-. Egyidejűleg az egyszerű és összetett kritériumoknak. Egyház - Krisztus. Igen, az emberek különbözőek, és vita van az egyházban. De, mint a Szent. Vincent Lirinsky: „A fő egysége az al szabadság körül a szeretet.” Ha azt mondjuk, az igazság, ez könnyebb, mint végrehajtani. Először is azért, mert mi magunk arra törekszünk, hogy különbséget az elsődleges és a másodlagos. És akkor a kritérium az elválasztás válhat „Figyelj te rádió” Radonezh „vagy rádió” hit”, azonban nem egy új probléma több Paul panaszkodott levelében a Corinthians, hogy tartják magukat a Pavlova vagy Apollosovymi Egy kell -... Krisztus.
A modern társadalom él a sikerkritériumok.
Ezért beszélünk karitatív, mint a megnyilvánulása az abszolút elv az evangélium az élet. Az egyház nem teheti meg, hogy növelje annak hangját védelmében az emberek tönkretegyék az életét és méltóságát szegénység. Őszentsége pátriárka ismét beszélt sokat, hogy a hagyományos karácsonyi interjúban, hogy „Magyarország”.
Sokan azok közül, akik nem mennek a templomba, gyakran érzékelhető rituális és ceremoniális. Mi a helyzet a fő - misztikus - az élet az Egyház beszélni ezen kívül?
Ez a legnagyobb kihívás. „A legfontosabb dolog az egyház lehet tanúja a szót, és - igazad van -... Dolgotsitiruemym De mindenekelőtt, természetesen fontos dolog számunkra az ilyen művek olyan alkotások a szeretet és irgalom, a liturgia nem lehet hozni, hogy az első oldalakon az újságok A irgalom ..
De az egyház nem „Timur és csapata.”
Természetesen. Ezt azonban ne Timur és csapata? A szenvedő emberek látni Krisztust. És mi kell. Mindannyian van egy adott kulturális és történelmi hátterét, és ők meg vannak döbbenve. Önkényesen bírálják a fogyasztói társadalom, de sok szempontból mi magunk - a termékek. Valaki többet, ki kevesebbet, de lenyűgözött a kényelmet, a siker ... És most nehéz látni Krisztus minden szegény ember és a szenvedés. I, legalábbis nehéz ... egy másik korszak szenvedett más problémák, és mi ezeket itt. És a világ abban rejlik, hogy a rossz, minden korban van gonosz. Egy személy mindig a bűnbánatra. És lehetetlen, ül tea, csak arra gondolni, fontos kérdés az Ön számára. Szükséged van valamire, hogy túlélje, hogy kezdeni ezzel. Akkor hinni.
Mintegy pátriárka találkozott a pápa és a pán-ortodox Tanács
A stílus és a szó a pátriárka
A prédikáció vasárnap ortodox pátriárka mondta, hogy a diakóniai koordinációs hallotta őket vár szavakat ima „Evangelizáció Day aljáról a Istenünk” volt a mottója az életét. Mi inspirálja a szavait?
A feltétlen kizáró ő szava gospel, megtört lelkipásztori élmény ... És mivel az ő szavai, azt hiszem, így a szolgáltatást. Őszentsége mindig összpontosított készül a prédikáció. Nyilvános beszéd neki, persze, felkészülés egy kis segítség, de hányszor volt, hogy folyamatosan dolgozik szöveget felolvasó, majd megy, és úgy néz ki, a közönség és megállapítja már nem úgy néz ki, a szövegben.
Milyen stílus szereti pátriárka?
Azt feltételezik, hogy egy személy, egy csomó időt és energiát, hogy az akadémiai környezet, a szakértő tudományos kultúra fontos neki, az egyértelműség szempontjából, definíciók ...