Halált okozó gondatlanság vagy súlyos testi sértés halált, jogi tanácsadás
A gyilkosság - elleni bűncselekmény a saját fajtája (105. cikk a büntető törvénykönyv)
Döntse el a gyilkosságot lehet, különböző okok miatt, de egyikük nem indokolt, és nem mentesül a felelősség alól, mivel a vevő az emberi élet mindig is volt és lesz egy brutális bűncselekmény. Tipikus gyilkos által minősített h. 1 evőkanál. 105 A büntető törvénykönyv, általában így néz ki:
Példa. K. Dmitriev M. Korobov Reztsov P. ivott alkoholt, ennek következtében a konfliktus Dmitriev K. és P. Reztsovym utolsó megragadott egy konyhakéssel, és belevetette, hogy egyenesen a bal oldalon a mellkas Dmitrieva K. Ennek eredményeként kárt okozott K. Dmitriev halt meg a helyszínen.
Itt látható a „tankönyv” például a gyilkosság, amely magában foglalja a meglehetősen egyszerű lépésből áll: úgy döntött, hogy okozni a halálos csapást, megtette az első alkalmas fegyvert, és tette. Jellemzően 1. rész Art. 105 Btk Magyarországon minősített gyilkosság ki a gyűlölet, féltékenység, közben iszik alkoholos italok, stb Stroke, világosan mutatja, hogy az elkövető kellett volna a halált, megfelel a szándékos okozása a halál, azaz gyilkosság jogi fogalomként büntetőjog.
Hogyan kell alkalmazni a törvény, ha ugyanabban a példában vezettek, vágó P. szúrta oldalán Dmitriev, súlyosan károsítja a májat? Tegyük fel, hogy az áldozat kapott orvosi segítséget, de ennek ellenére, meghalt a kórházban nélkül visszanyerte az eszméletét, az ötödik napon a sérülés után. Az ügyvédek azt mondják, hogy ebben az esetben van egy súlyos testi sértés gondatlan halálhoz. A helyzet természetesen ellentmondásos, de ha meg a szándékkal, hogy a vádlott -, ha akarja, vagy gondolat, hogy esetleg a halál (105. cikk a büntető törvénykönyv), vagy csak meg akarta verni, így a kopott élet nem akar (4. rész 111. cikkének a büntető törvénykönyv) .
Beats szándékosan, de a halál nem hajlandó (4 Art. 111 A büntető törvénykönyv)
Tegyük fel, hogy három férfi megverte négy láb és a kéz. Megverték a földön fekve, nem tud felkelni, minden percben érezte rosszabb, akkor nem ellenállni, mert a nem az erőssége. Nagy valószínűséggel a bűnözők akkor minősül súlyos testi sértés. Ha az áldozat meghal eredményeként a dobogó, ez h., 4. Art. 111 A büntető törvénykönyv, mert a halál nem fedezte szándék verést.
Néha tapasztalt szakemberek nem értenek egyet egy ilyen képesítéssel, figyelembe véve, hogy a súlyos verések nem arra utalnak, a halál. Ennek megfelelően különösen súlyos ilyen véleményt:
- Az elkövetők messze meghaladják a fizikai teljesítményt. vannak többen, hogy jól felkészült fizikailag sokkal erősebb, mint az áldozat, aki az alkotmány szerint vékonyabb és gyengébb, jelentősen alacsonyabb, mint a növekedés a támadók;
- az áldozat a betegségre. érintő általános fizikai állapotától, amely az elkövetők tisztában voltak;
- amikor megverték kötött, megkínozták kínzásokat;
- az elhunyt kiskorú, vagy éppen ellenkezőleg, egy idősebb férfi;
- ha ütnek, vagy le van tiltva, amely bizonyos testi fogyatékosság. jelentősen csökkenti annak lehetőségét, hogy visszautasít elkövetők.
Ezekben az esetekben, amikor láttam egyértelmű előnye rosszindulatú erő, sok teoretikus hisznek a „gyilkos” a bűncselekmény, rámutatva, hogy a létezése közvetlen vagy közvetett szándéka, hogy megfossza az élet, nem csak testi sértés.
Azonban, a joggyakorlat megöli az ilyen esetek rendkívül ritka - elsősorban bűnözők kezelt h 4 v .. 111 A büntető törvénykönyv. A motívumok ilyen döntésekkel kapcsolatos nehézségeket, és néha lehetetlen verte adja szándék - más szóval, a szándékaik homályos.
Sőt, még abban az esetben a felvételi a bűntudat és részletesen beszámolt az elkövetők nem lehet azt mondani, hogy pontosan mit várnak, ami sok kegyetlen ütést, és milyen következményekkel jár várható. Gyakran során a kihallgatás a vádlott azt mondják, hogy a ritmust, és tudta, hogy az áldozat fáj, és lehet bármilyen sérülés, amely - különösen a senki sem várt.
A bírósági gyakorlat már régóta folyik, ahogy a értelmezése minden kétséget javára az elítélt, így a képtelenség, hogy adja meg a szándék, ha súlyos verést csak ritkán egyezik meg a gyilkosság, szinte mindig okoz súlyos testi sértés. ennek eredményeként a halál gondatlanságból.
- A tolvaj futott ki a boltban, és a rejtett az őrök, fut át a városon. Ahhoz, hogy hozzá a nagymamám, akit tolta „az utat.” Granny súlyosan érintette a vas pole, agyrázkódást szenvedett, amelyből meghalt;
- trolibusz hajtott simán megállt, betartva minden szabályt az SDA. Kíváncsi utas vyglyanuvshy élesen az úton, hogy a szám a következő trolibusz, elütötte a fejét tükör felhajtja kocsi. Az áldozat a helyszínen meghalt;
- dolgozók javítási daruk a város szennyvízcsatorna, kinyitotta a csapóajtót, anélkül, hogy a környezet biztonságát. Egy óvatlan járókelő beleesett a csatornába, megsérült a feje, és később meghalt;
- Az orvos a megfelelő működését, de az altatóorvos tanult orvosi feljegyzések a beteg, ami azt jelzi, a jelenléte a beteg allergiás reakció lidokain. Ennek eredményeként a helytelenül kiválasztott gyógyszerek és az altatás készült férfi meghalt.
Problémák különbségek gondatlan okozva a halál más bűncselekmények
A leginkább problémás esetek, amelyekben egy hit történt, amely után a személy tartozik, eléri a párkányra, járda, járda, bútorok és meghal. Ilyen esetekben a vizsgálat gyakran tartalmaznak következtetéseket gravitáció okozta kisebb sérülések sújtotta, amelyek maguk összmortalitás nem tudott. Egyértelmű, hogy a halál oka sérülések az ősszel (üti a járdán, kiemelkedés, stb), de ez a személy nem lett volna, ha nem lett volna megütni? Kiderült, hogy beavatkozás nélkül a Halál Strike nem jön.
Vélemények büntetőjogi szakértők egyenlően oszlik: egy részük egyetértett az ítéletet és képesítések, míg mások hevesen bírálta őt. Az utolsó oka, hogy a bajnok ezen a szinten kellett volna ismernie, hogy az ereje annak hatása sokkal nagyobb, mint egy hasonló akció a hagyományos statisztikai állampolgár, mert miután Agafonov azonnal visszaesett, nem tud még, hogy összehangolják a motoros funkciók, és enyhíteni a csapást, például a forgó test . Sokan úgy vélik, ügyvédek, hogy ebben az esetben Mirzaev előre látta, hogy a lövés hatására legalább súlyos testi sértés, vagy okoz drasztikus csökkenése a gépen. Megközelítés szerint egy ilyen helyzet nem közvetlen, hanem közvetett ok-okozati összefüggés az intézkedések okozni a balsorsú támadás és a halál. Egyes kutatók az efféle akció atléta képzett „halálos csapást” a szakmai színvonal, teljesen szándékos cselekmények, amelyek megfelelnek a minősítésre 105. cikke értelmében a Btk.
Egy másik példa a vitatott minősítési ellen Smirnov, akit eredetileg felszámított része alapján. 4. Art. 111 A büntető törvénykönyv. Smirnov vádolták, hogy ennek eredményeként a konfliktus a feleségével, megütötte az arcát többször is a testet, majd megragadta és erőteljesen dobott a falra, amelyen a hit, és meghalt a következő napon. A vizsgálat megállapította, súlyos sérülések, belső szervek, így a haláleset. Érdekes, hogy a fellebbviteli bíróság hiánya kifejezett Smirnov okozásának szándékával súlyos sérülések és átsorolt a keresetét a tételt. 109 A büntető törvénykönyv. Ezt követően a Legfelsőbb Bíróság megsemmisítette a korábbi határozatot, hivatkozva a létezését szándék természete kár: számuk nagy volt és szinte minden volt jele életveszély. arra a következtetésre jutottak, hogy annak a ténynek köszönhető, hogy az elkövető birtokában nagyhatalom és használt, tudva, hogy eljöhet a következményeket. Az eredmény alapján ítéltük meg Smirnov h. 4 evőkanál. 111 Btk tartozik.
kritériumok elhatárolása
A fő tünetek differenciálódása gyilkosság, emberölés vagy fehér. 4. art. 111 UkrFA áll meghatározásakor szándék bűnös:
- Ha testi sérülés okozott szándékos súlyos jellege és azonos következményekkel formájában a halál nem vonatkozik a büntető gondolatok, a halála esetén annak intézkedései megfelelnek a 4. rész az Art. 111 A büntető törvénykönyv;
- ha nem erős ütés, egyszeri (néha lehet egy két alkalommal, általában nem több), és egyértelműen megfelel a tüdő egészségének kár (vagy inkább kedvez egy szakértő), de valamilyen oknál fogva az illető meghal, az elkövető megfelelően jár el Art. 109 A büntető törvénykönyv;
- ha sztrájk létfontosságú szervekben olyan erővel, hogy a veszély, hogy a sértett életét, az elkövető kell vonatkoztatni a lehetséges következményeit közömbösség, beszélünk a gyilkosságot.
Milyen büntetés a halál egy másik személy
Természetesen a legsúlyosabb büntetést a jogalkotó előírta a szándékos okozása a halál:
- ha van egy „egyszerű” gyilkosság (vagyis anélkül, hogy további elemek) - akár 15 év börtönre;
- Ha a halál oka a kettő és több ember, a potenciális büntetés emelkedett 20 év börtön. Az azonos méretű, és feltéve, hogy a gyilkosság egy kisebb, egy terhes nő, a személyek egy csoportja, stb
- A súlyos testi sértés a következő halálra gondatlanságból az elkövető kaphat akár 15 év börtön - ez a maximális időtartam alatt 4. rész Művészeti .. 111 A büntető törvénykönyv;
- ha biztosan megállapítani halált okozó gondatlanságból követi el, de a felső határ a 109. cikk a büntető törvénykönyv előírja Magyarországon, mint a büntetés két évig terjedő szabadságvesztés, gyakran a bíróság jelöl ki kiszolgáló próbaidő.
Karimovat Natalya Fedorovna
Saját rokona, a fiatalember kínozták több órán át egy zárt szobában, ahol ő hozta többen hevesen kénytelen az utcán egy autó tartozó egyiket. Vizsgálat beállítása 60-100 zónák működtetett erőalkalmazási hét szájsebészeti törések beleértve törés a felső állkapocs, két nyitott törés az alsó állkapocs egy ofszet törött bal járomcsont eltolt, stb végződő törése homlokfalának homloküreg, több fejsérülések, mellkas, a felső és alsó végtagok, intracranialis sérülés, sebek a fejbőrön, agyrázkódás, törések a szárny szárnyon csont maradt teljes keresztirányú törést a keresztirányú folyamat 11 mellkasi csigolyák a bal oldalon, a teljes keresztirányú törést 10 a bordák a bal, összezúzódott, széttépett seb a vetülete a szárny csontok a bal csípő, több horzsolások, beleértve egy mély, fej, törzs, a felső és alsó végtagok, több kiterjedt zúzódás a fej, a törzs vezetőképes, felső és alsó végtagok. Élt tíz napig, meghalt a kórházban, orvosi ellátás tekintetében szájsebészeti törések (a kombináció töredékek, a rögzítés és rögzítés) az orvosok még nem volt tíz napig éltek. A szakértők arra a következtetésre jutottak, hogy meghalt krónikus kardiomiopátia, diagnosztizált orvosszakértő nyitó és élete során nem volt diagnosztizálható. Törés az oldallemez a pterygoid folyamat os sphenoidale, eredményeként létrejött egy agyi CT, a szakértők nem igazolják, magyarázza a hibát, hogy a radiológus, helytelen dekódolása agyi CT. A vád ellen csak az egyik résztvevő a bűnözés. Vádolták 1. rész Art. 109 A büntető törvénykönyv. Helyesen minősítette a bűncselekmény?
Szia, Natalia Fedorovna. Azt tanácsolom, hogy megtalálja egy tapasztalt ügyvéd, mert véleményem szerint a művészet. 109 A büntető törvénykönyv Magyarország egyszerűen nem lehet. Először is - zárt térben tartják - ez jogellenesnek minősíthető szabadságelvonás (alternatív, ha át céltudatosan pontból a B pont akarata ellenére - az emberrablás).
Másrészt - a lépések nem ismerhető neostorozhnymi.Stolko helyezi az alkalmazások és az agyvérzés, sok sérülést - biztos, ott is komoly - minden együtt a hiba, hogy segítsék ad okot azt hinni, hogy a szakértő következtetések nem voltak igazak. Meg kell, hogy aktívan kihívást jelent a szakértelem, hogy kérdéseiket okozati összefüggés a cselekmények és a halál, vonzza minden tagja az igazságszolgáltatás. Nem hiszem, hogy segítség nélkül egy ügyvéd akkor csináld magad.
Karimovat Natalya Fedorovna
Karimovat Natalya Fedorovna
Szia, Natalia Fedorovna. Amit ír, nem kétséges, az illegális és elfogadhatatlan. Ügyvéd, hogy az ügy (akár az alperes ügyvéd vagy az áldozat) kötelesek fogadni, bemutatása után elfogatóparancsot.
Lehet, hogy abban a pillanatban, hogy fellebbezni a bíróság előtt, de vannak kételyek, hogy ez lenne a pozitív döntés után, amit írtál.
Ami a többi résztvevő - legyen olyan döntést hoznak, hogy: megszüntetése, felfüggesztése vagy szelekciós külön eljárásban. Be kell minden dokumentum tekintetében egyetlen partner, a színfalak mögött, hogy fellebbezni külön, nem a fejét az Egyesült Királyságban, és ha a bíróság előtt.
Továbbra is kérdéses képesítést csak a 109. cikk a Btk, még ha nem is (tekintve a szakértő) súlyos testi sértés - de akkor meg kell st.112 Btk Magyarország + 109 a Btk. Valahogy ez nem létezik.
És mégis - megpróbál egy kérést, hogy jelöljön ki egy újabb vizsgálatot üzembe a következő kérdés. Tegyük fel, ha egyetértünk azzal a ténnyel, hogy az elhunyt diagnosztizáltak kardiomiopátia. Azt mondod. hogy élete során ezt a diagnózist nem sérül, így tudjuk feltenni a kérdést: „Van-e ok-okozati összefüggés a sérülések és a megnyilvánulása kardiomiopátia.” Elvégre azok sérülései okozták, ez is lehetne az oka a betegség kakogo-.
Üdvözlünk! Volt egy ilyen helyzetben. Férj verekedésbe keveredett egy részeg fickó kap egy újabb csapást. Ami után ő lett kusza a lába esett, és beverte a fejét. A harmadik napon az eset után ő hozta mentőt az intenzív osztályon. Ebben a házban töltött két napot eszméletvesztés, és a rokonok, hogy hívja a mentőket, amíg a harmadik napon. Az orvosok nem adnak garanciát az élet. Mit kell tenni, és hogyan kell?
Kedves Anna. vizsgálat kerül sor, amely létrehoz vagy kizárására közötti okozati összefüggés az intézkedések a férjed és a következményeket. Ezen múlik az események kimenetele és minősítési férje intézkedéseket.
Üdvözlünk!
Az örök kérdés: megtámadtak, mondjuk 2 ember elkezdte verni ... toltam egy - elesett, és beverte a fejét és meghalt. Vagy megtámadta a lányt, és bemásztam védelme .... Az eredmény ugyanaz ...
Még mindig ragyog távon?
Önvédelem, mint, hogy mi indokolja?
Üdvözöljük Ilgiz. A fenti esetekben a jelenléte alátámasztó bizonyítékokat változata a védő (ez fontos, anélkül, hogy bármilyen módon) a büntetőjogi felelősség nem. Védelmi arányosnak kell lennie a támadást, és nyomja, az elhalálozás véletlenül, nem felesleges.