Hajléktalan állatoknak a modern magyar probléma vár megoldásra váró

A probléma a kóbor állatok - az eredmény a mi felelőtlenség

Hajléktalan állatoknak - a probléma ma. Kutyák és macskák szabadon élő az utcán, mindig is egy ismerős része a városi ökoszisztéma. Többségük - elhagyott vagy elveszett - amint a kedvenc háziállatok és utódaik. Egy másik forrás feltöltése hajléktalan állatok szakértők hívja az ellenőrizetlen tevékenysége házi tenyésztők. De mindezen okok rejtőzik valami fontos, mivel mindannyian szégyenletesen csendes - felelőtlen hozzáállása a háziállatok. És azok, akik esztelenül megszelídített, és azok, akik elhaladtak közömbösen.

Hajléktalan állatoknak a modern magyar probléma vár megoldásra váró

Az elmúlt 25-30 évben a helyzet a kóbor állatok még súlyosbítja. A nagyvárosokban, számuk megduplázódott, különböző becslések szerint, kezdve a néhány tízezer az egyének. Ellenőrizetlen számának növekedése kóbor kutyák egyre nyilvánvalóbb a saját iskolai magatartás és a növekvő agresszió felé az emberek. Ezért számos támadások járókelőket és a gyerekek, így azok a súlyos sérülések és csonkítások. Egy másik probléma a kockázata a szerződő súlyos fertőző betegségek.

Az elmúlt években a probléma a hajléktalanok állatok Magyarországon már vizsgálják, az állami és a kormányzat minden szintjén. Az egyetlen megoldás ennek a problémának a számának csökkentése „lelenceidet”. Azonban, valamint a civilizált módszerekkel szabályozó népesség (sterilizálás, forgácsolás kutyák. Védőtetők kutyák és kennelek. Segítségnyújtás az új gépek), a legtöbb önkormányzat még mindig gyakorolják forgatás technikával vagy más kegyetlen gyilkos.

Egy ilyen megközelítés nem tükrözi a modern koncepciók az emberiség és a szeretet, és ezáltal a csak felháborodás nemcsak zoozaschitnikov aktivisták, hanem az összes érdekelt állampolgár.

Az Európai egyezmény az a kedvtelésből tartott állatok

A világ közössége egyre kidolgozta a koncepciót, hogy a humánus bánásmód az állatok - a legfontosabb mutatója a civilizált társadalom. Ezért először nemzetközi szinten alapelveinek a háziállatok védelme kerültek megfogalmazásra az Európai Konvent által elfogadott, 1987-ben. A dokumentum elismeri, hogy létezik erkölcsi kötelessége az ember több mint állatok, megtiltja a büntetés kiszabása a fájdalmat és szenvedést nekik, vállalja, hogy egészségének védelme, az állatok, és gondoskodunk a jólétüket.

Azt kell mondani, hogy a jogalkotó az egyezmény meg magunkat a két cél - mind az állatok jólétét és egészségvédelem, valamint az emberi élet. Elismerve, hogy a számának növekedése a kóbor állatok veszélyt jelentenek az emberi egészségre és a biztonságra, a dokumentum hagyjuk csökkentésére irányuló intézkedések a lakosság megfelel az emberiesség elve. Csapdába eutanázia hajléktalan állatok csak akkor engedélyezett, ha azok elkerülhetetlenek, és így a minimális fizikai és lelki szenvedést. Mivel a szabályozási intézkedéseket javasolt kötelező nyilvántartásba vételt, forgácsoló és sterilizálása háziállat, valamint az adózás tulajdonát képezi. A dokumentum rámutat arra, hogy az állam kötelessége, hogy támogassák a bővítés hálózata óvóhelyek tartása kóbor kutyák és macskák.

De ez nem fontos. Meghibásodása, vagy az egyezményhez való csatlakozási nem minden eldől. Sokkal fontosabb, hogy a nemzeti jogszabályok alapelveivel összhangban az Egyezmény és e az állam, hogy Magyarország vagy Ukrajna, érvényesíteni a saját törvényei. És ami a legfontosabb - nem lesz szünet igazán kivételes intézkedésként, hanem a tömeges kiirtását hajléktalan állatokat.

Zoozaschita - a zóna törvénytelenség

A döntési probléma hajléktalan állatok akadályozta a hiányos és a tökéletlenség a jogszabályi keret. Magyarországon nincs egyetlen szövetségi szabályozó jogszabályok a hajléktalanok számát az állatok, és a különböző módszerek egyesített szervezetek lehetnek gyökeresen eltérő.

Miért törvényeket a humánus bánásmód az állatok, és nem vált a magyar jog?

Mik a törvényi szerint a képviselők, a „tárgyát jogi szabályozás”?

Hogy kitöltse az űrt a jogszabályokban, az állami Duma helyettes, amellett, hogy a számlát „A felelős bánásmód az állatok” alkalmazták a „fekete lista” kutyákra potenciálisan veszélyes fajták. A szerencsétlen lista - a téma egy másik vita, de a kísérlete, hogy álljon át a törvényt, önmagában nem ad optimizmusra.

Közben a leginkább konstruktív és produktív tevékenység az önkéntesek és a szervezők menedékhely hajléktalan állatok. De, valamint a diákok, hogy biztosítani kell a jogot. Hogy nem Shvonder. Hogy ez volt az utolsó Act! Tényleges! Ezt! Armor! (Majdnem M. Bulgakov). A szövetségi törvény - a törvény a legmagasabb törvény a minta, ami a humanitárius elvek az állami politika az állatvédelem területén!

Hogyan készítsünk egy férfi beleszeret egy kóbor kutya? Talán csak azért, hogy megőrizze és megvédje azt, ahogy képesek vagyunk megvédeni földjüket, az életét a szeretteik és kutyája a ház ajtaja. Ahhoz, hogy a városban élő hallotta a kutyaugatás!

A magyar jogszabályok nem olyan rossz, mint amilyennek látszik.

Szövetségi törvény „A védelem az állatok visszaélés” helyesen küldtek feledésbe, mert megkettőzné meglévők és ami a legfontosabb, a munka formájában.

Konkrétan: 245. cikk a büntető törvénykönyv „Magyarország állatkínzás”

Szintjén a városok és régiók elfogadta rendeletek is tartalmaznak szabályokat „megkönnyítése” állatok életét.

Tökéletes a jogrendszer Magyarországon az állatvédelem területén nem nevezhető, de működik, és tovább kell fejleszteni, ahelyett, hogy egy szép és progresszív európai egyezmény, amely tartalmaz egy csomó korszerű szabványok és tanúsítványok, de nem támasztja alá semmilyen szankciót.

Természetesen a bevezetése egy magasan specializált jog hasznos lenne bűnüldözés, hanem, véleményem szerint jobb, mint egy-két cikket a Btk vagy kódex a közigazgatási bűncselekmények, valóban működik, és az állatok védelme, mint egy tucat a legfejlettebb, de ez nem működik normatív-jogi aktusok a deklaratív jellegű, akivel az említett egyezmény teljes mértékben.

Tolkach Marina Yurevna

Először csak meg akartam köszönni a figyelmet, hogy a papír, de ha egyszer meghívja a vitát - ha úgy tetszik.

Nem tűzte ki, hogy értékelje a magyar jog. És ha ez „nem olyan rossz (kérjük, vegye figyelembe, hogy nem azt mondják, hogy), mint amilyennek látszik”, akkor valószínűleg jobban tudják.

Hogy a „tisztességes küldték feledésbe”, a tervezet szövetségi törvény „A állatok védelme ...” - ez a szubjektív véleményt. Sőt, nem csak ellentétes az enyém, hanem a helyzet RKF, a szakértők többsége és a magyar-zoozaschitnikov aktivisták. Ha úgy gondolja, hogy ez (a törvény) „megkettőzné meglévőket, és ami a legfontosabb, a munka formájában” (??), és hogy a megerősítő elemet. 245 A büntető törvénykönyv, akkor gyanítom, hogy nem is keresett. Biztosíthatom Önöket, hogy a szövetségi törvény „A védelme ...” nem, és nem lehet semmi köze a Btk büntető funkció elvben és különösen az úgynevezett cikket kriminalizálja a jogellenes cselekmény „állatkínzás”. Ezen túlmenően, a szövetségi törvény - a domináns jogforrás.

Ami a városok és régiók, még mindig a „rendeletek tartása kutyák és macskák a városokban a RSFSR” 1981 (például a Penza).

Bevallom, hogy a „nagyon speciális” törvény „Magyarország Az állategészségügy” Nem olvastam, azon egyszerű oknál fogva, hogy nem tudja, ahogy mondják, „hogy szabályozza a szabályok tartalmát, és különösen az állatok etetése és a felelősség az egészségükre.” Magyarországon ezek a szabályok a települési önkormányzatok hatáskörébe tartozik.

Ami az európai egyezmény, amely „nem támogatja a szankciókat.” Először is, ez nem egy jogi aktus, másrészt nem lehet sem tartalmaz sem javasol semmilyen szankció, mivel ez egy önkéntes megállapodás, megállapodás a két ország között. És ha az ország aláírta, ezért kérjük, tartsa be az általános elveket, és hogy a nemzeti jogszabályok szerint velük.

És végül, a koncepció „hajléktalan állatok”. Figyelemre méltó, hogy Magyarországon „jogszerűen felhívja háziállat nem kell”, de valójában a több tízezer. Ha kombináljuk a „dolgozzon” az elhanyagolt és hajléktalanok, de ezek különböző fogalom.

És végül, a legfontosabb dolog. Cikkemben csak meg akartam mutatni, hogy a hiányos és a tökéletlenség a jogszabályok Magyarországon komolyan megnehezíti megoldást a problémára a kóbor állatok. A fejemben, én tettem.