Ha ez lehetetlen, hogy tartalmazza a nyilvántartásban a tisztességtelen szolgáltatók megszabadulni a „fekete folt”
Azok a társaságok részt a közbeszerzési eljárásokban, különösen azok számára, akiknek az a feladata, hogy eredetileg „kihegyezett”, hogy részt vegyenek az állami (önkormányzati) beszerzési, nagyon fontos az a kérdés, hogy milyen esetekben lehet kerülni „fekete folt” a versenyhatóság - a felvétel a társaság a nyilvántartásban a tisztességtelen szolgáltatók. Kockázatok ebbe a nyilvántartásba, magasak és megtérülési megsértéséért lehet fenyegetést jelent a vállalkozás a halál miatt képtelen szerezni az állami szerződések és az állami vállalatok, vagy legalábbis - jelentős veszteségeket. Azonban bizonyos esetekben, amikor megsértik a szolgáltató, de nincs legfontosabb tulajdonság - a rosszhiszeműség, ebbe a nyilvántartásba lehet kerülni. További részletek - az anyagban.
A joggyakorlat tartja felvételét CHP speciális intézkedés az állami felelősség. Ennek alapján azt kérték, hogy ezt a felelősséget a személy kell bizonyos garanciákat, hogy védjék meg a elfogadását önkényes, formai megoldásokat. A neve a regisztrációs azt mutatja, hogy a rosszhiszeműség kulcsfontosságú elkövető által minősített tárgyak szerepelnek benne. Ezért minden esetben szükség van a fennállásának megállapításához hibája a szállító és annak mértéke. Hozzászólások (tétlenség) a vállalat nem kell értékelni abból a szempontból a polgári jogi felelősség, bekövetkeztével, amelyek azt feltételezik, ügyfél bor (ez a nézet rosszul jöhet, figyelembe véve a felvétele CHP következmény nem teljesítése vagy hibás teljesítése eredő kötelezettség ki megnyerte a pályázatot, vagy fogoly szerződéses megállapodást). Van kritériumokat kell alkalmaznia kapcsolatos állami felelősség, ha a jogosult szerv köteles bizonyítani a bűnösségét a hívott számon.
Ez a megközelítés feltételezi garanciákat a párt beszerzési (eladó) lehetővé teszi, hogy, amint azt a későbbiekben látni fogjuk, sikeresen peres belépő információt a cég a PPR vagy hogy igazságot egy korábbi szakaszában - előtti eljárásban a versenyhatóság a jutalék. A törvény nem tartalmaz feltétlen kötelezettséget a versenyhivatali test közé tartoznak azok által képviselt ügyfél a szolgáltató az RNP nélkül értékelést a cselekvések (a kivétel csak egy esetben - a szerződés megszűnik bírósági végzés miatt megsértik a feltételek a szállító (kivitelező, végrehajtónak), de ilyen esetben és taktikák cselekvési megszüntetése a CHP lesz más jellegű).
Mert a mi a beszállító lehet jutni a CHP?
Okai felvétele a CHP közvetlenül törvényben meghatározott № 44-FZ. Ezek közé tartozik a következő esetekben:
1. A győztes meghatározásának kicsalt szolgáltató szerződést, és azt a következtetést vonták egy tag szerzi az alkalmazást vagy a javaslatot, amely hozzá van rendelve egy második számot (ch., 4, v. 104).
2. Az egyetlen résztvevő vásárlások elkerülte szerződés (ch. 5. Art. 104).
3. A szerződés megszűnik bíróság (6. fej., Art. 104).
4. A szerződés miatt megszűnik egyoldalú ügyfél elutasítása a szerződés miatt jelentős zavarok szállítói szerződés (6. fej., Art. 104).
Viszont törvény № 223-FL (ch. 2, Art. 5) A felsorolt bázisok nyújt csak igénypontban megadott. 1-3.
Milyen információkat kap a CHP?
Hozzávalók szerepel a PPR információkat az előírt és a jogszabály korlátozza. A felvétel a CHP szállító (kivitelező, végrehajtónak) a nagyközönség kerül be, többek között:
1) a nevét, a cég nevét (ha van ilyen), a hely (a jogi személy), vezetéknév, keresztnév, apai (ha van ilyen), ÁFA;
2) a nevét, adóazonosító számát egy jogi személy, amely az alapító jogi személy; vezeték- és keresztnevek, apai (ha van ilyen) az alapítók, tagok testületi végrehajtó szervek, személyek feladatot egyetlen végrehajtó szerve a jogi személyek;
3) a vásárlás a tárgy a szerződéses ár és az átmeneti időszak annak végrehajtását;
4) Az okok és a felmondás napján a szerződés esetén annak oldódását bírósági végzés, vagy abban az esetben, egyoldalú megtagadása az ügyfél a szerződés teljesítéséhez;
5) az az időpont az említett információk RNP.
Hogy az információ eljut a CHP?
Tájékoztatás megsértése az versenyhivatali hatóság beszerzési résztvevő kapott közvetlenül a vevőnek. Konkrétan az, amelynek időtartama határozza meg, hogy milyen jogsértés van beállítva, hogy az információkat. A dátumok számított munkanapok és terjedhet három-öt napig.
Fontos, hogy az ügyfél nem küld adatokat a versenyhivatali test, vagy küldje el az idő, és ha a továbbított információ hamis lenne, a hivatalnokok a megrendelő szervezetek is elítélték az összeg 20 000 rubelt. (H. 2 v. 7,31 Törvénytárra). Nyilvánvaló tehát, hogy megpróbálja megoldani a konfliktust az ügyféllel, anélkül, hogy az ügyet szerepel a PPR, nem valószínű, hogy sikerül. Ha a szabálysértés elkövetése (vagy legalábbis rendelkeznie minden formális jelei megsértése), bizonyos esetekben lehetőség van arra, hogy meggyőzze a helyességét versenyhatóság már abban a szakaszban hitelesítési információt a megrendelő.
A belső rend, a képviselőinek részvételével az ügyfél és a vásárlás egy résztvevője, a közzétett információk a PPR tartják két esetben:
1) tekintetében a vásárlás egy résztvevője, hogy elkerüljék a szerződés megkötése;
Eljárási különös tekintettel a felvétele CHP
A törvény kimondja: figyelembe véve a felvétel egy személy esetében a CHP joga van részt venni, és más érdekelt személyek. Azonban, aki lehet tekinteni, mint egy személy, nincs megadva. Ennek eredményeként, az érdeklődés minden esetben egyedileg kell beállítani. Alapján áttekintést az eljárási személy helyzetét illeti, azt el kell ismerni, hogy azok, akiknek jogait és érdekeit érinti kapcsolatban az eljárást.
Ez nem fix, és az eljárási állapotát a fő résztvevői esetében. Ugyanakkor, mivel a Trial kell lennie az ülésen a Bizottság a versenyhivatali test, lehet irányítani az általános elveket a megállapított szempont az esetek ilyen bizottságokban.
Tehát, az a személy, akivel szemben való felvétel szempontjából a CHP, részt vehet a tárgyaláson személyesen vagy képviselő útján. Ők is a jogot, hogy megismerjék az anyagok az ügy, bizonyítékot bemutatni, és megvizsgálja a bizonyítékokat, be petíciókat, hogy magyarázatot írásban vagy szóban, a Bizottság által érveiket minden felmerülő kérdések az eljárás során a kifogásoló érveit részt vevő egyéb személyek esetében.
Így az ügy vizsgálatát a felvétele információk a gazdasági egység CHP egy kvázi-bírói eljárásnak egyértelmű szabályozását, amely nem létezik, de amit lehet alkalmazni minden olyan általános elveinek esetben trösztellenes hatóságok.
Szintén fontos megjegyezni, hogy a nem-megjelenése eljárásban részt vevő felek (megfelelő módon értesítették az eljárásról) nem lesz akadálya, hogy a Bizottság határozatát. Ebben az esetben az a kérdés akkor tekinthető távollétében tíz munkanapon belül.
A kedvezőtlen hatások szerepelnek a RPP gazdálkodó szervezet
Azon a tényen alapul, hogy a CHP célja a védelem az állam (települési) ügyfelek, a dokumentációt a nagyszámú (ha nem az összes) a vásárlások előírásokat is tartalmaz, hogy a résztvevők a vásárlást nem szerepel a RPP (például megfelelő ügyfeleknek adott órára. 1.1 Art. 31. A törvény 44. számú FZ és h. 7, Art. 3. № 223-FL). Ennek következtében, ha egy vállalkozás létrehozása és szervezése azzal az elvárással, a közbeszerzési, a végét is jelenti. Ezért fontos tudni, hogy a jogsértés nem sérti az a tisztesség, illetve a jelentősebb megsértése az eljárás az ilyen információkat is történt, amely felismeri a valamely gazdasági egység az RNP illegális.
Hogyan és mikor tájékoztatás a beszállító vannak zárva a CHP?
Az itt található információk RNP, automatikusan kizárja, hogy a végén két éven belül lépésük (Art. 5, művészet. Törvény 5. № 223-FZ, ch., 9., Art. 104. A törvény № 44-FZ). Emellett információkat kell zárni a CHP, ha a trösztellenes hatóság döntését sikeresen megtámadta a bíróságon.
Így, ha a lehetőséget, hogy várja a lejárati kétéves gazdasági egység nem megfelelő (általában az), az Arsenal számos módon megoldani a problémát:
1) az eljárásban részt, mielőtt a versenyhivatali hatóság az igazolás előterjesztésével és kifogások, hogy megakadályozzák a felvételét az információ a nyilvántartásban;
2) ha az ügyfél nyújtott be bíróság a szerződés megszűnését, akkor az érdekeiket, hogy megakadályozzák a további bejegyzés RNP, egy gazdasági egység szükséges, hogy megvédje ebben a szakaszban, mint a vádlott esetében;
3) fellebbezni a bírósági döntés a monopóliumellenes hatóság felvételét az információt az RPP.
Fontos megjegyezni, hogy a versenyhatóság döntését már fellebbezett a szabályok szerint a társadalmi termelés, azaz a három hónapos időszak (Art. 219. RF CAS). Jó oka, ez az időszak csökkenthető a bíróság.
Következő nézzük meg konkrét példákat a közigazgatási gyakorlat trösztellenes hatóságok és a gyakorlatban a bíróságok, amelyek lehet vezetni előkészítése során kifogást előtti eljárásban a Bizottság vagy valamely határozat elleni fellebbezés venni a CHP a bíróság előtt.
Néhány okok törlés (felülvizsgálati) megoldások előfordulhatnak együtt: a bíróság, például az egyik esetben kiderült, számos, a visszaélések, amelyek alapján az elégedettség a felperes azon állítását.
A helyzet 1.Zaklyuchenie szerződés eltérő módon, hogy biztosított vételi dokumentáció
Ha az ilyen intézkedések jóhiszemű résztvevője vásárlások jellegű, és az okozta a váratlan helyzetekre műszaki vagy emberi természet, akkor elkerülte a szerződő fél nem található.
Ennek eredményeként a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a cég tett erőfeszítések aláírásával a szerződéstervezetet, a rendelkezés az a szerződés teljesítése, és az indoklást a javasolt arányok, és figyelembe véve az eset összes körülményeit az újdonság a törvény № 44-FZ a keresete nem tekinthető az eltérést a szerződést. Ezért, bár az intézkedések a szerződő cégek, sőt, nem felel meg a követelményeknek a törvény, a vállalat nem tartalmazzák az RNP.
2.Kontrakt a helyzetet nem lehet arra a következtetésre jutott a váratlan helyzetek, amelyeket nem lehet szüntetni, vagy leküzdeni
3.Narushenie helyzet valóban felvették résztvevő vásárlások (szállító), de az a jogsértés jellege egyértelműen aránytalan mértékben a felelősség benne van az RPP
A helyzet 4.Narusheno követelményének megfelelő módon értesítették az eljárás, amelynek értelmében a vélelmezett bitorló nem tudott vitatkozni az ő védelmében, és a Bizottság -, hogy vizsgálja meg az összes ügy körülményei
Helyzet 5. A versenyhatóság megsértette a feltételeket felveendő PPR
Mint fentebb említettük, a kifejezés az ügyfél, hogy ellenőrizze a benyújtott információk nem tíz munkanapon belül, és megerősítése esetén az érvényesség három munkanapon belül a szállító szerepel a RPP.
A helyzet 6.Not bizonyított rosszindulatú magatartása és az elkövető becstelenség
Így akciók (tétlenség) a kérelmező kell értékelni nem abból a szempontból a polgári jogi felelősség, bekövetkeztével, amelyek azt feltételezik, ügyfél bor nem végzett, vagy nem megfelelően teljesített kötelezettségeit, és tekintettel a közigazgatási felelősség, bekövetkeztével, amelyben a közigazgatási hatóság köteles bizonyítani bűnösségét vonzódnak igazgatási felelősség személy.
Közben az ügy irataiban nincs bizonyíték, hogy a cég szándékosan kívánta kerülni az a szerződés teljesítése, és hogy erre bármilyen cselekménye vagy mulasztása szándékos, hogy végső soron szubjektív okok függően társadalom vezetett feltételek megsértésének annak végrehajtását.
A helyzet 7. Amikor döntést felvétele a RPP versenyhatóság hivatalosan megkereste a figyelmet az ügy
ajánlások szállítók
Minden talált „nyomokat”, hogy megerősítse a pozícióját kell használni kombinációban. Tehát meg kell átmenni a következő pontokat:
Függetlenül attól, hogy volt egy megsértése az Ön részéről?
Ha a bűncselekmény-e, vagy az összes szükséges intézkedést, hogy elkerüljék azt, megtették? Van bizonyíték támasztja alá ezt?
Mik voltak a célok és szándékok, ha jár (inaktív) ebben a helyzetben? Miért nem nevezhető tisztességtelen? Mi ez megerősíti?
Vannak olyan jogsértések a része az ügyfél (például ha rendelni egyoldalú szerződés megszűnését megtörik, ha a beadási határidő információt a versenyhivatali test hibás)?
Vannak olyan eljárási jogsértések a versenyhatóság által (nem megfelelő módon értesítették az eljárásról, határidők be nem tartása a megbízhatóságának értékelésére benyújtott bizonyítékok az ügyfél)?
Vizsgáltuk a versenyhivatali test minden az ügy körülményeinek, értékelte a bizonyítékokat?
Ha a szabálysértés észlelése, hogy a felvételét CHP igazán reagál a célra, amelyre ez az intézkedés tervezett?
Ezek az érvek kollektíven vagy egyénileg segít megvédeni vállalkozások indokolatlan „fekete folt” A versenyhivatali hatóság.