Gural'nik a

Chernyshevsky regényíró.
demokratikus irodalom
60s

A sokrétű szellemi örökségét Chernyshevsky, egy utópista szocialista, forradalmi demokrata és Felvilágosító, a legnagyobb életerő mellett megtartják az esztétikai értekezést irodalomkritikai és irodalomtörténeti Írásművészetének művek, elsősorban regények, „Mi a teendő?” És „Prologue”.

Minden egyediségét és eredetiségét, regények „Mi van?” És a „Prologue” (1866) - a természeti jelenség az irodalomban 60 éves. Ezek regények sok gyökerei vannak kötve a hagyományok, a nemzeti felszabadító mozgalom Magyarországon már Radishchev, humanista hagyományok az orosz irodalomban. Ez befolyásolja elsődlegesen

Novel Chernyshevskii munka a főút belföldi eljárás irodalomtörténet; fikció vezető hatvanas forradalmárok kiderül, hogy nem csak a polemikus felhangokkal, de arra is rámutat a kapcsolatot a művek kiemelkedő világítótestek klasszikus realizmus, beleértve Dosztojevszkij, Tolsztoj, Turgenyev.

A hatás Chernyshevsky regényíró (annak ellenére, hogy az irodalmi hagyaték ténylegesen lefoglalt a hatóságok és az első orosz forradalom 1905-1907. Elérhető kemény) nagyon erős volt.

Fejlesztése és frissítése a hagyomány Gogol és a „természetes iskola” Pomyalovski teszi a történetet „filiszteus boldogság” és a „Molotov” (mindkettő - 1861), amely feltárja a művészi életutak raznochinstva fordulópont Magyarország történetében. Kiválasztása egy tárgy művészi ábrázolás író, aki tartja magát „tanuló” Chernyshevsky, vallotta az ő innováció. Pomyalovski epésen gúnyolta a részét a különböző soraiban a fiatalok, ami elárulta érdekeit demokrácia lett az utat a szolgaság a hatalom. Mesterien újrateremti a pszichológia a főhős mindkét történet Jegor Molotov. Bár tisztában van a hatalom az osztály, és a saját büszke növekvő állami befolyás, hanem átadja magát a valóságot, zárva a kört a személyes érdekeit. Pomyalovski debunks ideális a „burzsoá boldogság”, elítéli a vágy fiatal közemberek számára felhalmozó.

Figyelemre méltó jelenség az orosz irodalomban a 60-as volt a történet Reshetnikov „Podlipovtsy”

Ez az igény rá tudatában nemcsak az írók, ideológiailag közel a „Contemporary” - a hírnöke az orosz forradalmi plebejus demokrácia, hanem érzékeny az igények, mint kortárs művészeknek Turgenyev és Dosztojevszkij. Azonban ez a regény „Mit tegyünk?” Zárt közvetlen válasz a nagy állami kérdést időben, ami megmagyarázza a hatalmas siker a demokratikus olvasó és rezonanciát minden körökben a magyar társadalom.

Felismerve reális nyíltan elfogult Chernyshevsky, lehetetlen figyelmen kívül hagyni a minőségi különbség a magyar és a nyugat-európai klasszikus regény a múlt század.

Chernyshevsky - művészetteoretikus azt állította, hogy a jövőben ez a művészi technika, melynek gyökerei a mélyben a valóság, ugyanakkor a jövőre, és hozzájárul a felfedezés a jelen életképes jövő hajtásokat. Mint művész, ő az egyik az első a világirodalom kezdett szerezni egy ilyen alkotói módszer megjelenő e tekintetben újító.

Heroes Chernyshevskogo - „különleges személy” Rakhmetov és a „rendes új embereket” Lopukhov és Kirsanov - nem csak aktívan tagadja a múltat, nem fogadja el a pillanatot, de aggódik a jövő teremtés. Ezért azok eltérő Bazarov lásd a lelki, különösen a művészi és esztétikai értékeket. Talán a központi helyet a „Mit tegyünk?” Vannak problémák a személyes kapcsolatok, jóváhagyja az új szabványok az erkölcs, a szeretet, a család. Sok generáció nők harcoltak az egyenjogúságot, észlelt Vera Pavlovna, a hősnő a regény, az útját a szabadság és az egyenlőség, a lelki megújulás, mint egyfajta élet „modell”.

A „szellemi próza” írók Demokraták 60s gondolta gyakran úrrá lett az érzések, gondolatok - az érzelmek. Ez azonban nem csökkenti annak fontosságát, hogy a műalkotások. Pontosabban, írók demokraták kifejlesztettek egy speciális formáját esztétikai fejlődését, a tudás a valóság, a forma, amelyben megvolt a maga előnye és hátránya is.

Chernyshevsky elméletalkotóként művészeti tartják a fő szempont a művészeti élet igazságát. Ő javasolta a tükörképét a képeket a legfontosabb jellemzője, ahogy azt mondanánk - tipikus jelenség. És ezek a követelmények teljesülnek a poétikája „Mit tegyünk?”.

Szerepének növelése a szatirikus technikák ábrázolása a szembenálló „új embereket” reakciósok táborban. Az új, szinte dokumentarista pontossága történeti bizonyítékok kombináljuk az epikus és pszichológiai narratív alapossággal. Romantikus ujjongás körül egy aura rejtély „különleges ember” Rakhmetova helyébe a „földelés” és pszichológiai hitelességét a kép Volgin. Az irónia a „Prologue” felváltja a pátosz: „Mit tegyek?”, Ahogy kitolja a vallomás prédikáció határozza meg a hang az első regénye. A logika fejlesztése a kreatív módszer Chernyshevsky regényíró volt, hogy jusson egy mély és rugalmas realizmus.

A természet és az eredményeket a lagymatag kormányreformok 60 Chernyshevsky, ellentétben sok kortársa (beleértve a közeli munkatársait), megítélni, mint józan, mint Volgin - a hős „Prologue”. Azt menekített Chernyshevski felhőtlen „romantikus illúziókat” a közelség a győztes paraszt szocialista forradalom Magyarországon. Ugyanakkor úgy vélte, hogy az ő szent kötelessége és a kérdés élet hozzájárulnak a közelítés a forradalom, a jótékonyság és elkerülhetetlenségét véljük feltétel nélkül. Ezt diktálta a hit és a lelkesedés „Mi van?”.

Azonban a titoktartási egy konfliktus az ilyen jellegű lett volna főleg a hatvanas években a munkák, bár ez a téma, főleg a végén a forradalmi helyzet, aggódik sokan.

Az írók a hatvanas évek Chernyshevsky az első helyen, és megpróbálta reálisan hajtsák végre a hős nem fényvisszaverő, nem „jam” konzervatív környezet és aktívan befolyásolják a világ körül. Ezek nem minden esetben képes legyőzni a jól ismert sematikus, feladatok és várható spekulatív döntéseket. De elvileg a keresési volt eredményes, és amint azt a további fejlesztése az irodalom, ígéretes.

A „modell” egy ilyen hős volt, elméletileg megalapozott elméleti és kritikai művek Chernyshevsky és Dobrolyubov. „A jó ember” vallotta, aki szándékosan rekonstruálja az élet, amely a belföldi törvények. Meg kell adni a nagy ideológiai, nagy jelentőséget tulajdonítottak az etikai oldalát a probléma. Pozitív személyt a valódi értelemben vett, tartották forradalmi-demokratikus kritika, csak egy ember, aki szereti és nemes.

De ez az ember nem csak, hogy ihlette nemes gondolat. Végtére is, sok a hősök az orosz irodalom az elmúlt évtizedek vágyat a nagy eszmék, és állították, hogy neki volt nemes, szereti. Azonban tehetetlenek voltak, mielőtt körülmények Mikor kellett döntéseket ugyanúgy Turgenyev hőse, amely Chernyshevsky kritikus elítélte a maga írásában „a magyar ember rendez-vous». Valódi pozitív hős kell a teljesítmény és a képesség, hogy az ötlet, hogy az élet.

Az innováció a Chernyshevsky regényíró elsődlegesen az a tény, hogy ő azon kevesek egyike a világirodalom közel került egy adott megvalósítási módja, egy olyan aktív hős harcos, akinek a munkája megvilágított társadalmilag jelentős ígéretes ötlet.

A 60-es években volt a probléma a kapcsolat, a tények és a fikció, élettapasztalat

A művész és a kreatív képzelet. „Az irodalom tény” erőteljesebben szűkíti a „tiszta” a fikció és a vezető szerepet a rendszer műfajok kezd játszani egy esszét. Tapasztalataira támaszkodva a „természetes iskola 40-es, esszé műfaja megszerezte a jogot, hogy egyenrangú szerint Gorkij,” valahol a kutatás és a történet. "

Ez a folyamat, mint látni fogjuk, különösen elterjedt a szakirodalomban a következő évtizedekben, a munkálatok a G. Uspensky, Korolenko, és mások.

Természetesen nem minden a hatvanas évek volt képes elérni ezt a szerves egységét, a saját prózai gyakran érvényesült határos naturalizmus bytopisatelstvo. Ilyen például számos esszét-történetek „mindennapi köznyelv” N. Nagyboldogasszony, amely Dosztojevszkij helyesen szemére „kopiizme”, „fotografizme” elhanyagolt törvények gépelés.

Nem vak a hibákat művészi módszer N. Mennybemenetele és forradalmi-demokratikus kritika. Így Chernyshevsky megjegyzi történet hiányos többsége esszéi. Mindazonáltal a kemény igazság, feltétlen igények demokrata író figurái a köznép, a vágy, hogy felébressze a munkavállalók emberi méltóságát, az akarat, hogy harcot - mindez lenyűgözte a kritikusok.

Demokratikus irodalom 60-as években - a jelenség nem egyenletes, belsőleg ellentmondásos. Beszélünk az írók különböző léptékű mind a művészi tehetség, és szintjének ideológiai érettség; a munkálatok a klasszikus és kiadványok, hogy nem engedélyezte jelentős nyomot a történelem orosz irodalom. Mindazonáltal ezek az érdeklődés a történelmi és irodalmi szempontból, mivel ezek többé-kevésbé világosan kifejezte fő iránya az irodalmi folyamat egy kulcsfontosságú történelmi időszakban, a logika.

Jelentős alakja Demokratikus irodalom 60-70-as években volt, V. A. Sleptsov (1836-1878) tapasztalt erős hatása „Contemporary”, az oldalak, amelyek tette közzé ciklus esszék, történetek és jelenetek népi életet. A fia egy tiszt, aki tanult a Penza nemesség Intézet és a moszkvai egyetemen, ő szervezte hatása alatt a regény „Mit tegyünk?” Az úgynevezett Znamensky község, megpróbálta a gyakorlatba átültetni a szocialista eszmék (univerzális munkaerő, a női egyenjogúság). Vak tanult az élet parasztok és a munkások, ami tükröződik a kényszerítő művészi kreativitást. Művek az író kenőpénzt valós képet - anélkül, hogy leereszkedő idealizálását és díszítés - az emberek.

1865-ben a legjelentősebb Sleptcov teremt munkája - a regény „Hard Times”. Bátran tegye alapvető kérdéseket a nemzeti élet sarkalatos korszak a magyar történelem. A hős Ryazan - az egyik első az irodalomban az idő raznochinets képeket, amelyek célja, hogy él egy beállított idő után az első forradalmi fellendülés a politikai reakció, a válság a nemzeti felszabadító és demokratikus mozgalmak.

Viszont a saját jellemző demokratikus fikció 60-70s

Innováció írók a hatvanas nyilvánult meg nemcsak a tartalom szintjén, hanem a zhanroobrazovaniya. A határokat az esszé-történet bővült, művészi képes azonosítani néha nem várt mellékhatásokat keresztül ciklizálás tematikusan szoros együttműködésben, a kapcsolódó által mirootrazheniyu működik. A tökéletes mester létrehozásának ilyen ciklus volt Shchedrin. Széles panoráma az élet újra a „hasonló Rasteryaevoy Street” (1866) G. Uspensky. Művészi egységet érünk el különböző módon, de többnyire „összetartó” az elején a történet maradt a kép a narrátor vagy „a” hős karaktert.

A poétika a regény, az a hely, hogy elfoglalta a álmok a főszereplő, ahol vannak képek a jövőben nagymértékben meghatározzák sajátosságainak utópia mint irodalmi műfaj. Chernyshevsky hozzájárultak a műfaj, amelynek hagyományai a világirodalomban gyökerei az ókorban. Így a prózaíró egyértelműen jelei különböző regényes elbeszélés, melynek szintézise lehetővé teszi számunkra, hogy beszélni egy új műfaj kialakulása, működése annak esztétikai törvényeket.

Ez a tendencia jellemző a korszak a 60-as években. Ez volt ebben az időben, a pontos megfigyelés a kutató a magyar költői realizmus G. Friedlander, a regény „elveszett válik. A jelenség nem csak a művészet, hanem a filozófia, etika, tükrözi a teljes egészében a szellemi érdekeit a társadalom. Filozófia, a történelem, a politika, az aktuális érdekek a nap belépő az új, anélkül, hogy feloldottuk nyom nélkül a cselekmény. "

Ez igaz a létrehozását a magyar kritikai realizmus óriások - Turgenyev, Dosztojevszkij, Tolsztoj, az írók, mint például Leskov és Pisemsky. Világos, hogy ez a funkció a klasszikus regény a magyar megnyilvánuló Romance filológia Chernyshevsky.

Populizmus, a munka az első proletárírók élt pátosz Chernyshevsky regényeket.