Golovin Alap, Eugene Vsevolodovicha

Sergei Shatalov. Mi uralja a mai irodalomban: az ötlet a káosz, vagy az ötlet csodálatos?

Yevgeny Golovin. Emlékszem szavait Nietzsche: „Az egyik kell káosz szülni egy táncoló csillag.” Ennek a csillag csodálatos, azt hiszem. Azonban meg kell jegyezni, hogy a káosz is szülni, és a vörös csillag. Káosz lehet érteni legalább kettősség: van egy ősi káosz - a forrása minden energia, minden fáradt nyugalom, a kiindulási pontot; Káosz származó kioldódási bármely szervezett szerkezet. Nietzsche, azt hiszem, úgy értettem, az első érték.

A modern irodalom természetesen uralja másodlagos káosz, törmelék, romok, szeméttelep, várva a megjelenése más szervező. De ez nem valószínű, hogy egy diktátor, vagy egy „karizmatikus vezető”. Modern irodalom szeret elmélkedni a káosz keretében az „arany este”. De a baj az, hogy nem lehet „újraéleszteni” - nem nemzeti gondolat, sem kaszt társadalom sem vallási vagy etikai dogmákat. Emlékek stabilitás és rend elveszi teljesítmény, és zavarja a normális optikával e. „Jobb hagyja semmi, mint az arany tegnap” - nagyon hideg és nagyon helyesen mondta, a vers N.S.Gumilova. Minden olyan kísérlet újraélesztés már bizonyíték sem naivitás szép nagylelkűség, vagy gyakrabban, a képmutatást és a demagógia vezetők és jelöltek a vezetést. Attitude a kereszténység igen jelentős: ez nem titok, hogy a modern világ uralja Mammon, de kisebb és nagyobb kommunista vezéreket úgy tesznek, mintha mindig titokban szimpatizált kereszténység illeszteni beszédében idézet a Bibliából, általában csavart, és általában kijelentik, hogy a Krisztus iránti szeretet. Háttérben ideológiai szétesés járnak, és utánuk, meghatalmazotti irodalmi konformista sóhajtva feloszlatásáról társadalom, és ösztönzi a visszatérést a „fényes eszmék” vagy irányítja lépteit a repülő csészealjak. Csodálatos az, amit feltétlenül váratlan, könnyezés inerciális rendet. Ezért a legfejlettebb repülőgép és a különböző típusú „humanoid” a termék skizoid fantasy, sci-fi művelt. És minden ember a mágikus-orientált, tudja, hogy ezek a fantomok elveszíthetik, és megtalálja a problémás valóság. Vallási remények, nyilvánvaló sziluettek vagy szakaszok, szellemek, akiknek az élete időnként keresztezik a miénk, - ezek mind normális jelenség a minket körülvevő „másodlagos” Chaos.

Sergei Shatalov. posztmodern - annak a jele, kozmopolita nevelést, illetve az eredmény egy avantgárd tapasztalat?

Yevgeny Golovin. Általában a „modernizmus” és „avantgárd” nagyon hasonló, de nem azonos fogalmak. Kevesebb modernizmus jelentette paramétereinek megváltoztatásával intelligens korszak avantgárd foglalkozik problémák stiláris és technikai. Például Pol Valeri, vagy Gottfried Benn - modernisták, bár ő mindig is a klasszikus forma vers. Az úgynevezett „posztmodern”, sőt, ez az összeg a kozmopolita hatások, bár a kifejezés is, és jellemzi a bizonytalanság. Mi történik most ebben az országban, akkor lehet, hogy meghatározza az „élcsapat a tehetetlen” nélkül modernizmus. Az emelés a „vasfüggöny” egy árvíz nyugati termékek kétes minőségű és leplezetlen giccs.

De a különbség a magyar művészeti folyamat „páneurópai”? Tomas Eliot írta nagyon élesen az orosz irodalom: „A jelenléte több jó író csak hangsúlyozza az alacsony szintű szakirodalom általában.” Ez élesen, és némi igazságtalanság, de van egy racionális pontot. Kivéve néhány a nagy nevek, a teljes átáramló az orosz irodalom teszi egy homályos, kellemetlen, sőt fájdalmas benyomást. Ez érthető. Ebben a kaotikus kaotikus ország, elvileg nem lehet egy demokráciában, ha ez a szó azt jelenti, nem csak a „egyenlő jogokat”, hanem a kölcsönös tisztelet és a felelősség, és ami a legfontosabb - az ésszerű orientáció. Itt ez lehetetlen. Ez egy olyan ország zavaros csapat, és az elkerülhetetlen vezetők, ahol egy kisebbségi komplexusa azonnal robban vad öndicséretet, ahol a „nagy” és a „ragyogó” emberek négyzetméterenként több, mint bármely más állam. És amíg ez a helyzet fennáll, azt soha nem fogja megtanulni, hogy nyugodt és szakmai hozzáállása a munkájukat.

Sergei Shatalov. Ne átadjuk erejét sokk egy nem létező nyelv vagy egy új nyelv derül ki valahol a játékban?

Yevgeny Golovin. Nyilvánvaló, hogy az áramütés azt jelenti, hogy vagy a végén a szovjet rendszer, vagy tágabban, egy új korszak fehér civilizáció. Ha a „nyelv” olvasható az új jelrendszert, minden bizonnyal abból ered, hogy egy végtelen kombinatorikus játékok. De a nyelv - írott vagy beszélt, természetesen komolyan elmarad az üteme az élet, nem veszik figyelembe a nők és a fiatalok emancipáció, átható technicizmusával rövid nyelvünk nagyrészt elavult. De van egy fontos előnye: mivel ilyen archaikus nyelvet, még mindig meggyőzőek levált emberi gyökerek és nem válnak alárendeltje az autonóm gép rendszereket.

Yevgeny Golovin. Nézzük csak egyetértek. Én szinte nem tudom a modern orosz irodalom kivételével Veniamina Erofeeva és Jurij Mamleeva, aztán nem volt világos, mit jelent a szó „sötétség”. Néha sokkal könnyebb megmagyarázni technikai kifejezéseket, mint „helyi fenotípus”, mint a legtöbb hétköznapi főnév. „Sötétség”, véleményem szerint, az igen változó minőségben és egy más hozzáállás. A „sötét” nem más, mint a vágy, hogy adja át, a másik taszít, a harmadik megmagyarázhatatlan meghódította és húzzák, hogy az értelmezést. Ezek legtöbbször sötétebb értelmezése érdekli őket a „sötétség” - például a strukturalista vagy fenomenológiai értelmezése. Ami a pszichoanalitikusok azt állítva, hogy mindent megmagyarázni, és mindenki a „libidó”, „szuper ego” és a „komplexek”, mert ezek az urak minden irodalmi mű - nem több, mint egy teszt oldalon. Például a híres és nagyon sötét Lautréamont kifejezés: „Ez szép, mint egy véletlen találkozás a varrógép és az esernyő eső a műtőasztalon.” Otto Ranke értelmezése a következő: itt egy jól elkülönülő „fogazott hüvely”: a műtőasztalon - ágy esernyő - hagyományos pszichoanalízis egyenletet a pénisz.

Sergei Shatalov. Lehet azt mondani, hogy a modern irodalom egyik dolog -, hogy dolgozni a jövőben, hogy „soha”?

Yevgeny Golovin. Modern irodalom, elvileg van a nagyon rossz. Most a számos író csaknem megegyezik az olvasók száma. Ez nem is olyan rossz. És a második felében - a látszólagos ideológiai és szóbeli „kimerülése” indoeurópai nyelvek. Negyven vagy ötven év múlva a század, próza, költészet, szókincs elért rendkívüli jólét. Nehéz megtalálni a téma, kérdés vagy érzelem, ami nem vizsgálták minden változatban. Az elmúlt évtizedekben több hozzáadott egzotikus filozófiák, több országos, geopolitikai, pszichológiai problémák, de semmi döntő. Intellektuális „resublimatsii” jósolta Maksom Shelerom, javában zajlik - az olvasó levertség, veszteség kamatláb nehezebb felkap, fel erotikus, agresszív vagy kinyilatkoztatásokat dopping. Az a gyakorlat, a huszadik század elején avantgárd - Hlebnyikov, Majakovszkij, Shershenevich - tisztázta a következő fontos elem: a nyelv nem lehet mesterségesen diverzifikálására és „gazdagítják”. Nyelv meglehetősen lassan megtanulja szleng, nyelvjárást, új háztartási kifejezést. Természetesen fokozza a verbális diffúzió, de anglicizmusok mint a „szponzor”, „voucher”, „kereskedő”, stb Nem igazán gyökeret az irodalmi nyelv, és szolgálja inkább stilisztikai színezés. Volt talán csak egy termékeny terület - könyvtár mazochizmus. Az olvasó is szívesen elfogadja a kritikát a meglévő rendellenesség, szüntelen szitkozódás, ostor, megalázás, nevetségessé gonosz. De ez a stílus perifériák, mind ez nem irodalom, a szokásos értelemben. Beszélt és írott nyelv veszít életképességét - amint azt a visszaesés a levélbeli műfaj szintjének csökkentése beszélgetés, beszélgetés, párbeszéd, elvileg. Mechanikus civilizáció helyettesíti többnyelvű jelrendszerek, informatív tanfolyamok, amelyek valójában nincsenek kapcsolatban a nyelvet a szokásos értelemben. Így a vonatkozó szakirodalom úgy tűnik, a legjobb, több mint bizonytalan.