Fuvarozási dokumentumok, mint vannak telepítve, és miért van szükség, ingyenes VED
Mert mit és kinek kell szállítmányozási dokumentumokat?
Gyakran maguk szállítmányozó cégek, számviteli megvalósíthatósági tanulmány szerződést nem lehet előre látni a következményeit szerződések megkötése megvalósíthatósági alapvető feltételeknek, vagy ellentétes a kizárás vagy homályosan definiált.
Eközben a hivatalos megközelítés meghatározása a jogok és kötelezettségek a felek megvalósíthatósági tanulmány megállapodás, valamint más jelentős pillanatok „nem egy rossz” mind a kliens és a szállítmányozó.
Nem titok, hogy az egyik fő oka a különbség a felek között a szerződés megvalósíthatósági tanulmány a különféle dokumentumokat. Sőt, ezek a dokumentumok szerves részét képezik a szerződés.
Fuvarozási dokumentumok, különösen:
- Rendelés szállítmányozó (meghatározza a listán, és feltételeit a rendelkezésre szállítmányozási szolgáltatások);
- továbbítás elismervényt (kézhezvételét a transzporter);
3.skladskaya átvételi (megerősíti, hogy a szállítmányozó rakomány raktározás).
Rend által kiadott ügyfél a szállítmányozó, szállítmányozás és a közraktárjegy - a szállítmányozó. Jellegétől függően a szállítmányozási szolgáltatások, beleértve rakományok szállítása a nemzetközi forgalomban, a felek megvalósíthatósági tanulmány szerződést meg lehet határozni, hogy képesek a másik dokumentumok továbbításának (5. o., 6. szabályzata szállítmányozási tevékenységet jóváhagyott. Állásfoglalás a magyar kormány ettől 08.09. 06 № 554- továbbiakban szabályzat).
Különösen az oka, hogy a hajózási társaságok a tervezés rakomány átvételi szállítási kivenni elég sokféle dokumentumot: fuvarlevelek, futár bevételek, és így tovább ..
Ugyanakkor a szabályok egyértelműen meghatározzák az alapvető dokumentumokat. ami kell kiadni keretében megvalósíthatósági tanulmány szerződést.
Tehát a fenti 8. A rendelet kimondja, hogy: A renderelés áruszállítás szolgáltatás az ügyfél megkapja a kitöltött és aláírt megrendelőlapot azokat kihordó. Cégszerűen megbízás kihordó tartalmaznia kell a pontos és teljes körű tájékoztatást a az áru jellege, a jelek, tömeg, térfogat és a csomagok számát.
A szállítmányozó Bizottság úgy tűnik, neki az ügyfél által, papír, kivéve, ha más módszer nem írja elő a szerződés szállítmányozási.
Az eljárás és feltételek benyújtásának megrendelések a szállítmányozó és ügyfél vélemény által meghatározott sorrendben, a szerződő felek saját! A törvény nem kötelezi az ilyen jellegű tevékenység végzése egy világosan meghatározott módon.
12. bekezdése szabályzat előírja, hogy a kiállított bizonylatot a szállítmányozó szállítmányozási ügyfél, ha megkapta a rakomány és a szállítmányozó biztosítja az áru tulajdonjoga addig a pillanatig az áru kiszolgáltatása az ügyfél vagy a címzett az általa megjelölt végén a kocsi.
Ha az ügyfél elfogadja a szállítmányozó rakomány raktározás, szállítmányozó biztosítja az ügyfél számára a közraktárjegy (13. bekezdés szabályzat).
Íme három alapvető dokumentum, amellyel a jogszabályok terén a megvalósíthatósági tanulmány összekapcsolja a bázis előfordulásnál szállítmányozás.
A legnagyobb számú kockázat miatt előforduló helytelen végrehajtása igazoló dokumentumok a szerződés megkötése egy megvalósíthatósági tanulmány, illetve azok teljes hiánya.
Ebben a tekintetben a helyes kérdés, ami elég gyakori, hogy hallani képviselői szállítmányozó cégek, és így tovább - a vezetők e vállalatok: „És mi lesz, mert nem intézkedik ezeket a dokumentumokat?”
És kiderül, a válasz abban rejlik a felszínen. Nem kell sokáig keresni:
Ha a szállítmányozó nem használ dokumentumok továbbításával szállítmányozási szerződés
Lehet, hogy nem ismeri fel, mint olyan.
És itt jön a második kérdés: „Ki jár jól?”
A törvény lehetővé teszi, hogy a felek kössenek vegyes megállapodás, amely tetszőleges számú elem, azaz szerződéses struktúrák, a törvény által előírt (Sec. 3, Art. 421 a Polgári Törvénykönyv).
Általában a felek mértéke nem lehet több, mint két ötvözi szerződések egyetlen. Ne felejtsük el, ugyanakkor, hogy minél több szerződéses struktúrák egyesítjük egy vegyes megállapodás, annál nehezebb lesz a jogi szabályozás. Végtére is, hogy minden eleme a normákat, amelyek szabályozzák a különböző egyedi szerződéses kapcsolatot.
Ami a szolgáltatások egy megvalósíthatósági tanulmány, gyakran együtt a kocsi és a fizetős szolgáltatások. És ha a kocsi és a megvalósíthatósági tanulmány elég sok a közös, a fizetett szolgáltatási szerződés magában foglal egy nagyon speciális megrendelésre a jogi szabályozás.
Ez nem csak a jogait és kötelezettségeit, a szerződő felek, de egy ilyen fontos pillanatban, ahogy az elévülésre. Ez az, ahol meg kell, hogy legyen különösen óvatos és szállítmányozó és az ügyfél.
Cikkével összhangban 195. a Polgári Törvénykönyvben elismert az elévülésre időszak védelmére személyek jogait a pert, a jogot megsértették. Azaz-az az időszak, amely alatt a szállítmányozó és az ügyfél kérheti a bíróságtól a kártérítésről a szerződés szerint a megvalósíthatósági tanulmány.
Hacsak jogszabály másként nem rendelkezik, az elévülési idő azon a napon kezdődik, amikor az a személy, akinek a jogait megsértették, tudta, vagy tudnia kellett volna az összes alábbi esetekben: a jogaik megsértése és arról, hogy ki a megfelelő alperes kereset az e jog védelméhez ( n. 1, v. 200 CC RF).
Ez a dokumentum egy sor olyan finomításokat a már meglévő joggyakorlat és egyértelmű szabályok értelmezése az elévülési idejét választott bíróságok, valamint a bíróságok általános hatáskörű.
A kérelmekre vonatkozó elévülés a jogi személy azon a napon kezdődik, amikor a személyt, aki a jogot önállóan vagy együttesen más személyek nevében eljárni a jogi személy tudta, vagy tudnia kellett volna az sérti a jogait, jogi személy, valamint aki a megfelelő alperes.
És tartandó mindkét feltételnek.
A korlátozás csak a felek kérelmére a vita, amely alapján a 56. cikk rendelkezéseinek a polgári eljárási törvénykönyv az Orosz Föderáció, 65. cikke az APC Magyarország viseli a bizonyítási terhet a körülmények, bizonyítékok lejártakor az elévülést.
2. bekezdés 199. cikkének a Ptk Magyarország nem szolgált követelményeket a jelentkezési lapot a folyosón az elévülésre: lehet tenni mind írásban és szóban, előkészítése esetében a kísérleti vagy közvetlenül az eljárás a bíróság lényegében első fokon és a fellebbviteli bíróság, ha a másodfokú bíróság folytatta az ügynek szabályai alapján az elsőfokú bíróság (5. rész a 330. cikke RF a polgári perrendtartás része 6.1 268. cikke a Arbitrazh perrendtartás).
Ez azt is jelentheti, a következő. Például a szerződés szállítmányozási megállapította, hogy állandó a szállítmányozó kell tenni számított öt (5) banki napon belül a számla az e-mail kliens.
Egy másik nagyon fontos pont, hogy meg kell említeni. Törvény a megvalósíthatósági tanulmány kötelező tárgyalást megelőző eljárást a viták rendezésének, azaz xXx fel a bíróság küld a követelés.
Ezekben az esetekben az elévülés egy időre felfüggesztik a törvény által létrehozott ezt az eljárást, és mivel az ilyen időszak - hat hónapon belül az az eljárás kezdetén.
Úgy tűnik, hogy egy jó arány, amely kihasználja a szállítmányozó szuszpenziós ilyen kis elévülési idő.
DE! Kötelező Panasz a vita rendezése a Szerződés megvalósíthatósági tanulmány által tervezett törvény csak az ügyfelek!
A jogot, hogy a követelés, és a követelés, hogy az ügyfél vagy meghatalmazott képviselője a reklamációt, és a kérelmet az arc, a címzettnek a szerződésben megjelölt szállítmányozási, valamint a biztosító, aki megszerezte a jogot a jogutódlás. Ugyanakkor azt állítja, hogy a szállítmányozó lehet benyújtani hat hónapon belül.
Ezek a szabványok kiemelte a nap Plenum Magyarország №43, de még mielőtt a választott bíróságok fogalmaztuk ezt a gyakorlatot.
Íme egy példa. Elég gyakran találkozott a megvalósíthatósági tanulmányt.
A kötelezettségeinek teljesítése során a szállítmányozó megkötésére saját nevében, de a rovására az ügyfél szerződés (ek) a hajózás.
A kapott vezető Shakirov RZ az árut a címzettnek nem szállítják.
Igazságügyi fórumon kifejtette az alábbiakat.
És mi történik akkor, ha az ügyfél továbbra is hiányzik a legjobban kötelező előzetes eljárást, és nem a szállítmányozó küld a követelés?
A jelenlegi a kérdések a bírósági gyakorlat nem támogatja a szállítmányozó.
Ezzel kapcsolatban az Advent a biztosítási igények kapcsolatos kárt rakomány (autó), amikor szállítják az alperes, a felperes keretében biztosítási igények összesen 59.670 rubelt fizettek a fent említett biztosítási szerződés. 56 kopecks.
Az az érv, a fellebbezést a felperes át a hat hónapos időszakot állítja, hogy a szállítmányozó, előírt cikkének 4. bekezdése 12. A szövetségi törvény „A szállítmányozási tevékenység”, jelezve, nem tartása, a felperes szerint, a sorrendben kárrendezési a vita, el kell utasítani mint tarthatatlan.
Szerint a 2. rész 148. cikke APC magyarországi választott bíróság hagyja a követelés ellenérték nélkül, ha miután a felvételi eljárások számára megállapítja, hogy a kérelmező nem teljesül Claims vagy más előre a tárgyalás érdekében megoldást a vita az alperes, fel van tüntetve, a szövetségi törvény vagy szerződés.
A 4. bekezdése szerint a 12. cikk a szövetségi törvény „A szállítmányozási tevékenység,” azt állítja, hogy a szállítmányozó lehet benyújtani hat hónapon belül attól az időponttól előfordulása a jogot, hogy reklamációt.
Norma említett bekezdés megállapítja a számítási eljárást időszakokat állítja, jellegétől függően a követelményeknek.
Ebben az esetben a benyújtásának határideje állítja, hogy az ügyfél, a sorrendben a számítás, valamint a vizsgálati idő lehet létre a szerződés, valamint magára nézve kötelezőnek kell elkészíteni.
Ugyanakkor, a szövetségi törvény N 87-FZ nem határozza meg a következményeit nem készül el határidőre a fájl állítja szállítmányozó, nem biztosítja a kérdés az esetleges eljárási következményeket és szabályok a Arbitrazh perrendtartás.
Azonban a cikk második részében 148 APK Magyarország és 4 bekezdés 12. cikk, N 87-FZ nem jelenti azt, hogy a hat hónapos időszak a követelés kizáró és megsérti ezt a kifejezést úgy kell tekinteni, mint a nem-megfelelés érdekében, azzal a vita rendezése az alperessel, azzal járó lehetetlensége letartóztatásban (elvesztése esetén a pre-order betartását, beleértve a kapcsolatban kihagyásával igénypontok létrehozott határidő).
Ebben a tekintetben a Bíróság ebben az esetben az értéke csak az a tény, hogy megfelel a sorrendben, azzal a vita rendezése, ha a fenti eljárást terveznek az egyes kapcsolatok törvény vagy szerződés. Ugyanakkor, fontos a időszerűségét állítások szállítmányozóra irányba, sokkal fontosabb, a tisztességes elszámolás az ügyfél igények, inkább, mint a lehetőséget, hogy megvédjék jogaikat a bíróság előtt.
Kiderült, hogy bizonyos esetekben a szállítmányozó „kedvező” a Szerződés megvalósíthatósági tanulmány még nem ismerték el az ilyen?!
Ez a következtetés a következő ítéletet.
A felek szerződést kötött a rendelkezés a komplex a szakaszon Service Bus száma 58-K, ahol a válaszadó vállalta, hogy az igénylő a szolgáltatások köre által fizetett a felperes, mint a szállítás, a biztosítás, vámügyintézés - busz „Mercedes Benz” O305N összegének 599 egység, ennek eredményeként a közlekedési autóbuszok különböző sérülések okozta a válaszadó buszok, hogy a végén a közlekedési autóbuszok vették a felperes által átvételi aktusok, amelyek fix PWA ezhdeniya jármű, annak érdekében, hogy megszüntesse kárt egy busz eredményeként a kocsi az alperes a felperes tett egy javítás, ami magában foglalja hogyan orvosolható egyes elemek és cserélje ki a sérült alkatrészeket újakra, hogy a javítási és a hibás alkatrészek cseréje készültek összhangban para. 4.2. 2. a szerződés szerint a hivatalos számítások a felperes szerint az alperes tett részleges kifizetése a gépjárműjavítás, és abban az időben a vita kártérítést a felperes, 136 617,27 euró.
A másodfokú bíróság megállapította, hogy a megállapodás a szervezet vegyes a szakaszon a buszjáratok a komplexum a természet és olyan elemeket tartalmaz, mind a szállítmányozási szerződés, és a fizetős szolgáltatások, amelyek kárt szélvédők és autóbusz szervek, hogy foglalkozzon a költségek, amelyek meg kell semmisíteni a jelen esetek merültek fel, hogy véletlenül üti a sziklák vezetés közben az utakon, azaz kárt nem kapcsolódik a tengeri közlekedés, ezért a vitatott kapcsolat nem viszlát kárt okoznak a különleges rendelkezések 13. cikke a szövetségi törvény „A szállítmányozási tevékenység”, amely szerint az eredő követelések a szerződés szállítmányozási, az elévülési idő egy év, ebben az esetben a felperes követelésének alapja a megfelelő kötelezettségek teljesítését az alperes eredő kapcsolat a a fizetős szolgáltatások autóbuszok során szakaszon önerejéből, ezért ki van téve egy általános hároméves elévülési idő, melyet nem kerülte el a felperes.
Pontjával összhangban a 3. cikk 421 Polgári Törvénykönyvben a felek a vegyes szerződés kell alkalmazni a vonatkozó részeit a szerződésekre vonatkozó szabályokat, amelynek elemeit tartalmazza a vegyes szerződés másként nem rendelkezik, a felek megállapodása vagy a lényege a vegyes szerződés. Tekintettel a nem használt fellebbviteli bíróság csökkentette az elévülési idő alatt Art. 13. A szövetségi törvény „A szállítmányozási tevékenység” kell érvényesnek tekinthető (szám A40-57214 / 08-22-490).
Ne felejtsük el azonban, hogy ez a jogszabály a megvalósíthatósági tanulmány az ilyen rendelkezések a szállítmányozó a szállítmányozó felelősségkorlátozással az ügyfél, az ügyfél fizetési kötelezettség a szállítmányozó mellett eltöltött büntetés 10% -át ezek a költségek és így tovább.
És a hiányzó dokumentumok továbbításának okozhat bíróság szállítmányozási szerződést egy másik változata a szerződést, és ennek megfelelően nem vonatkozik az ilyen szerződés a továbbítási szabályok. Ezért elszámolása a szerződés, a szállítmányozó tisztában kell lennie természete és mennyisége nekik nyújtott szolgáltatások.