Forum elvesztette nyomtatás Forum főkönyvelő
Gone PRINT: ACTION
Elvesztése print - mindig kellemetlen esemény. És a lopás minden többet, mert ez is „visszaüthet” a jövőben. Például, ha egy szervezet kezd panaszt tenni, jelezve a szerződés által hitelesített pecsét a feltételezett.
Állapítsa meg, hogy a lopás
Figyelem! Ruslan Ukrainsky, ügyvéd:
„Összetűzése dokumentumok nyomtatási utal, hogy további követelményeket kell felelnie az írásos formában a tranzakció (Art. 160. a Polgári Törvénykönyv.) De a fő követelmény az, hogy az aláírásokat a személyek, akik elkövetik a tranzakciót. Így a jelenléte a társaság nyomtatott papír nem elég felismerni azt a tényt, hogy ez a a dokumentum jön éppen ebből a szervezet. "
Mi készül egy új nyomtatási
Munka hosszú cég nem nyomtatás nélkül. Ezért, miután vizsgálatok a bűnüldöző szervekkel kell rendelni egy új nyomtatási. Ebben az esetben két fő lehetőséget:
- új tömítést hasonló a régit. Ebben az esetben a szervezet, amely foglalkozik előkészítése nyomtatáshoz szükséges példát a korábbi nyomtatási;
- új nyomtatási különbözik a régitől. Ez, valamint a megfelelő alkalmazás szükséges felhívni a vázlatot.
Minden ilyen lehetőséget vannak előnyei és hátrányai. Különösen, ha egy új tömítés nem lesz más, mint a régi, nem kell benyújtania írni a bejelentése változás az adó sajtó, valamint, hogy készítsen új bankkártya (miatt további beruházások).
Azonban az a személy, aki ellopta a nyomtatást, akkor nyugodtan vonja vissza vagy át a pénzt a számlára egy hamis csekk vagy átutalási megbízás, a „gumi-bélyeg” ellopott bélyeg. Több valós ez a helyzet lehet, ha túl nyomtatás és csekkfüzet ellopták. Ebben az esetben a kártérítés megfizetésére, mivel a bank nem valószínű. Ha az aláírás hasonlít a jelenlegi, a bank képviselői azt mondta, hogy „minden rendelkezésre álló eszközt ellenőrizte a hitelességét az ellenőrzés”, és a bűntudat, ami történt ott.
Ezért egy racionális, bár drágább, véleményünk szerint, a döntés a nyomtatási sorrend a tervezés, eltér az előzőtől. Szükséged lesz:
- bejelenti az új sajtó adó- és nem költségvetési források. Egyébként, hogy az új jelentés problematikus;
- kérdés az előírt módon egy új aláírás kártya és a tömítés, és benyújtja azt a bank;
- egy új nyomtatási lehet jelenteni, hogy a partnerek (attól függően, hogy az összeg egészét vagy csak egy kulcs). Ezzel elkerülhető konfliktusok megjelenése személyek, akiknek a kezében egy meghatalmazást a „régi” pecsétek.
Mi a teendő, ha elrabolja a nyomtatás még mindig használják a cég, például elkezdenek kezelni olyan személyek, akik letétbe megtakarításaikat, mert állítólag aláírt szerződést vele?
Szomorú, de újra meg kell vennie a kapcsolatot a rendőrséggel. Ezúttal állítólagos csalások. Jobb csinálni maguknak egyszerre. Ellenkező esetben, egy nyilatkozatot a csalás, de ez alkalommal rendezte a szervezet ellen, amely annak idején ellopták tömítés, viszont megtévesztette a befektetőket. Előfordulhat, hogy a tények a lopott nyomtatás csak akkor válik ismertté a bűnüldöző szervek magukat. Például, miután a számláló adóellenőrzés cégek vannak, számlák és egyéb dokumentumok, hitelesített korábban ellopott bélyegző.
Ezen esetek mindegyikében jól, ha a dokumentumok benyújtására legkésőbb a lopás elkövetése. Ha igen, akkor elegendő a dokumentumok benyújtására tényét megerősítő lopás.
Még rosszabb, ha a dokumentum összeállított retrospektív, azaz jogilag kiderül, hogy ez állt, amikor a sajtó a jogos tulajdona, és nem tűnik el. Ez azt jelenti, hogy a kötelezettségek fakadnak vállalati megsérült. Egy másik változat szerint a elkövetett csalás volt a tisztviselők. Ebben az esetben meg kell tartani egy sor vizsgálatok, beleértve a kézírást. Gyakran az ilyen vizsgálat ad egyértelmű választ. Például, az aláírás lehet az igazgató az érintett cégek. A „lehet” ebben az esetben nem megfelelő. Ezért kell arra, hogy minden kétség szerint a magyar büntetőjog kell értelmezni javára az alperes (Art. 14 büntetőeljárási törvény). És ha a vizsgálat nem ad egyértelmű választ - „aláírás elkövetett ez és hogy” nem lehet beszélni a bizonyítékot.