Forgatókönyv - irodalmi mű 1
„A film született a kereszteződésekben az irodalom, a színház, a festészet, a zene. Televízió született ugyanazon a metszéspontja a szülők, elnyeli a tapasztalat a mozi, a rádió szakértelem és tapasztalat az újság. ha
1. A problémák irányítására játékfilm és TV-filmek.
hívjuk mozi szintetikus art, majd egy még nagyobb mértékben vonatkozik ez televízió. Ez valóban egy gyermek a kultúra minden területén. ""
Idővel, televíziós szakemberek megértsék: az egyik „szülők” - mozi - kell venni nemcsak számos alapelvét irányítására, szerkesztése, forgatás és hangrögzítő berendezések, stb, stb, hanem, hogy fogadjon el nem kevésbé fontos és neobhodimoe- tapasztalat .... script. És most a stúdió az ország egymás mellett kétféle szkriptek - „kétsoros” és a normál, irodalmi. És ha egyetértünk MI Romm, hogy a televízió - a „gyermeke a kultúra minden területén,” a jövő, persze, az irodalmi forgatókönyv, mert egy ilyen forgatókönyv, nem kétséges, az egyik jelentős eredménye a XX századi kultúra. Ugyanakkor hadd emlékeztessem önöket ez a kutatók szerint számos televíziós és gyakorlat a korai 60-as évek.
Mivel az írott irodalmi forgatókönyv? Milyen a formája?
Ahhoz, hogy megértsük, először is meg kell emlékezni: a forgatókönyvet - irodalmi mű.
Ez egy axióma. De van egy másik. Lehet mondani, hogy a moziban a legfejlettebb formája a script a játékfilmes és televíziós minden nap meg kell küzdeniük a konkrét valóság az életünk. Hogyan lehet itt?
Mi is lehetne közös a szkriptek játékfilmek és televíziós programok és szkriptek dokumentumfilmek és programokat? És ha így van, akkor a teljes? Azt hiszem, meg kell, hogy jöjjön határozott következtetésre, hogy ezentúl nem kétértelműséget Ebből az alkalomból nem merül fel.
Hasonló problémát tárgyalja a XIX. Hogyan kell kezelni irodalmi művek, ahol az összes karakter, a karakterek, viszontagságos sorsukat, tetteik a háttérben a legfényesebb események - fiktív, és a munkák, ahol az igazi hősök, a kortársak vagy aki élt a múltban, részt vesz a valódi ugyanazokat az eseményeket? Mi legyen a megközelítés létrehozása az ilyen munkák egyik és a másik esetben?
1 Romm, MI Beszélgetések a filmek / MI Romm. M. Art 1964 S. 35.
A közepén a XIX században. VG Belinszkij című cikkében: „Pillantás orosz irodalom 1847”, arra hivatkozva, hogy a hasonlóság a fikció és esszék alapján tisztán anyagok előállításán történelem, megjegyezte: általános - ott! Azt írta: „Azt mondják, hogy a tudomány szüksége az elme és az intellektus, a kreativitás - a képzelet és úgy gondolja, hogy úgy döntött, hogy az ügyet teljes egészében, legalább tedd a archívumban. De art nem kell az elme és az intellektus? A tudós tehet anélkül, hogy a divatos „És még egy:” Mi a hasonlóság a fi és fantasy szigorúan történelmi képet, hogy mi volt igazán a helyzet? Mint például? Művészi előadás! Nem csoda, hogy a történészek művészek. Úgy tűnik, hogy, hogy a művészet (abban az értelemben, művészet), ahol az író kapcsolatos források, tények, és meg kell épp megpróbálja reprodukálni a tényeket, amennyire csak lehet, nem? De az a tény, a kérdés az, hogy egy igazi reprodukciója a tényeket nem lehet egy ösztöndíjjal, és szükség van több fantázia. Történelmi tények szereplő források, nem több, mint kő és tégla: csak a művész is támasszon ebből az anyagból elegáns épület „!
A mi korunkban, sajnos, a történészek a „művészek”, azonban az az állítás, VG Belinszkij, hogy szigorúan dokumentációs munka követeli ugyanazt a bánásmódot, mint bármely korábban említett „art”, véleményem szerint, ez teljesen igaz ma, és holnap is igaz lesz. Ez vonatkozik a fikció és szépirodalmi és azonos mértékben - a forgatókönyvek fikció és dokumentum, kivéve persze, olvassa el a forgatókönyvet, mint egy irodalmi mű. Régóta alakult, és bebizonyította, hogy elvileg és gyakorlatilag újságírói scriptek, dokumentumfilmek, híradók, és így tovább. N. filmek és programok jönnek létre szerint ugyanazok a törvények, mint a játék. Törvényei szerint „őrült, az ész és a képzelet.”
További bizonyíték a modern tudósok a mozi, híres tudósok és Lotman Yu Tsivyan:
”. Van olyan terület, ahol a film maga a dokumentum, amelynek a világ a valóság és a világ a képernyőn
mérkőzés, és egy fehér négyzet ránk, mint egy ablakon keresztül, és nézte magát az életet.
Ez a dokumentumfilm. Filmek, ellentétes dokumentumfilmben néha nem „játék”, és a művészet. Azt is gyakran hallani a kifejezést, mint „egy dokumentumfilm játékfilm kapott korábban.” Egy ilyen expressziós tele van félrevezető: először azt értjük, hogy a dokumentumfilm nem művészet, másrészt, hogy a filmben - ez egyfajta fikció és dokumentum - fix objektív valóság „”.
De mi a helyzet akkor ezzel azt a kiemelkedő filmes, keményen dolgozott, és több mint a játék, és egy dokumentumfilm Alexander Sokurov:
A Sokurov kemény ért egyet. És dokumentációs és művészeti munka játszik (megfelelő minőségű, természetesen). Vannak különböző eszközök: ezek lehetnek nem játékos (egy bizonyos módon eltávolítjuk, függesztett, csuklós valós események) és a játék (a szerepet írt a szereplők és a színészek játszottak). Természetesen ez vonatkozik a kész film, teljesen kapcsolódik az első szakaszban a munka a film: a létrehozása a forgatókönyvet.
Itt egy másik példa: a film M. Romm a „Rendes fasizmus”. Senki nem kételkedik művészi, bár nincsenek játék, nem dokumentumfilm felvételeket.
Tehát a forgatókönyv - irodalmi mű. Akkor megint vitatkozni irodalmi művek által létrehozott író és nem mindenki tud adni az írók!
Igen, persze, nem minden. De először is, a forgatókönyvet, mint egy komplett irodalmi mű - az