Fogalma, típusai bírósági végzések
Ennek során az igazságszolgáltatás védelmére vonatkozó jogait és törvényes állampolgárok és szervezetek az érdeklődés Bíróság megoldja a különböző problémákat. Az állásfoglalás a probléma - egy kifejezés az akarat a bíróság, a végrehajtás az igazságszolgáltatás. Kívül a bírói hatalom kifejezett írásbeli aktusok, amelyeket a továbbiakban együtt bírósági határozatokat. Attól függően, hogy a tartalmat határoz arról, hogy az eljáró bíróság dönt három formája van: az oldatok, a döntést.
Határozata az Elsőfokú Bíróság, amely esetében megengedett az érdemi kell tenni formájában határozat (Art. 191 CPC). Együtt a döntések az Elsőfokú Bíróság is teszi más döntéseket említett meghatározások (elhalasztására az eljárást, és az eljárást megszünteti, a csere a megfelelő oldalon a jó, az ideiglenes intézkedés iránti kinevezésére a szakértelem, stb.)
Szerint Sec. Január 11 HPA biztosított egy speciális fajtája a bíróság jogszabály - végzés, amely által kibocsátott a bíró bizonyos körülmények megkezdése előtt polgári peres eljárás (lásd a 17. tankönyv ..).
Közös jellemzője valamennyi bírósági végzést is, hogy azok tükrözik az állami akarattal szemben a bíróság.
Az ítélet eltér a bírósági döntés értelmében a döntés végezzük cselekmény az igazság, azaz védett szubjektív anyagi jogot vagy jogi oltalom érdeklődés. Mindenesetre, hogy megfelel a követelés vagy megtagadják annak elégedettség, a bíró (bíróság) védi a jogait és jogos érdekeit a felperes vagy az alperes. A megítélés ellentmondásos törvény (kamat) válik bizonyos. Annak meghatározása, hogy egy bírói cselekmény nem befolyásolja érdemben az ügyben.
Ítélete mindig befejezi az eljárást. Ez az utolsó felvonás. De ez általában a polgári eljárási szabályozás előírja, két kivétellel. Így termelés az első fokon eljáró bíróság végül azonosítja a felmondás az eljárás (Art. 219, 220 CCP) és a meghatározása a kérelemtől való elállás megfontolás nélkül (Art. 221, 222 a polgári perrendtartás).
Az uralkodó a kereset elutasítása nem válaszol a felperes követelésének érdemben a vitatott törvény (kamat). Mindazonáltal lehet hasonlítani a bíróság döntését, abban az értelemben, hogy a megítélés tartósan megszünteti a felek közötti vita, és megfosztják az igénylőt ismét jobbra fordul bírósághoz a személyazonosság követelés (3. o. Az Art. 129. §. 3. Art. 219 GPK).
Minden esetben a bíróság dönt az egyik megoldás, és csak kivételesen, a törvény lehetővé teszi a lehetőségét uralkodó az esetben a két megoldás. Például, ha figyelembe vesszük a polgári jogi igény büntetőeljárásban nehéz, hogy a részletes számításokat a polgári perben a lerakódás az eljárás a büntető ügy, vagy anélkül a kiegészítő anyagból, a bíróság ismeri az áldozat (magánfél) a jogot, hogy az elégedettség az állítást, és azt benyújtja az illetékes bíróság meghatározásához polgári eljárás megfeleljen méretben.
Ebben a helyzetben az ítéletet elismerése az áldozatok jogait kielégíteni az igényt szolgál ideiglenes megoldásként.
Köztes megoldás előfordulhat abban az esetben a kártérítés az egészségügyi károkat alatt álló személy a nagykorúságot. Ezekben az esetekben a kisebb (egy személy 14 éves kor alatt) meg kell téríteni a költségeket okozott egészségkárosodás (protetikában költségek, gyógyszerek, spa kezelés és így tovább.). Az áldozat 14. életévét amellett, hogy a költségek által okozott egészségkárosodás alapján új határozatot térítendő kár elvesztésével kapcsolatos vagy csökkenést munkaképesség (art. 1087 a Ptk).
Két határozatot ugyanabban az ügyben találtak olyan esetekben, amikor a bíróság szükséges kijavítani a hibát általa lett, és egy további díjat.
Az ítélet - egy fontos jogszabály az igazság, amelynek célja az eljárási aktivitása minden résztvevő polgári eljárás egy adott ügyben. Ezért a polgári eljárásjog nagy jelentőséget tulajdonít a rendelet az ítélet.